Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-518/2016 ~ М-500/2016 от 31.03.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    г. Курск                                 10 мая 2016 года

    Кировский районный суд города Курска в составе:

председательствующего судьи Маньшиной Е.И.,

с участием представителя истца Штоколова Б.А. по доверенности Саенко М.Л.,

при секретаре Зудиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 был заключен договор займа, оформленный распиской, в соответствии с которым заимодавец передал заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей за изготовление ФИО2 оконных откосов, подоконников, межкомнатных дверей, обналички. ФИО2 обязался выполнить данный заказ до 01.09.2015г. Окончательные взаиморасчеты должны были производится по окончании изготовления и дороботке двух лестниц. Однако ни в установленный срок, ни до настоящего времени ответчиком условия указанные в расписке, не выполнены. И сумму займа в размере <данные изъяты> рублей ответчик не возвратил. В настоящее время ответчик от погашения долга отказывается, от встреч и телефонных разговоров уклоняется. В связи с чем, просил взыскать с ФИО2 денежную сумму по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей 27 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, о причинах не явки суду не сообщил.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, направленные извещения были возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Согласно адресной справки ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес>. Иными адресами места жительства ответчика суд не располагает, в связи с чем, в соответствии со ст. 119 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав все материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами в силу ст. 808 ГК РФ должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 17.08.2015 года взял у истца ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей за изготовление им оконных откосов, подоконников, межкомнатных дверей, обналички при этом обязался выполнить данный заказ и отдать его ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ, о чём написал долговую расписку от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

Как следует из утверждений истца, до настоящего времени ответчик ФИО2 ему денежные средства не возвратил и не выполнил заказ.

Факт передачи денег истцом ФИО1 ответчику ФИО2 в сумме <данные изъяты> рублей, подтверждается имеющейся в материалах дела распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), которая написана и подписана ответчиком ФИО2 собственноручно.

Данная расписка является надлежащим письменным доказательством по настоящему делу.

Что касается требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд считает их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 2 Пленума Верховного суда № 13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

           Истцом представлен следующий расчет взыскиваемых процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты>

Кроме того, в силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Истец ФИО1 уплатил государственную пошлину в доход государства за подачу искового заявления в суд в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается имеющимся в материалах дела чеком –ордером.

В связи с чем, учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объёме, с ответчика ФИО2 также следует взыскать в пользу истца ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счёт погашения долга по договору займа (расписке) <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей 27 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины - <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей 27 копеек.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Кировский районный суд г. Курска в течение одного месяца, со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Судья: