Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-446/2016 ~ М-443/2016 от 29.08.2016

Дело № 2-446/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2016 года                                                            с. Старая Полтавка

Старополтавский районный суд Волгоградской области

    в составе председательствующего судьи                                      Плечистова С.С.,

    при секретаре                                                                                Трусовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лукьяновской В.А. к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения,

                                                         УСТАНОВИЛ:

Представитель истца Лукьяновской В.А., по доверенности Савельева А.А., обратилась в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля BMW 318, государственный регистрационный номер № под его управлением, и автомобиля ЛАДА 211340, государственный регистрационный номер №, находящегося под управлением ФИО1, нарушившего ПДД.

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

В этой связи, 07.07.2016 истец обратился в страховую компанию для выплаты страхового возмещения.

Однако, в 20 - дневные сроки и до настоящего времени ответчиком не произведена выплата страхового возмещения.

Истец обратился для проведения независимой технической экспертизы по определению суммы ущерба в ООО «ЦППЭ «Вертикаль».

Согласно выводам экспертизы, сумма восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составляет 50 364,50 рублей и услуги по составлению экспертного заключения составили 8 000,00 рублей.

По изложенным основаниям, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму страхового возмещения в размере 50 000,00 рублей, расходы по оплате услуг по определению размера вреда в размере 8 000,00 рублей, неустойку в размере 500 рублей с перерасчетом на день принятия судом решения с 29.07.2016 по 05.10.2016, штраф в размере 25 000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000,00 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 1 000,00 рублей, почтовые расходы в размере 800,00 рублей.

Истец Лукъяновская В.А., будучи извещенной надлежащим образом о слушании дела, в судебное заседание не явилась, воспользовалась своим правом участия в суде через представителя.

Представитель истца – Савельева А.А., по доверенности, извещена о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах», будучи извещенным надлежащим образом о слушании дела, в судебное заседание не явился, представил возражения относительно заявленных требований, изложенные в письменном отзыве. Полагает, что исковые требования, заявленные истцом не подлежит удовлетворению, в силу п. б п.1 ст.14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Гражданская ответственность виновника ДТП не застрахована в установленном законном порядке. Страховой полис ПАО КС «Росгосстрах» № указанный в извещении о ДТП не принадлежит ФИО1, а выдан иному лицу и на иное транспортное средство.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав материалы дела в их совокупности, приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

На основании абзаца 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с пунктом 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 14.1 Закона об ОСАГО - потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом (п. 1).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Из изложенных правовых норм следует, что обязанность выплаты по прямому возмещению возникает при условии, что у обоих участников ДТП застрахована ответственность по правилам ОСАГО, иное противоречило бы концепции прямого возмещения убытков и смыслу действующего федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ.

Из материалов дела усматривается, что Лукъяновской В.А., принадлежит на праве собственности автомобиль марки BMW 318, государственный регистрационный знак №, что усматривается из копий договора купли продажи 25.06.2016 (л.д. 9-11).

02 июля 2016 года, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля BMW 318, государственный регистрационный знак №, и автомобиля марки Лада 211340, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1

Причиной ДТП явилось нарушение водителем ФИО1, что подтверждается извещением о ДТП от 02.07.2016 (л.д. 7).

На момент наступления страхового случая гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису серии ЕЕЕ № сроком действия с 24.05.2016 года по 23.05.2016 года (л.д. 10).

07.07.2016 истец предъявил в филиал СПАО «Ингосстрах» в Волгоградской области, требование о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков. К заявлению были приложены документы предусмотренные правилами обязательного страхования гражданской ответственности.

Однако, 27.07.2016 ответчиком был направлен отказ в страховой выплате по причине не подтверждения факта заключения договора и оплаты страховой премии по договору ЕЕЕ № виновника ДТП ФИО1 (л.д.78).

В связи с отказом в страховой выплате, 10.07.2016 года Лукъяновская В.А., обратилась за технической экспертизой в ООО ЦППЭ «Вертикаль», в целях определения рыночной стоимости восстановительного повреждения ТС, с учетом износа заменяемых деталей и утраты товарной стоимости на дату дорожно-транспортного происшествия.

Согласно экспертному заключению № от 02.08.2016, сумма материального ущерба на день ДТП с учетом износа заменяемых запасных частей и утратой товарной стоимости составляет: 50 364,50 (л.д.13-22).

За проведение независимой технической экспертизы истец понес расходы в размере 8000 рублей (л.д.12).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требования истца, суд исходит из того, что в связи с наступлением страхового случая у страховщика не возникли обязательства по выплате ему страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в пределах суммы и основаниям установленной статьей 7, 14.1 Федерального закона Российской Федерации от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Таким образом, основанием для возникновения у страховщика обязанности по договору страхования является договор страхования, заключенный со страхователем.

В соответствии со статьей 940 пунктом 1 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Статьей 957 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Пунктом 7 статьи 15 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, а также вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности.

Согласно Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств "Положение о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П) и действовавших на момент заключения договора, документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, является страховой полис обязательного страхования, оформляемый страховщиком по форме, установленной в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Бланк страхового полиса обязательного страхования имеет единую форму на всей территории Российской Федерации и является документом строгой отчетности. Страховой полис обязательного страхования выдается страхователю непосредственно при уплате им страховой премии наличными деньгами.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" выдача страхового полиса является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности, пока не доказано иное.

По смыслу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, страховой полис является документом, удостоверяющим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, на основании, которого возникает обязанность выплачивать страховое возмещение при наступлении страхового случая.

В силу части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4).

При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств (часть 5).

Из материалов дела следует, что каких-либо доказательств заключения причинителем вреда ФИО1, с ПАО СК «Росгосстрах» договора об обязательном страховании гражданской ответственности владельца транспортного средства, а также уплаты им страховой премии в материалах дела не имеется, и истец на такие доказательства не ссылался.

В материалах дела отсутствует подлинник или надлежащим образом заверенная копия страхового полиса удостоверяющего заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца автомобиля Лада 211340 государственный регистрационный знак №, который действовал на момент произошедшего ДТП 02.07.2016.

Поскольку факт выдачи ООО «Росгосстрах» страхового полиса ФИО1, судом не установлен, равно как не установлен факт обращения ФИО1, к данному страховщику или его агенту по поводу заключения договора ОСАГО, а также факт уплаты ей страховой премии, то доводы истца о том, что ответчиком не представлено суду достоверных доказательств недействительности страхового полиса, а также доказательств того, что предъявленный при совершении ДТП бланк страхового полиса не принадлежит ООО «Росгосстрах», являются несостоятельными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", - осуществление страховой выплаты в порядке прямого возмещения ущерба не производится в случае, если дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), однако гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования.

Из положений Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что обязанность по возмещению вреда, причиненного имуществу потерпевшего, возлагается на страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, в порядке выплаты страхового возмещения потерпевшему, либо в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Таким образом, вывод истца о наличии в рассматриваемом случае оснований для взыскания с СПАО «Ингосстрах» в пользу истца материального ущерба, сделан без учета имеющихся в деле письменных доказательств, основан на неправильной их оценке. Не имеется оснований для возложения на СПАО «Ингосстрах» обязанности выплаты страхового возмещения, поскольку не подтверждено допустимыми доказательствами заключение с данной страховой компанией договора ОСАГО в отношении транспортного средства, по вине водителя которого истцу причинен ущерб.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса.

При таких данных суд полагает, что права истца не нарушены, в связи с чем, оснований для взыскания с ответчика неустойки, компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований по договору не имеется.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в иске в полностью, требования о возмещении истцу за счет ответчика судебных расходов также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

                                                                     РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Лукьяновской В.А. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Старополтавский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

     Председательствующий судья                                                             С.С. Плечистов

Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате:

28 сентября 2016 года.

Судья                                                                                                 С.С. Плечистов