Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-666/2017 ~ М-360/2017 от 17.02.2017

Дело № 2- 666/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2017 года

Сафоновский районный суд Смоленской области

В составе:

председательствующего (судьи): Дроздова С.А.,

при секретаре : Катинас М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крючкова К. А. к акционерному обществу «Поликрафт Энергомаш» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Крючков К.А. обратился в суд с вышеуказанным иском к акционерному обществу «Поликрафт Энергомаш» (далее АО «Поликрафт Энергомаш»), ссылаясь на то, что в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг состоял с ответчиком в трудовых отношениях. В нарушение требований трудового законодательства работодатель ко дню расторжения трудового договора за период август 2016 – январь не выплатил ему заработную плату, задолженность по которой составила <данные изъяты>. В этой связи, просил взыскать с АО «Поликрафт Энергомаш» задолженность по заработной плате в указанной сумме. Кроме этого, просил взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., а также расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

В судебном заседании Крючков К.А. заявленные требования поддержал. При этом указал, что на момент рассмотрения иска задолженность работодателя по заработной плате составляет <данные изъяты>

Представитель истца по заявлению Чернышев И.В. исковые требования своего доверителя поддержал, поскольку они основаны на законе.

Представитель АО «Поликрафт Энергомаш» исковые требования в части компенсации морального вреда и взыскании расходов на оплату услуг представителя не признал, полагая указанные суммы явно завышенными, факт задолженности по заработной плате не оспаривал.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

При этом, в силу положений ч. 2 ст. 22 ТК РФ на работодателе лежит обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ст.135 ТК РФ).

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В судебном заседании установлено, что Крючков К.А. в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг состоял в трудовых отношениях с АО «Поликрафт Энергомаш» (до переименования ОАО «Вольф Э. С.», ОАО «Сафоново Хитинг С.»).

Данные обстоятельства подтверждены копией трудового договора № ххх от дд.мм.гггг, дополнительным соглашением к трудовому договору от дд.мм.гггг приказом о расторжении трудового договора и другими материалами гражданского дела.

Согласно справке № ххх от дд.мм.гггг, представленной АО «Поликрафт Энергомаш», задолженность работодателя перед истцом составляет <данные изъяты>

Данный факт ответчиком не оспаривался.

В связи с этим, требования Крючкова К.А. о взыскании задолженности по заработной плате подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дд.мм.гггг N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» суд в силу ст. ст. 21 (абз. 14 ч. 1) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку действиями ответчика, связанными с невыплатой заработной платы, истцу причинен моральный вред, то с учетом конкретных обстоятельств дела, имеются основания, предусмотренные ст. 237 ТК РФ, для удовлетворения требований о компенсации морального вреда, которую суд определяет в размере 1500 руб.

Кроме этого, в соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ с учетом требования разумности с АО «Поликрафт Энергомаш» в пользу Крючкова К.А. подлежит взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей,

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» <адрес> в размере <данные изъяты> рубля.

Согласно ч.1 ст. 209, ст. 211, ч. 1 ст. 212 ГПК РФ, решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы. Немедленному исполнению подлежит решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев. Суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Поликрафт Энергомаш» в пользу Крючкова К. А. задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты>

Взыскать с акционерного общества «Поликрафт Энергомаш» в пользу Крючкова К. А. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Взыскать с акционерного общества «Поликрафт Энергомаш» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» <адрес> в размере <данные изъяты>

Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Дроздов С.А.