Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-445/2018 ~ М-361/2018 от 28.05.2018

Дело № 2-445/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2018 г.                                 г. Медвежьегорск

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Сиренева М.И., при секретаре Шемякиной Е.А., с участием зам. прокурора Медвежьегорского района Республики Карелия Протасова А.В., представителя истца Администрации Великогубского сельского поселения Деревягиной Е.Ю., ответчика Курпакова Е.А., 3 лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета иска Курпаковой Н.Ю. и Курпаковой У.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Великогубского сельского поселения к Курпакову Евгению Александровичу о признании договора социального найма недействительным и выселении.

у с т а н о в и л:

Администрация Великогубского сельского поселения предъявило уточненный иск к Курпакову Е.А. о признании недействительным договора социального найма жилого помещения № 121 от 15.09.2016г. квартиры <адрес> и признании Курпакова Е.А. не приобретшим право на жилье.

Иск предъявлен по тем основаниям, что Постановлением Администрации от 01.09.2016 № 80 «О предоставлении жилого помещения по договору социального найма» Курпакову Е.А. было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. На основании Постановления № 80 от 01.09.2016г. Администрация заключила с Купрпковым Е.А. договор социального найма жилого помещения № 121 от 15.09.2016г. В порядке самоконтроля обоснованности вынесенных решений была установлено, что не имелось оснований для предоставления жилого помещения и заключении договора социального найма. Администрация допустила нарушения требований Жилищного кодекса РФ, т.к. вынесла решение о предоставлении непригодного для проживания жилого помещения и заключении договора социального найма жилого помещения не пригодного для проживания.

Постановлением Администрации Великогубского сельского поселения от 09.12.2009 № 103 жилой дом <адрес> признан аварийным и подлежащим реконструкции. Постановление принято на основании заключения Межведомственной комиссии № 18 от 09.12.2009г., которым жилой дом <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Согласно статье 48 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт. Администрация вправе в порядке самоконтроля отменить ранее принятый ею ненормативный правовой акт в случае выявления его противоречия закону. Постановлением Администрации от 24.05.2018 № 26 постановление Администрации от 01.09.2016 № 80 было отменено, как противоречащее закону.

Исковые требования подлежат разрешению исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным статьей 168 ГК РФ, о недействительности сделки. Договор социального найма жилого помещения от 15.09.2016 № 121, в силу допущенных нарушений ЖК РФ является ничтожной сделкой.

В судебном заседании представитель администрации Великогубского сельского поселения Деревягина Е.Ю. исковые требования изменила, окончательно просит признать недействительным договор социального найма жилого помещения № 121 от 15.09.2016г. квартиры <адрес>, а Курпакова Е.А. выселить из занимаемого жилого помещения. Основания иска, изложенные в исковом заявлении, представитель поддержала. Представитель пояснила, что администрация поселения не должна была выносить решение о предоставлении жилого помещения и заключать договор социального найма на квартиру расположенную в доме подлежащим сносу. Поскольку Курпаков Е.А. после заключения договора социального найма зарегистрировался в квартире, вселился в жилое помещение, его необходимо выселить из занимаемого жилого помещения.

Ответчик Курпаков Е.А. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что не намерен отказываться от права на жилое помещения на квартиру <адрес>. Другого жилья не имеет. С декабря 2016г. отбывает наказание в виде лишения свободы, в колонии - поселении в г. Петрозаводске. По приговору суда срок наказания истекает в июне 2019г. Намерен воспользоваться правом на условно – досрочное освобождение, готовит заявление на УДО. После освобождения намерен вернуться на постоянное место жительства по месту регистрации <адрес>, проживать в предоставленном жилом помещении. В спорную квартиру вселился, зарегистрировался в ней, закрыл квартиру.

Определением Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 20.06.2018г. к участию в деле в качестве 3-х лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены Курпакова Н.Ю. и Курпакова У.А.

3 лицо Курпакова Н.Ю. исковые требования Администрации не поддержала, пояснила, что Курпаков Е.А. приходится для нее сыном, 3 лицо Курпакова У.А. дочерью. До предоставления жилого помещения Курпакову Е.А. все проживали в двухкомнатной квартире по адресу <адрес>, состояли в очереди в качестве нуждающихся для улучшения жилищных условий. В сентябре 2016г. Курпакову Е.А. была предоставлена однокомнатная квартира <адрес>. Сын вселился в квартиру, поставил замок, сделали ремонт, она сама помогала делать в квартире косметический ремонт. Сейчас с дочерью Курпаковой У.А. проживает вдвоем по месту регистрации <адрес>. Требования о выселении Курпакова Е.А. не поддерживает, т.к. в результате его выселения их жилищные условия будут ухудшены, Курпаков Е.А. вселится в их квартиру, по месту прежнего жительства. Площадь двухкомнатной квартиры <адрес>, не позволяет вселить ответчика. Одну комнату в квартире занимает совершеннолетняя дочь Курпакова У.А., вселение в её комнату Курпакова Е.А. не представляется возможным.

3 лицо Курпакова У.А. исковые требования не подержала, пояснений по существу не высказала, поддержала пояснения Курпаковой Н.Ю. пояснила, что Курпаков Е.А. приходится ей братом, сейчас он проживает отдельно. Курпакова Н.Ю. приходится ей матерью, вдвоем они проживают по адресу <адрес>.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, приняв во внимание заключение прокурора, полагающего, что в иске необходимо отказать, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 60 ЖК РФ сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Право пользования жилым помещением осуществляется на основании договора социального найма (ч. 1 ст. 61 ЖК РФ)

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма подлежат разрешению исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным статьей 168 ГК РФ, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, а также пунктом 1 статьи 181 ГК РФ, предусматривающим трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

При решении спора об оспаривании договора социального найма суд применяет положения ГК РФ, регулирующие сходные правоотношения.

Согласно части 5 статьи 166 ГК РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Пунктом 70 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" предусмотрено, что сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (п. 5 ст. 166 ГК РФ).

Суд приходит к выводу, что положения п. 5 ст. 166 ГК РФ установлен принцип утраты права на возражение при недобросовестном поведении, утраты права оспорить или расторгнуть договор (эстоппель).

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Материалами дела подтверждается.

Постановлением Администрации Великогубского сельского поселения от 09.12.2009 № 103 жилой дом <адрес> признан аварийным и подлежащим реконструкции. Постановление принято на основании заключения Межведомственной комиссии № 18 от 09.12.2009г. которым жилой дом <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу и акта обследования помещения № 18 от 09.12.2009г. Заключение и акт утверждены председателем межведомственной комиссии, Главы Великогубского сельского поселения ФИО11 (л.д. 6,7,10)

Постановлением Администрации Великогубского сельского поселения от 01.09.2016 № 80 Курпакову Е.А. по договору социального найма было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. На основании решения о предоставления жилого помещения Администрация Великогубского сельского поселения заключила с Курпаковым Е.А. договор социального найма № 121 от 15.09.2016г. на названное жилье. (л.д. 12)

Таким образом, принимая решение о предоставлении жилого помещения и заключении договора социального найма Администрации Великогубского сельского поселения, действовала недобросовестно, т.к. ей было заведомо известно, что жилой дом <адрес> является аварийным, непригодным для проживания, в отношении него Администрацией поселения принято решение о реконструкции (сносе). В силу положений п. 5 ст. 166 ГК РФ Администрация утратила право оспаривания договора социального найма по данному основанию (непригодность жилого дома для проживания). Ссылаясь на недействительность условий договора социального найма, истец действует недобросовестно.

Администрация поселения не предоставила доказательств того факта, что Курпакову Е.А. было известно о непригодности жилого дома для проживания.

Из материалов дела следует, что Курпаков Е.А. в спорном жилом помещении зарегистрирован с 19.09.2016г. как по месту жительства.

Как пояснило 3-е лицо Курпакова Н.Ю., ответчик Курпаков Е.А. после принятия решения о предоставлении жилого помещения вселился в квартиру. В квартире был сделан косметический ремонт, после чего жилье закрыли на замок.

В силу статьи 86 ЖК Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

По ходатайству зам. Прокурора Медвежьегорского района допрошен свидетель ФИО6

Свидетель ФИО6 показал, что в период с 2007 по 2017г. работал главой Великогубского сельского поселения.

Семья Курпаковых в составе семьи из трех человек состояла на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий. В целях улучшения жилищных условий в 2016году Курпакову Е.А. на состав семьи один человек была предоставлена квартира <адрес>. По его личным оценкам квартира была пригодна для проживания. Курпаков Е.А. согласился вселится в квартиру с ним был заключен договор социального найма жилого помещения. Курпаков Е.А. был зарегистрирован по месту жительства.

Суд приходит к выводу, что Курпаков Е.А. приобрел право пользования жилым спорным помещением, с ним с учетом положений ст. 432 ГК РФ был заключен договор социального найма жилого помещения, вселение в жилое помещение произошло на основании договора. При заключении договора между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Таким образом, выселение Курпакова Е.А. должно производиться с учетом положений ст. 86 ЖК РФ, с предоставлением иного жилого помещения, но не путем применения последствий недействительности сделки (договора социального найма). Все правовые последствия заключения договора социального найма жилого помещения подлежащего сносу, должна нести Администрация поселения.

Договор социального найма, который оспаривает Администрация, является оспоримой сделкой, но не ничтожной. Администрация заведомо знала о состоянии жилого помещения, допустила нарушении ЖК РФ, тем самым утратила право ссылаться на ничтожность сделки, допущенное ею нарушение закона при заключении договора.

Положением ч. 2 ст. 181 ГК РФ установлено, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Срок исковой давности для оспаривания Администрацией Великогубского поселения договора социального найма от 15.09.2016г истек. Истечение годичного срока исковой давности для признания недействительной оспоримой сделки является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно п. 4 ст. 166 ГК РФ, суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Как следует из разъяснений п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды.

Оснований для признания спорных отношений публичными у суда нет. Правоотношение Курпакова Е.А. и Администрации Великогубского сельского поселения о пользовании жилым помещением на основании договора социального найма не содержит признаков публичности.

Постановлением Главы Великогубского сельского поселения № 26 от 24.05.2018г. «Об отмене постановления Админстрации Великогубского сельского поселения», постановление Администрации Великогубского сельского поселения № 80 от 01.09.2016г. «О предоставлении жилого помещения по договору социального найма» отменено.

Постановление № 26 от 24.05.2018г. «Об отмене постановления Админстрации Великогубского сельского поселения от 01.09.2016г. № 80» не влечет правовых последствий для Курпакова Е.А. Постановление № 80 от 01.09.2016г. исполнено, между сторонами истцом и ответчиком заключен договор социального найма на жилое помещение № 121 от 15.09.2016г., между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. На основании договора социального найма и постановления № 80 Курпаков Е.А. вселился в спорное жилое помещение, зарегистрировался в нем в установленном порядке, приобрел право на жилье.

Руководствуясь ст. 194 -198 ГПК РФ суд,

решил:

В иске администрации Великогубского сельского поселения отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Судья                                     М.И. Сиренев

Решение в окончательной форме составлено 29.07.2018г