Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2570/2014 от 25.09.2014

Дело № 2-2570/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 20 ноября 2014 года

Советский районный суд города Волгограда

В составе судьи Лазаренко В.Ф.

При секретаре Собяниной Т.Д.,

С участием ответчика Кошевого С.В.,

Представителя ответчика Кошевого С.В.

По доверенности № 4Д-1328 от 08.09.2014 года Кузнецова А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Стройнефтегаз» в лице конкурсного управляющего Тчанниковой <данные изъяты> к Кошевому <данные изъяты> о взыскании суммы денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Стройнефтегаз» в лице конкурсного управляющего Тчанниковой Л.В., обратилось в суд с иском к Кошевому С.В., просило взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 23 140 869 рублей 80 копеек.

В обоснование заявленных требований указав, что решением Арбитражного суда Вологодской области от 08.02.2013 года по делу № А13-180/2013 общество с ограниченной ответственностью «Стройнефтегаз» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Тчанникова <данные изъяты>. Конкурсному управляющему стало известно, что с расчетного счета ООО «Стройнефтегаз» на личный карточный счет (банковскую карту) бывшего работника ООО «Стройнефтегаз» Кошевого <данные изъяты> были перечислены денежные средства на сумму 84 524 696 рублей с назначением в подотчет, авансовыми отчетами Кошевого С.В. подтверждены расходы на сумму 62 873 257 рублей 10 копеек. Следовательно, по указанным суммам Кошевой С.В. впоследствии должен был сдать авансовый отчет или возвратить излишне полученные суммы на расчетный счет или в кассу ООО «Стройнефтегаз». На день инвентаризации 19.06.2013 года за Кошевым С.В. числится задолженность по подотчетным суммам 23 140 869 рублей 80 копеек. На эту сумму денежные средства Кошевым С.В. возращены не были и авансовые отчеты не представлены. Таким образом, у Кошевого С.В. в настоящее время существует задолженность перед ООО «Стройнефтегаз». Из карточки счета 71, сформированной конкурсным управляющим 19.06.2013 года следует, что ООО «Стройнефтегаз» стало известно о том, что Кошевым С.В. были получены денежные средства по расходно-кассовым ордерам и переводами на банковскую карточку 84 524 696 рублей, по которым он предоставил отчет только на сумму 62 873 257 рублей 10 копеек.

Представитель истца ООО «Стройнефтегаз» в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, по имеющимся в материалах дела документам, заявленные требования поддержал, просил удовлетворить. Сообщил, что до настоящего времени конкурсный управляющий не располагает доказательствами, подтверждающими или опровергающими факт получения денежных средств Кошевым С.В. в связи с чем, представить дополнительные сведения по существу рассматриваемого дела не представляется возможным.

Ответчик Кошевой С.В. и его представитель по доверенности Кузнецов А.Е. в судебном заседании заявленные требования не признали, просили отказать. Пояснили, что выписка по операциям по счету и карточка счета 71 представленная в обоснование иска не является безусловным доказательством перечисления денежных средств ответчику, поскольку не представлена первичная бухгалтерская документация, выписка не заверена кредитной организацией. Кроме того, Кошевой С.В. не являлся держателем данной карты, и открывалась предприятием для нужд именно предприятия ООО «Стройнефтегаз». Из представленного отзыва ОАО «Банк СГБ» следует, что в период с 01.01.2009 года по 01.04.2013 года на карту были зачислены денежные средства в сумме 43 824 430 рублей 53 копейки. Денежные средства переводились на карту только с расчетного счета ООО «Стройнефтегаз», также открытого в ОАО «Банк СГБ». Все денежные средства перечислялись с назначением платежа «На хоз. нужды». Как следует из первичной бухгалтерской документации, имеющейся у конкурсного управляющего ООО «Стройнефтегаз» Тчанниковой Л.В., переданной ей ликвидатором ФИО6 (авансовые отчеты, кассовые книги, данные бухгалтерской программы), за сумму 23 140 869 рублей 80 копеек Кошевой С.В. не отчитался перед ООО «Стройнефтегаз», однако как указывает конкурсный управляющий ООО «Стройнефтегаз», что на данную карту были перечислены денежные средства в размере 84 524 696 рублей, однако каких либо доказательств со стороны конкурсного управляющего суду представлено не было. На неоднократные запросы суда о предоставлении документации конкурсный управляющий указывал на то обстоятельство, что до настоящего времени конкурсный управляющий не располагает доказательствами, подтверждающими или опровергающими факт получения денежных средств Кошевым С.В. в связи с чем, представить дополнительные сведения по существу рассматриваемого дела не представляется возможным. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Обязанность (бремя) доказывания включает в себя необходимость представления, исследования и оценки доказательств. Так, истец должен доказывать факты основания иска, а ответчик - факты, обосновывающие возражения против иска. Однако, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, истцом не представлено каких-либо допустимых доказательств в подтверждение заявленных доводов.

Представитель третьего лица ОАО «Банк СГБ» в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, требования истца поддержал. Указал, что ОАО «Банк СГБ» на имя Кошевого <данные изъяты> по заявлению ООО «Стройнефтегаз» была выпущена корпоративная карта VISA BUSINESS, счет №, на которую по распоряжению ООО «Стройнефтегаз» ОАО «Банк СГБ» перечислял денежные средства, а затем держателем карты указанные денежные средства расходовались. В период с 01.01.2009 года по 01.04.2013 года на карту были зачислены денежные средства в сумме 43 824 430 рублей 53 копейки. Денежные средства переводились на карту только с расчетного счета ООО «Стройнефтегаз», также открытого в ОАО «Банк СГБ». Все денежные средства перечислялись с назначением платежа «На хоз. нужды». Как следует из первичной бухгалтерской документации, имеющейся у конкурсного управляющего ООО «Стройнефтегаз» Тчанниковой Л.В., переданной ей ликвидатором ФИО6 (авансовые отчеты, кассовые книги, данные бухгалтерской программы), за сумму 23 140 869 рублей 80 копеек Кошевой С.В. не отчитался перед ООО «Стройнефтегаз».

Выслушав ответчика Кошевого С.В., его представителя по доверенности Кузнецова А.Е., исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 08.02.2013 года по делу № А13-180/2013 общество с ограниченной ответственностью «Стройнефтегаз» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство (т.1, л.д. 15-17, 20-25).

Конкурсным управляющим утверждена Тчанникова <данные изъяты> (т.1, л.д. 18-19).

Данные факты также подтверждается сведениями о юридическом лице из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 20.05.2014 года (т.1, л.д. 5-14).

Как следует из иска, конкурсному управляющему стало известно, что с расчетного счета ООО «Стройнефтегаз» на личный карточный счет (банковскую карту) бывшего работника ООО «Стройнефтегаз» Кошевого <данные изъяты> были перечислены денежные средства на сумму 84 524 696 рублей с назначением в подотчет, авансовыми отчетами Кошевого С.В. подтверждены расходы на сумму 62 873 257 рублей 10 копеек. Следовательно, по указанным суммам Кошевой С.В. впоследствии должен был сдать авансовый отчет или возвратить излишне полученные суммы на расчетный счет или в кассу ООО «Стройнефтегаз». На день инвентаризации 19.06.2013 года за Кошевым С.В. числится задолженность по подотчетным суммам 23 140 869 рублей 80 копеек. На эту сумму денежные средства Кошевым С.В. возращены не были и авансовые отчеты не представлены. Таким образом, у Кошевого С.В. в настоящее время существует задолженность перед ООО «Стройнефтегаз». Из карточки счета 71, сформированной конкурсным управляющим 19.06.2013 года следует, что ООО «Стройнефтегаз» стало известно о том, что Кошевым С.В. были получены денежные средства по расходно-кассовым ордерам и переводами на банковскую карточку 84 524 696 рублей, по которым он предоставил отчет только на сумму 62 873 257 рублей 10 копеек.

28.12.2012 года Кошевому С.В. было предъявлено уведомление, согласно которому 03.12.2012 года участником ООО «Стройнефтегаз» принято решение № 10 о ликвидации организации. Кошевому С.В. было сообщено, что 01.03.2013 года трудовой договор № 49 от 08.04.2008 года будет расторгнут на основании п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с ликвидацией организации.

26.09.2009 года ФИО7 получил от Кошевого С.В. печати предприятий ООО «Стройнефтегаз» и ООО «Доргазстрой», что подтверждается распиской.

26.09.2009 года ФИО7 и Кошевым С.В. был составлен акт, согласно которому 26.09.2009 года Кошевой С.В. передал, а ФИО7 принял в пользование бизнес карту ОАО КБ «Севергазбанк» №. Настоящая карта числится за Кошевым С.В. На момент передачи остаток доступных средств на карте составлял 248 рублей 73 коп, что подтверждено показаниями монитора банкомата КБ «Газпромбанк» и каковые необходимо списать с подотчета Кошевого С.В. с последующей постановкой на отчет ФИО7 Также была поставлена в известность главный бухгалтер ООО «Стройнефтегаз» ФИО8 о том, что начиная с 00.00 час. 27.09.2009 года все операции с бизнес картой № осуществляет ФИО7, принимая на себя материальную и финансовую ответственность за карту и перечисляемые на нее в дальнейшем денежные средства.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 55 РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Из ч.1, ч.2 ст. 71 ГПК РФ следует, что письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи). Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В подтверждение заявленного требования истец представил в материалы дела выписку по операциям на счете (т.2, л.д. 8-43) и карточку счета 71 (т.1, л.д. 41-289, т.2, л.д. 1-7).

Согласно ответу на запрос ООО «Стройнефтегаз», у конкурсного управляющего отсутствуют первичные документы: заявление, отчетность, платежные документы корпоративной карты по счету №, держателем которой является Кошевой С.В. О наличии корпоративной карты, держателем которой является Кошевой С.В., конкурсный управляющий узнал из отзыва ОАО «Банк СГБ». Факт возможности получения неосновательного обогащения Кошевым С.В. был установлен конкурсным управляющим исходя из дебетового сальдо карточки счета 71 сотрудника Кошевого С.В. и выписки по операциям по счету №, принадлежащего ООО «Стройнефтегаз», на основании того, что суммы по операциям списания со счета соответствуют суммам, выданным Кошевому С.В., указанным в карточке счете (карточки счета 71 сотрудника Кошевого С.В. и выписки по операциям по счету №). У конкурсного управляющего отсутствует первичная документация, подтверждающая бесспорное получение денежных средств Кошевым С.В. Из имеющихся у конкурсного управляющего документов, выписки о движении денежных средств по счету ООО «Стройнефтегаз» и ответа ОАО «Банк СГБ», следует, что денежные средства со счета 40№, принадлежавшего ООО «Стройнефтегаз», поступали на счет №, владельцем которого является ОАО «Банк СГБ», дальнейшее движение денежных средств конкурсному управляющему не известно и нет информации о поступлении/снятии этих денежных средств именно с корпоративной карты, выданной Кошевому С.В.

ОАО «Банк СГБ» были представлены суду заявление ООО «Стройнефтегаз» от 15.02.2008 года, по которому на имя Кошевого <данные изъяты> была выпущена корпоративная карта VISA BUSINESS, также договор обслуживания по корпоративным банковским картам «Севергазбанк- VISA BUSINESS» № от 15.02.2008 года, заключенный с ООО «Стройнефтегаз».

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно п.2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

По смыслу названной нормы при рассмотрении иска о взыскании неосновательного обогащения суд должен установить как факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за счет истца, так и отсутствие у него для этого правовых оснований, а также размер неосновательного обогащения.

Выписка по операциям по счету и карточка счета 71, представленные в обоснование иска не являются безусловным доказательством перечисления денежных средств ответчику, поскольку не представлена первичная бухгалтерская документация.

Более того, из банковской выписки следует, что денежные средства перечислялись на счет 30№, который согласно ответу ОАО «Банк СГБ», представленный в материалы дела (т.2, л.д. 55) не является карточным (банковским), а является внутрибанковским счетом незавершенных расчетов с оператором услуг платежной инфраструктуры и операторами по переводу денежных средств. Владельцем счета является ОАО «Банк СГБ».

В виду данных обстоятельств, судом с достоверностью установлено, указанный счет являлся счетом ООО «Стройнефтегаз», а не личным банковским счетом Кошевого С.В.

Таким образом, заявляя о неосновательном обогащении на стороне ответчика, конкурсный управляющий общества не доказал отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения денежных средств, факт того, что денежные средства перечислялись на карточный счет Кошевого С.В., приобретение или сбережение ответчиком состоялось за счет истца, а также размер обогащения.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность (бремя) доказывания включает в себя необходимость представления, исследования и оценки доказательств. Так, истец должен доказывать факты основания иска, а ответчик - факты, обосновывающие возражения против иска.

Однако, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, истцом не представлено каких-либо допустимых доказательств в подтверждение заявленных доводов.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, признавая их в совокупности достаточными для разрешения данного гражданского дела, приходит к обоснованному выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения требований истца ООО «Стройнефтегаз» в лице конкурсного управляющего Тчанниковой Л.В. о взыскании суммы денежных средств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Стройнефтегаз» в лице конкурсного управляющего Тчанниковой <данные изъяты> к Кошевому <данные изъяты> о взыскании суммы денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение одного месяца через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья                      В.Ф. Лазаренко

Мотивированное решение изготовлено 24.11.2014 года.

Судья                        В.Ф. Лазаренко