Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1399/2018 (2-7742/2017;) ~ М-9676/2017 от 22.12.2017

Дело № 2-1399\2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь                              19 июня 2018 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Коневских О.В.,

при секретаре Насртдиновой А.Р.,

с участием истца Кудриной И.И.,

третьих лиц Красноперовой Л.И, Колобова А.И., Шадриной Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кудриной И. И. к Петуховой В. А. о возложении обязанности,

у с т а н о в и л:

Кудрина И.И. обратилась в суд, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. умерла <данные изъяты> ФИО10, после смерти которой в доме <данные изъяты> остался архив семьи ФИО3. Семейный архив – документы и фотографии, ордена и медали ФИО4 и ФИО6 хранился у каждого члена семьи по очереди. После смерти сестры истец просила передать архив. Сначала <данные изъяты> ФИО8 сказал, что на время похорон увез семейный архив в банковскую ячейку и отдаст потом, однако в последующем архив не передал. ДД.ММ.ГГГГ. истец обратилась к ФИО7 с уведомлением вернут архив, однако он не отреагировал. ДД.ММ.ГГГГ. она обратилась в полицию <адрес> с заявлением об установлении места нахождения архива. В ходе проверки было выяснено, что архив находится у Петуховой В.А. Наследники первой очереди, носители фамилии ФИО3 по мужской и женской линии пытались выйти на контакт <данные изъяты> и вернут архив, однако она отказывается отвечать на телефон и не сообщает адрес проживания.

С учетом изложенного истец просит возложить на Петухову В.А. обязанность вернуть архив семьи ФИО3.

Истец Кудрина И.И. в судебном заседании на заявленных требованиях наставила, просила иск удовлетворить.

Ответчик Петухова В.А. в суд не явилась, извещена надлежащим образом, ранее суду поясняла, что после смерти бабушки и дедушки остались семейные фотографии, документы, медали, они всегда хранились в их семье. Никто из родственников никогда не приходил, чтобы посмотреть архив, ничего не просил. После смерти <данные изъяты> весь архив перешел <данные изъяты>, который отдал медали ответчику, фотографии и документы <данные изъяты> Шадриной Г.И.

Третье лицо ФИО5 в суд не явилась, извещена надлежащим образом. Ранее направила в суд письменные пояснения, в которых указала, что после смерти <данные изъяты> ФИО10 <данные изъяты> удерживают архив семьи ФИО3. В семейном архиве находятся свидетельства о рождении родителей и других детей, трудовые книжки, орденские книжки, ордена, медали, дипломы, грамоты, фотографии.

    Третьи лица ФИО1, ФИО2 в суд не явились, извещены, ранее направили письменные пояснения, аналогичные исковому заявлению.

Третье лицо Красноперова Л.И. в суде заявленные требования поддержала, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ. встречалась с <данные изъяты>, та пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ. передаст архив, однако, ДД.ММ.ГГГГ скончалась. В настоящее время у родственников нет возможности брать ордена, медали, приносить их на праздники. После смерти родителей в наследство никто не вступил, в связи с чем Красноперова Л.И. полагает, что архив должен храниться у детей.

Третье лицо Шадрина Г.И. суду пояснила, что <данные изъяты> всегда проживала с ней, ордена и медали хранились у нее. Впоследствии она передала <данные изъяты>, которая умерла, <данные изъяты> передать архив отказался.

Третье лицо Колобов А.И. в суде поддержал доводы искового заявления.

Суд заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Судом установлено, что истец Кудрина И.И. и третьи лица ФИО5, ФИО1, Красноперова Л.И., Шадрина Г.И., Колобов А.И.. ФИО2 являются <данные изъяты> ФИО4 и ФИО6

Как следует из пояснений участвующих в деле лиц и реестра наследственных дел, после смерти ФИО4 и ФИО6 к нотариусу с заявлением о принятии наследства наследники не обращались, наследственное дело не заводилось.

Также из пояснений участвующих в деде лиц следует, что архив семьи ФИО3 хранился по очереди у каждого из детей. На дату смерти ФИО10 архив хранился у нее.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. истец пояснила, что в архиве находится свидетельство о смерти <данные изъяты>, его книга стихов, фотографии всех родственников. Она передавала <данные изъяты> трудовую книжку, орденскую книжку. Опись при ведении архива не составлялась. Ответчик должна вернуть то, что не касается ее семьи. Истец полагала, что архив должен храниться у прямых родственников.

ФИО10 умерла ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о смерти III-ВГ № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.5).

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ. № ФИО10 по день смерти была зарегистрирована и проживала по адресу: <адрес> Совместно ней была зарегистрирована и проживала <данные изъяты> ФИО9

Наследниками после ее смерти являются <данные изъяты> ФИО7, <данные изъяты> Петухова В.А., <данные изъяты> ФИО11

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5, Кудрина И.И., Красноперова Л.И., Шадрина Г.И. направили ФИО7 уведомление о передаче хранившихся у ФИО10 официальных документов и актов гражданского состоянии, касающихся членов семьи ФИО3 (свидетельства о рождении и смерти, удостоверения об образовании, трудовой деятельности, о наградах и другое) ФИО5, архивных фотографий семьи ФИО3 - Кудриной И.И., боевых наград, орденов и медалей ФИО4 – Красноперовой Л.И., наград ФИО6 – Шадриной Г.И.

ДД.ММ.ГГГГ. Кудрина И.И. обратилась в ОМВД России по <адрес> по факту удержания семейного архива ФИО7

Из объяснений ФИО7, содержащихся в материале проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ., следует, что после смерти супруги фотографии и награды остались у него и его детей, так как он полагает, что семейный архив должен перейти к ним. В ДД.ММ.ГГГГ. награды и фотографии забрала себе <данные изъяты> Петухова В.А.

Из объяснений ФИО11, содержащихся в материале проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ., следует, что при жизни <данные изъяты> ее родственники отдали матери семейные фотографии и награды ее родителей. После смерти <данные изъяты> фотографии и награды остались <данные изъяты>, затем отец передал имущество <данные изъяты> Петуховой В.А. Ранее при жизни <данные изъяты> хотели разделить награды, но <данные изъяты> пояснила, что все должно храниться вместе. <данные изъяты> никому не препятствует посмотреть на награды, но разделять их она не позволяет.

Петухова В.А. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. пояснила, что после смерти <данные изъяты> весь семейный архив перешел к <данные изъяты> ФИО7, который отдал медали ей, а фотографии и документы <данные изъяты> - Шадриной Г.И.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что архив семьи ФИО3 на день смерти ФИО10 хранился у нее, после ее смерти остался у <данные изъяты>, впоследствии был принят на хранение ответчиком Петуховой В.А. Состав семейного архива материалами дела не установлен.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований или возражений.

В обоснование своих требований истец указала, что ответчик незаконно удерживает семейный архив семьи ФИО3 и просит его вернуть. Таким образом, истец должна доказать, что именно ей принадлежит истребуемое имущество, имущество выбыло из ее владения помимо ее воли, имущество удерживает именно ответчик, а также состав удерживаемого имущества.

Вопреки приведенным выше положениям процессуального законодательства истцом не представлено каких-либо доказательств ни по одному из указанных обстоятельств в отношении спорного имущества. Иных, кроме собственных пояснений, доказательств истцом не представлено.

Так, истцом не доказано, что она является собственником спорного имущества и что это имущество выбыло из ее владения. Как уставлено судом, Петухова В.А. получила имущество в свое владение от матери ФИО10, а не от истца. Истцом также не доказан состав семейного архива, который она просит истребовать, что лишает судебный акт в случае удовлетворения требований такого свойства, как исполнимость, то есть что решение суда, предписывающее ответчику совершение в пользу истца определенных в резолютивной части решения действий может быть реализовано, воплощено в жизнь вопреки воле и желанию обязанного субъекта с помощью специальных государственных органов в лице службы судебных приставов.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Кудриной И. И. к Петуховой В. А. о возложении обязанности вернуть архив семьи отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 1 месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья -                         О.В.Коневских

Мотивированное решение изготовлено 03.07.2018г.