Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-335/2016 от 31.10.2016

Дело № 1-335/2016

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский 30 ноября 2016 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Иваницкого И.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Каменска-Уральского Свердловской области Шистеровой Е.А.,

подсудимого Полуяхтова О.Ю. и его защитника – адвоката Боярского А.А.,

потерпевшего В.

при секретаре Костенковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ПОЛУЯХТОВА О.Ю., ***

в порядке ст.91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Полуяхтов О.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

23 сентября 2016 года, около 01 часа 30 минут, Полуяхтов О.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения у дома № *** по *** в г. Каменске-Уральском Свердловской области, через разбитое стекло двери незаконно проник в принадлежащий В. автомобиль ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак *** Обнаружив в перчаточном ящике автомобиля принадлежащие В. документы, не представляющие материальной ценности, а также портмоне с деньгами в сумме 30600 рублей и не представляющими материальной ценности банковскими и дисконтными картами, Полуяхтов О.Ю. решил их похитить. С этой корыстной целью он тайно завладел указанным имуществом и скрылся с места происшествия, обратив его в свою пользу, чем причинил В. значительный материальный ущерб в размере 30600 рублей.

Полуяхтов О.Ю. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен в полном объёме, в связи с чем поддерживает своё ходатайство, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом Полуяхтов О.Ю. осознаёт характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, и не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам дела либо в части гражданского иска; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство своего подзащитного, пояснив суду, что его подзащитному разъяснены характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель и потерпевшая В. в судебном заседании заявили о согласии на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного следствия, суд считает возможным вынести в отношении Полуяхтова О.Ю. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Полуяхтова О.Ю. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания суд в соответствии с положениями статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает следующее.

При оценке характера общественной опасности суд учитывает, что Полуяхтов О.Ю. совершил преступление средней тяжести, посягающее на частную собственность граждан. Определяя степень общественной опасности преступления, суд учитывает, что оно носит оконченный характер, совершено с прямым умыслом, причинило значительный ущерб потерпевшей.

При оценке личности Полуяхтова О.Ю. суд учитывает, что ***

В соответствии с ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание Полуяхтова О.Ю., являются наличие у него малолетнего ребенка и добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением. В качестве смягчающих обстоятельств суд в порядке ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает признание вины Полуяхтовым О.Ю., его раскаяние.

Совершение преступления, по собственному признанию Полуяхтова О.Ю. и, по мнению суда, стало возможным в результате потери подсудимым самоконтроля из-за сильного алкогольного опьянения, что служит суду основанием для признания этого факта обстоятельством, отягчающим наказание в порядке ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание Полуяхтова О.Ю., предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Учитывая обстоятельства и мотивы совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние наказания на условия жизни его семьи, мнение потерпевшей, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений Полуяхтову О.Ю. необходимо назначить наказание в виде штрафа.

При определении размера наказания Полуяхтову О.Ю. суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, снижающей верхней предел наказания при рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства.

Размер штрафа суд определяет с учетом имущественного положения подсудимого: получение им дохода в сумме до 30 тысяч рублей, наличие на иждивении малолетнего ребенка, наличие профессии и неограниченную трудоспособность.

Наличие обстоятельства, отягчающего наказание, – совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, не позволяет суду обсуждать вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также применить положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности (ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации), суд не усматривает.

Производство по гражданскому иску потерпевшей В. подлежит прекращению в связи с отказом от него (л.д. 48).

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство по делу: кирпич, хранящийся при уголовном деле, на основании п. 3 ч.3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежит уничтожению.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу в силу ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ПОЛУЯХТОВА О.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

Разъяснить Полуяхтову О.Ю., что штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения Полуяхтову О.Ю. - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Производство по гражданскому иску В. прекратить в связи с отказом истца от него.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: кирпич, хранящийся при уголовном деле, – уничтожить.

Процессуальные издержки в размере сумм, подлежащих выплате адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому по назначению возместить за счет средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление в порядке, установленном ст.313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 дней со дня его провозглашения, осужденным – с момента получения копии приговора.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии, а также участии выбранного им защитника в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции.

Приговор,как не обжалованный,вступил в законную силу 13.12.2016 Судья Иваницкий И.Н.