Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-428/2021 (2-3433/2020;) ~ М-3029/2020 от 17.11.2020

Дело № 2-428/2021

24RS0028-01-2020-004439-88

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Красноярск 12 мая 2021 года

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мугако М.Д.,

при помощнике судьи Глушковой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковыряевой Елены Владимировны, Ковыряева Дениса Дмитриевича к Красноярскому краевому фонду жилищного строительства о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к Красноярскому краевому фонду жилищного строительства о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что 20.07.2020 истцы приобрели в собственность трехкомнатную квартиру <адрес>. Истцами выявлены строительные недостатки, допущенные застройщиком, в связи с чем они просят взыскать с ответчика в равных долях, с учетом уточненных требований, стоимость устранения недостатков в размере 77 273 руб., неустойку в размере 77273 руб. и по день фактического исполнения решения суда, расходы за оформление доверенности в размере 2 300 руб., расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 30 000 руб., расходы за оказание юридических услуг в размере 15 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. и штраф.

Истцы и их представитель, представитель ответчика в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО ПК «Пластикофф», ООО «Капитал-Строй», ООО «ПРОМСНАБ», извещенные надлежащим образом и своевременно, не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору (ст. 557 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору требовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

На основании положений п. 3 ст. 477 ГК РФ, если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Пунктом 1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать, в том числе соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

Согласно ст. 755 ГК РФ, подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

В силу п. 3 ст. 29 Закона «О защите прав потребителей», требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Из анализа вышеуказанных норм следует, что приобретя право собственности на квартиру по договору купли-продажи, покупатель приобрел (как потребитель) и право требования к застройщику (подрядчику) об устранении выявленных в квартире недостатков при их обнаружении в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в пределах пяти лет (в отношении объекта недвижимости), поскольку гарантийные обязательства застройщика (подрядчика) на результат работы в случае отчуждения объекта недвижимости третьим лицам сохраняются.

Как следует из материалов дела, 20.07.2020 между Красноярским краевым фондом жилищного строительства, с одной стороны, и Ковыряевым Д.Д., Ковыряевой Е.В., с другой стороны, бал заключен договор купли-продажи квартиры № по условиям которого истцы приобрели в общую совместную собственность квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>

Право собственности в отношении квартиры зарегистрировано за истцами 12.08.2020.

Застройщиком жилого дома № <адрес> является ответчик Красноярский краевой фонд жилищного строительства.

При эксплуатации истцами указанного выше жилого помещения выявлены дефекты, в связи с чем ответчику 13.10.2020 направлена претензия с требованием о возмещении стоимости устранения недостатков. Согласно общедоступным данным об отслеживании отправления, претензия получена фондом 16.10.2020.

Согласно представленному истцами экспертному заключению № ООО «ПРО-ЭКСПЕРТ» стоимость устранения недостатков в квартире истцов составляет 230 919,60 руб.

По ходатайству представителя ответчика, не согласившегося с данным заключением, была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы, проведенной ООО «КрайОценка», установлены недостатки, допущенные при строительстве указанной квартиры, стоимость устранения недостатков с учетом проектной документации и стандартов качества застройщика определена в размере 77 273 руб.

Оснований не доверять данному заключению, суд не усматривает. Экспертиза проводилась на основе непосредственного осмотра экспертами жилого помещения, с учетом проектной документации на жилое помещение, компетентность эксперта, её право на проведение подобного рода исследований подтверждены соответствующими документами, перед началом производства экспертизы эксперт предупреждена об уголовной ответственности.

Стороны выводы судебной экспертизы не оспаривали.

Таким образом, поскольку, недостатки в квартире выявлены истцами в течение гарантийного срока, возникли до передачи истцам квартиры, в договоре купли-продажи оговорены не были, доказательств в опровержение стоимости устранения недостатков ответчиком в ходе рассмотрения дела представлено не было, суд полагает, что требования истцов в части взыскания стоимости устранения недостатков в квартире в размере 77 273 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном размере.

Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Таких обстоятельств в данном деле не установлено, поэтому денежные средства подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов в равном долевом порядке, то есть по 38 636,50 руб. в пользу каждого.

Руководствуясь ст. 22, 23 Закона «О защите прав потребителей» учитывая, что до настоящего времени ответчик не удовлетворил требования истцов в добровольном порядке, суд находит обоснованными требования истцов о взыскании неустойки за период с 27.10.2020 по 12.05.2021 (77 273 руб. * 197 дней * 1%), в пределах заявленных исковых требований, в размере 77 273 руб.

Руководствуясь требованиями ст. 333 ГК РФ, поскольку заявленная истцами неустойка явно не соразмерна последствиям нарушенного обязательства, и не может служить средством обогащения истцов, недостатки, допущенные при строительстве квартиры не препятствовали ее использованию по назначению, на основании письменного заявления ответчика, суд полагает, что ее необходимо уменьшить до разумных пределов в размере 4 000 руб., по 2000 руб. в пользу каждого истца.

Кроме того, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов в долевом порядке неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя, начиная с 13.05.2021 и по день фактического исполнения обязательства, в размере 1% от стоимости расходов, необходимых для устранения строительных недостатков, за каждый день просрочки.

Суд, исходя из требований разумности и справедливости, с учетом фактических обстоятельств дела, степени вины ответчика, руководствуясь ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», считает, что с ответчика в пользу каждого из истцов в качестве компенсации морального вреда следует взыскать по 1000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 20 818,25 руб. в пользу каждого истца. При этом, с учетом ходатайства ответчика, штраф подлежит уменьшению в соответствии со ст. 333 ГК РФ до суммы по 2 000 руб. в пользу каждого истца, поскольку такой размер в полной мере отвечает принципам разумности и справедливости, и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

Руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, суд полагает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца Ковыряевой Е.В. подтвержденные документально расходы на оплату досудебной экспертизы в размере 30 000 руб. По мнению суда, расходы истца являются обоснованными и разумными.

Кроме того, для участия в конкретном деле представителю истцов выдана нотариальная доверенность, стоимость составления которой составила 2300 руб., данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов, по 1 150 руб. в пользу каждого.

Как следует из договора возмездного оказания юридических услуг от 01.08.2020 и квитанции к приходному кассовому ордеру от 16.09.2020 истцом Ковыряевой Е.В. понесены расходы на представителя в размере 15 000 руб. Руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, учитывая категорию и сложность дела, количество судебных заседаний, проделанную представителем работу, суд полагает, что расходы на представителя подлежат уменьшению до разумных пределов в размере 5 000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от оплаты которой освобождены истцы, в размере 3 238,19 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с Красноярского краевого фонда жилищного строительства в пользу Ковыряевой Елены Владимировны убытки 38 636,50 руб., неустойку 2 000 руб., компенсацию морального вреда 1 000 руб., штраф 2 000 руб., расходы на нотариальное удостоверение доверенности 1 150 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 30 000 руб., расходы по оплате юридических услуг 5 000 руб.

Взыскать с Красноярского краевого фонда жилищного строительства в пользу Ковыряева Дениса Дмитриевича убытки 38 636,50 руб., неустойку 2 000 руб., компенсацию морального вреда 1 000 руб., штраф 2 000 руб., расходы на нотариальное удостоверение доверенности 1 150 руб.

Взыскать с Красноярского краевого фонда жилищного строительства в равных долях в пользу Ковыряевой Елены Владимировны, Ковыряева Дениса Дмитриевича неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя, начиная с 13.05.2021 и по день фактического исполнения обязательства, в размере 1% от остатка задолженности по возмещению расходов, необходимых для устранения строительных недостатков, за каждый день просрочки.

Взыскать с Красноярского краевого фонда жилищного строительства в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 3 238,19 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня оглашения.

Судья М.Д. Мугако