Решение по делу № 2-281/2021 ~ М-281/2021 от 05.04.2021

11RS0009-01-2021-001058-20

Дело № 2-281/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Мишиной О.Н.,

при секретаре судебного заседания Гариповой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Емве Княжпогостского района Республики Коми 29 апреля 2021 года дело по иску ООО МФК «Займер» к Бабикову М. В. о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ООО МФК «Займер» обратилось в суд с иском к Бабикову М. В. о взыскании задолженности по договору займа в размере 63 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2090 руб. В обоснование заявленных требований указало, что 14.05.2019 между сторонами заключен договор займа № 4318644 по условиям которого, займодавец передал ответчику денежные средства в сумме 18 000 рублей, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 547,5% годовых, в срок до 13.06.2019 включительно. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы на сайте займодавца в сети интернет www.zaymer.ru. За время пользование займом ответчик обязательства не исполнил, задолженность заемщиком не погашена в полном объеме и составляет по расчетам истца 63 000 рублей, из которых: сумма основного долга - 18 000 рублей, проценты по договору за период с 15.05.2019 по 25.02.2021 с учетом снижения – 45 000 рублей. Истец также просит взыскать с ответчика государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в суд – 2090 рублей.

В судебное заседание представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела не явился, при подаче иска заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Бабиков М.В. не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела

Суд в соответствии с положениями статьей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Изучив и проанализировав материалы дела, представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.1 ст.9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п.5 ст.10 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. На основании п.1, п.4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с положениями ст.421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

В силу п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно положениям ст.809, 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из положений ст.309,310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 14.05.2019 между ООО МФК «Займер» и заемщиком Бабиковым М.В. заключен договор потребительского займа № 4318644.

Условия договора займа определены сторонами Индивидуальными условиями договора потребительского кредита № 4318644 от 14.05.2019.

По условиям п.п. 1, 4, 6 Индивидуальный условий Договора ответчику предоставлен заем в сумме 18 000 рублей на срок 30 календарных дней под 1,5% в день (547,5% годовых - 365 календарных дней). Сумма начисленных процентов за 30 календарных дней пользования суммой займа составляет 8.100 руб.

Дата возврата суммы займа и начисленных процентов — 13.06.2019 (п. 2 Договора).

Ответчик, осуществив подачу истцу электронной формы заявления о предоставлении потребительского займа, заполнив анкету заемщика, получив договор потребительского займа № 4318644 от 14.05.2019, согласился с указанными в них условиями, а также в Правилах предоставления и обслуживания потребительских займов.

Свои обязательства по перечислению суммы займа в размере 18 000 рублей истец исполнил, что подтверждается соответствующей справкой (л.д.21) и ответчиком не оспаривается.

Из представленной истцом суду выписки от 08.03.2021 по договору, заключенному с Бабиковым М.В. следует, что за весь период пользования займом ответчиком суммы по договору не погашены ни в какой части, таким образом, на момент рассмотрения дела в суде сумма займа, проценты за его пользование ответчиком в полном объеме истцу не возвращены (л.д. 15).

Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства, подтверждающие, что им надлежащим образом исполнены условия договора, являющегося предметом спора по данному делу.

В соответствии с условиями договора, заключенному сторонами размер просроченных процентов составляет: 18 000 х 1,5%/100 х 653=176 310 рублей.

Согласно положениям пп.9 п.1 ст.12 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа, подлежащих взысканию с ответчика,

Из материалов дела следует, что истцом добровольно размер процентов снижен до суммы 45 000 руб.

Проверив представленный истцом расчет процентов, с учетом его снижения, суд находит его арифметически верным, поскольку он соответствует требованиям закона.

Также из материалов дела следует, что 15.06.2020 ООО МФК «Займер» обратился с заявлением о выдаче судебного приказа. Мировым судьей Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 16.06.2020 вынесен судебный приказ, который отменен 03.07.2020 в связи с поступившими возражениями Бабикова М.В.

При установленных обстоятельствах 14.05.2019 между ООО МФК «Займер» и заемщиком Бабиковым М.В. заключен договор потребительского займа № 4318644. В соответствии с условиями договора ответчику предоставлен заем в сумме 18 000 рублей на срок 30 календарных дней под 1,5% в день. Дата возврата суммы займа и начисленных процентов — 13.06.2019. Бабиков М.В. за весь период пользования займом не производил оплату сумм, предусмотренных данным договором. В связи с нарушением ответчиком условий договора займа истец обратился в суд с иском о взыскании суммы основного долга - 18 000 рублей, проценты по договору за период с 15.05.2019 по 25.02.2021 с учетом снижения – 45 000 рублей. Расчет заявленной суммы процентов соответствует положениям пп.9 п.1 ст.12 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Обстоятельства дела не свидетельствуют о том, что на момент заключения договора ответчик был ограничен в свободе заключения договора, либо ему не была предоставлена достаточная информация.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что истцом требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению, следовательно, с Бабикова М. В. в пользу ООО МФК «Займер» необходимо взыскать задолженность по договору займа № 4318644 от 14.05.2019 в сумме 63 000 рублей, из которых: сумма основного долга - 18 000 рублей, проценты по договору за период с 15.05.2019 по 25.02.2021 – 45 000 рублей.

Истец при обращении в суд с данным иском произвел оплату государственной пошлины на общую сумму 2 090руб. (платежное поручение № 71310 от 02.03.2021 г. на сумму 1 045 руб., платежное поручение № 198166 от 14.05.2020 г. на сумму 1 045 руб.,

Поскольку иск судом удовлетворен, в силу ст.98 ГПК РФ, с Бабикова М.В. в пользу истца подлежит взысканию 2090 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО МФК «Займер» к Бабикову М. В. о взыскании задолженности по договору займа, возмещении судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Бабикова М. В. в пользу ООО МФК «Займер» задолженность по договору займа № 4318644 от 14.05.2019 в сумме 63 000 рублей, из которых: сумма основного долга - 18 000 рублей, проценты по договору за период с 15.05.2019 по 25.02.2021 в сумме – 45 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2090 руб., ВСЕГО 65 090 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Княжпогостский районный суд Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Вступившее в законную силу решение суда, при условии его обжалования в апелляционном порядке, может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (г. Санкт - Петербург) в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Княжпогостский районный суд Республики Коми.

Судья - подпись

Копия верна. Судья             О.Н. Мишина