Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-104/2018 (2-2256/2017;) ~ М-2267/2017 от 23.11.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2018 г. г. Тольятти

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Мыльниковой Н.В.

при секретаре Зюзляевой А.М.

с участием представителя истца МП «ТПАТП № 3» – Вострецовой Е.А. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-104/2018 по иску Муниципального предприятия «Тольяттинское пассажирское автотранспортное предприятие № 3» к Букалову А.В. о взыскании задолженности по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное предприятие «Тольяттинское пассажирское автотранспортное предприятие № 3» (далее по тексту - МП «ТПАТП № 3») обратилось в суд с иском о взыскании с Букалова А.В. задолженности по арендной плате в сумме 187 322,22 руб., неустойки по договору в размере 34 932,27 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4946 руб. В обоснование требований указал, что 07.07.2016 г. между МП «ТПАТП № 3» и Букаловым А.В. был заключен договор № 250 аренды зданий сооружений и нежилых помещений, со сроком действия с 01.05.2016 г. по 31.03.2017 г. В соответствии с п. 1.1. Букалов А.В. принял в аренду нежилое помещение 1-го уровня, 1-го этажа, состоящее из части позиции № 25, здания производственно-бутового корпуса, площадью 288 кв.м, литер А, расположенное по адресу: ...., для размещения стационарного поста по ремонту автомобилей. Согласно п. 4.1 договора, Букалов А.В., принял на себя обязательства по оплате арендных платежей и возмещению коммунальных расходов. Сумма арендной платы по договору составила 62 496 руб. в месяц. Оплата коммунальных услуг производилась на основании выставленного МП «ТПАТП № 3» счета. В нарушение условий договора, Букалов А.В. нарушил свою обязанность по внесению арендной платы и платы за коммунальные услуги, вносил ее не в полном объеме, с нарушением сроков оплаты, таким образом, сформировалась просрочка по уплате арендных платежей и платы за коммунальные услуги. 31.03.2017г. Букалов А.В и МП «ТПАТП № 3» подписали акт возврата нежилого помещения. В связи с имеющейся задолженностью МП «ТПАТП № 3» обратилось к Букалову А.В. с претензией об оплате задолженности. В настоящее время остаток задолженности за аренду помещения и коммунальные услуги составляет 187 322,22 руб. До настоящего времени ответчиком долг не погашен.

Представитель истца МП «ТПАТП № 3» – Вострецова Е.А. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, дала пояснения аналогичные установленной части и дополнили, что неустойка договором не предусмотрена, сумма неустойки рассчитана истцом в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Ответчик Букалов А.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, путем направления судебной повестки с указанием времени и места рассмотрения дела заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации, уважительных причин неявки суду не сообщила.

По правилам, предусмотренным п. 2 ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Соответствующая отметка сделана незаинтересованным лицом – работником почтамта, из которой видно, что имели место вызовы ответчика в учреждение связи, последний за получением документов не является.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст. 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

При таких обстоятельствах, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным, поскольку в адрес суда вернулась направленная ответчику корреспонденция за истечением срока хранения на почте, что в силу ст.165.1 ГК РФ является доставленным судебным извещением. Учитывая неявку в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, мнение представителя истца, суд считает необходимым рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Судом установлено, что за МП «ТПАТП № 3» на праве хозяйственного ведения закреплено недвижимое имущество: нежилое помещение 1-го уровня 1-го этажа (часть комн. № 25) площадью 288,0 кв.м. в производственно-бытовом корпусе, назначение: нежилое здание, общей площадью 5182,7 кв.м., инв...., лит. А., адрес: .....

В соответствии Постановлением мэрии г.о. Тольятти «О даче согласия на предоставление в аренду недвижимого имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения за МП «ТПАТП № 3»» № 1002-п/1 от 01.04.2016 г., МП «ТПАТП № 3» дано согласие на предоставление спорного нежилого помещения в аренду Букалову А.В. (л.д. 13-14).

07.07.2016 г. между МП «ТПАТП № 3» и Букаловым А.В. был заключен договор №250 аренды зданий сооружений и нежилых помещений, со сроком действия с 01.05.2016г. по 31.03.2017 г. (л.д. 7-12).

В соответствии с п. 1.1. Букалов А.В. принял в аренду нежилое помещение 1-го уровня, 1-го этажа, состоящее из части позиции № 25, здания производственно-бутового корпуса, площадью 288 кв.м, литер А, расположенное по адресу: ...., для размещения стационарного поста по ремонту автомобилей (Акт приема-передачи объекта – л.д. 10).

Согласно п. 4.1 договора, Букалов А.В., принял на себя обязательства по оплате арендных платежей и возмещению коммунальных расходов. Сумма арендной платы по договору составила 62 496 руб. в месяц (с НДС). За арендную площадь арендатором производилась предварительная оплата до 10 числа текущего месяца, а за коммунальные платежи в течение 5 дней с момента выставления счета, согласно приложению № 7.1.4 к договору.

В нарушение условий договора, Букаловым А.В. за июнь 2016 г. за аренду помещения, произведена оплата не в полном объеме – 38 646,33 руб., за июль 39 800 руб. (л.д. 21), после чего, Букалов А.В. внес в кассу МП «ТПАТП №3» денежные средства в общей сумме 572 000 руб. (л.д. 22), т.е. ответчик нарушил свою обязанность по внесению арендной платы и платы за коммунальные услуги, вносил ее не в полном объеме, с нарушением сроков оплаты, таким образом, сформировалась просрочка по уплате арендных платежей и платы за коммунальные услуги.

31.03.2017 г. Букалов А.В и МП «ТПАТП № 3» подписали акт возврата нежилого помещения (л.д. 15).

В связи с имеющейся задолженностью, 10.08.2017 г. МП «ТПАТП № 3» направило Букалову А.В. претензию об оплате задолженности (л.д. 23).

В настоящее время остаток задолженности за аренду помещения и коммунальные услуги составляет 187 322,22 руб. До настоящего времени ответчиком долг не погашен.

Расчет истца судом проверен, ответчиком не оспорен и принят во внимание.

В соответствии п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции действующей с 01.06.2015 г.) размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки исполнения денежного обязательства с 10.08.2016 г. по 17.11.2017 г. составляет 34 932,27 руб.

Расчет истца судом проверен, ответчиком не оспорен, в связи с чем, подлежит взысканию с ответчика.

При вынесении решения по делу суд обязан рассмотреть вопрос о распределении судебных расходов.

Требование истца о взыскании с ответчика уплаченной государственной пошлины подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, также подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4946 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Муниципального предприятия «Тольяттинское пассажирское автотранспортное предприятие № 3» - удовлетворить.

Взыскать с Букалова А.В. в пользу Муниципального предприятия «Тольяттинское пассажирское автотранспортное предприятие № 3» задолженность по договору аренды № 250 от 07.07.2016 г. по арендной плате и коммунальным платежам в размере 187 322,22 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 34 932,27 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 946 рублей.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 15 января 2018 года.

Судья Н.В. Мыльникова