ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Иркутск 10 февраля 2020 года
Свердловский районный суд г. Иркутска под председательством судьи Гилюка В.В., при секретаре Любарской Ю.А., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Свердловского района г. Иркутска Ванюшенко А.В., подсудимого Воробьева О.А., защитника – адвоката Бороева Ж.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 38RS0036-01-2020-000512-37, производство № 1-128/2020 в отношении:
ВОРОБЬЕВА ОЛЕГА АНАТОЛЬЕВИЧА, ...., судимости не имеющего,
находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Воробьев О.А. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:
<Дата обезличена> около 20 часов 10 минут, Воробьев О.А., находясь в парке ...., расположенном на пересечении улиц <адрес обезличен>, на земле, на расстоянии около 150 метров от пересечения <адрес обезличен>, незаконно приобрел, присвоив найденное, для личного употребления и без цели сбыта наркотическое средство – гашиш (.... в количестве 7,0840 грамма, что является крупным размером.
В тот же день, с момента приобретения, во время следования до дома расположенного по адресу: <адрес обезличен>, около 01 часа 30 минут <Дата обезличена>, Воробьев О.А. незаконно хранил при себе указанное наркотическое средство в сумке, после чего, наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудниками полиции в помещении ОП № 1 МУ МВД России «Иркутское» по адресу: г. Иркутск, ул. Лермонтова, дом 102 «а» в ходе проведения личного досмотра <Дата обезличена> в период времени с 2 часов 20 минут до 2 часов 50 минут.
Подсудимый Воробьев О.А., понимая существо обвинения в преступлении, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме. Воробьев О.А. поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. У государственного обвинителя, отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявлено подсудимым добровольно, в присутствии защитника и после консультации с защитником, в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное Воробьеву О.А. обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
В соответствии с заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов ....
Оценив приведенное заключение в совокупности с характеризующим материалом, наблюдая поведение подсудимого в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, признает Воробьева О.А. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
Действия Воробьева О.А. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.
Оценив фактические обстоятельства совершенного Воробьевым О.А. преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, направленного против здоровья населения, личность подсудимого, который судимости не имеет, ...., установленные обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд установил: активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), раскаяние в содеянном и полное признание вины, .....
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.
В связи с наличием обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания подсудимому применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми, срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.
В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд при назначении наказания применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми, срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.
Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить ст. 64 УК РФ.
Учитывая изложенное в совокупности, суд считает необходимым наказание Воробьеву О.А. за содеянное назначить в виде лишения свободы, в пределах санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Менее строгое наказание, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправления осуждаемого, предупреждения совершения новых преступлений.
Учитывая обстоятельства совершенного преступления, в том числе, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на исправление подсудимого, условия жизни его и его семьи, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, условно.
В силу положений ч. 4 ст. 188 УИК РФ все условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями или командованием воинских частей о своем поведении, исполнять возложенные на них обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию, поэтому в приговоре дополнительно возлагать на осужденных указанные обязанности не требуется.
....
Учитывая данные о личности подсудимого, его материальное положение, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.
Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
По правилам ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ВОРОБЬЕВА ОЛЕГА АНАТОЛЬЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, назначив ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать своё исправление.
....
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения Воробьеву О.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства:
- наркотическое средство, – гашиш ....) в количестве 6,674 грамма, находящееся в банке с наклейкой «....», бумажный пакет со срезами ногтевых пластин Воробьева О.А., бумажный пакет со смывами с ладоней Воробьева О.А., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Иркутское», уничтожить.
- материалы административного производства в отношении Воробьева О.А., хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий:
Судья Свердловского районного
суда г. Иркутска В.В. Гилюк