Решение по делу № 2-5283/2015 ~ М-2895/2015 от 15.05.2015

Дело №2-5283/2015

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Центральный районный суд <адрес>

В составе председательствующего Черновой Н.Е.

При секретаре ФИО6

Рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о понуждении к заключению договора купли-продажи, признании права собственности на недвижимое имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась с иском к ФИО3 о понуждении к заключению договора купли-продажи, о признании права собственности на недвижимое имущество. Требования мотивировала тем, что проживает в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. Указанный жилой дом общей площадью 79,0 кв.м., а также земельный участок общей площадью 853 кв.м. (адрес объекта: <адрес>, № «а») принадлежит ей и ответчику ФИО3 на праве общей долевой собственности. ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 получила от ответчика заверенное нотариусом ФИО9 заявление о том, что ФИО3 продает принадлежащие ему на праве общей долевой собственности жилой дом по адресу: <адрес>, доля в праве ? за 495000 рублей; земельный участок по адресу: <адрес>, № «а», доля в праве ? за 495000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в ответ на заявление ФИО3 выразила свое согласие на заключение с ФИО3 договора купли-продажи на указанным им в заявлении условиях. Истец ФИО2 также сообщила, что договор купли-продажи будет заключен в течение месяца со дня получения ею вышеуказанного заявления ФИО3 на указанных им условиях. Данное заявление ФИО2 направила нотариусу ФИО9 для уведомления ФИО3 Так как ответчик ФИО3 избегал контактов с истцом ФИО2 (не отвечал на телефонные звонки и т.д.), то ему (ФИО3) ДД.ММ.ГГГГ были направлены две телеграммы ( в оба адреса: <адрес> корпус «Б» <адрес>) с предложением явиться в 10-00, ДД.ММ.ГГГГ в Управление Росреестра по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, ул. 52 квартал, <адрес>, для заключения основного договора купли-продажи долей в жилом доме и земельном участке. В этот же день, стороной истца были подготовлены договоры купли-продажи долей в жилом доме и земельном участке. Однако, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получила от нотариуса ФИО9 заявление ФИО3 с отказом продать ей доли в жилом доме и земельном участке по первоначальной цене, а также заявление о продаже указанных долей по новой цене: 900000 рублей за долю. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в Управление Росреестра по <адрес> не явился. По телефону сообщил, что продавать доли в жилом доме и земельном участке по первоначальной цене не намерен. Заявление ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ с предложением о заключении договора купли-продажи указанных объектов недвижимости и согласие ФИО2 купить указанные объекты необходимо признать офертой и акцептом. Истец ФИО2 убеждена, что посредством обмена офертой и акцептом, между ответчиком ФИО3 и ею был заключен предварительный договор, отвечающий требованиям ст. 429 ГК РФ. Ответчик незаконно уклоняется от заключения основного договора купли-продажи долей в жилом доме и земельном участке, следовательно, злоупотребляет своими правами и не исполняет возложенные на него законом обязанности. Просит понудить ответчика заключить договор купли-продажи с истцом на ? долю в общей долевой собственности в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> по цене 495000 рублей, а также на ? долю земельного участка общей площадью 853 кв.м. (адрес объекта: <адрес>, № «а») по цене за 495000 рублей. Признать за истцом право собственности на ? долю в общей долевой собственности в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> ? долю земельного участка общей площадью 853 кв.м. (адрес объекта: <адрес>, № «а»), принадлежащих ФИО3 Взыскать с ответчика расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в сумме 13100 рублей, услуг представителя в сумме 30000 рублей, и оформление доверенности на представителя в сумме 1000 рублей.

В судебное заседание ФИО2 не явилась, обеспечила явку представителя ФИО8, который исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

    Ответчик ФИО3 исковые требования не признал, представил письменные возражения на исковое заявление, которые приобщены к материалам дела.

Третье лицо нотариус ФИО9 в судебном заседании пояснила, что исковые требования считает необоснованными.

Третье лицо – Управление Росреестра по <адрес> явку представителя в судебное заседание не обеспечило, извещалось надлежащим образом о дате слушания дела.

Учитывая изложенное, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

    Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

В силу ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу.

При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

    В судебном заседании установлено, что жилой дом общей площадью 79,0 кв.м., а также земельный участок общей площадью 853 кв.м. (адрес объекта: <адрес>, № «а») принадлежит ФИО2 и ответчику ФИО3 на праве общей долевой собственности по ? доле, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 получила от ответчика заверенное нотариусом ФИО9 заявление о том, что ФИО3 продает принадлежащие ему на праве общей долевой собственности жилой дом по адресу: <адрес>, доля в праве ? за 495000 рублей; земельный участок по адресу: <адрес>, № «а», доля в праве ? за 495000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в ответ на заявление ФИО3 выразила свое согласие на заключение с ФИО3 договора купли-продажи на указанным им в заявлении условиях.

Истец ФИО2 также сообщила, что договор купли-продажи будет заключен в течение месяца со дня получения ею вышеуказанного заявления ФИО3 на указанных им условиях. Данное заявление ФИО2 направила нотариусу ФИО9 для уведомления ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ истицей были направлены две телеграммы на имя ответчика по адресам: <адрес> корпус «Б» <адрес> с предложением явиться в 10-00, ДД.ММ.ГГГГ в Управление Росреестра по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, ул. 52 квартал, <адрес>, для заключения основного договора купли-продажи долей в жилом доме и земельном участке.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получила от нотариуса ФИО9 заявление ФИО3 с отказом продать ей доли в жилом доме и земельном участке по первоначальной цене, а также заявление о продаже указанных долей по новой цене: 900000 рублей за долю.

Согласно пояснениям стороны истца, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в Управление Росреестра по <адрес> не явился, по телефону сообщил, что продавать доли в жилом доме и земельном участке по первоначальной цене не намерен.

Заявление ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ с предложением о заключении договора купли-продажи указанных объектов недвижимости и согласие ФИО2 купить указанные объекты истица полагает офертой и акцептом. Истец ФИО2 считает, что посредством обмена офертой и акцептом, между ответчиком ФИО3 и ею был заключен предварительный договор, отвечающий требованиям ст. 429 ГК РФ.

В силу ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.

В случае возникновения разногласий сторон относительно условий основного договора такие условия определяются в соответствии с решением суда. Основной договор в этом случае считается заключенным с момента вступления в законную силу решения суда или с момента, указанного в решении суда.

Согласно ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

Как установлено в судебном заседании, письменный договор, который содержал бы в себе условия основного договора, между сторонами не заключался.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получила заявление ФИО3 с отказом продать ей доли в жилом доме и земельном участке по первоначальной цене, а также заявление о продаже указанных долей по новой цене: 900000 рублей за долю.

Оснований полагать, что между сторонами заключен предварительный договор, у суда не имеется.

В судебном заседании ответчик пояснил, что продавать свои доли в спорном недвижимом имуществе в настоящее время не намерен.

    Требования истицы об обязании ответчика продать принадлежащую ему долю в недвижимом имуществе по 450000 рублей за каждую долю, не основаны на законе.

    Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении исковых требований истице в полном объеме.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    В удовлетворении заявленных требований истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                  Н.Е. Чернова