Решение
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Промышленный районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Умновой Е.В.,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Самаре гражданское дело № по иску ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
Установил:
Истец ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № обратился в суд к ответчице ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование своих требований указал, что между ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № и ответчицей ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №. В соответствии с п. 1.1 указанного договора ФИО1 выдан кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ., с уплатой за пользование кредитными ресурсами <данные изъяты> % годовых.
В соответствии с п.3.1, 3.2 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
В силу ст.ст. 810, 819 ГК РФ, п. 1.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. заемщик ФИО1 обязана возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях кредитного договора.
Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, выдав заемщику денежные средства, что подтверждается мемориальным ордером ДД.ММ.ГГГГ. Однако, заемщик неоднократно допускал нарушение сроков оплаты кредита, что подтверждается письмами банка в адрес заемщика и историей операций.
В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ и п. 4.2.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом.
В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заемщиком не исполнены, кредитор в силу ст.330 ГК РФ и п. 3.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. имеет право требовать от заемщика уплаты неустойки.
Заемщику ДД.ММ.ГГГГ. направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., которое до настоящего времени не исполнено, задолженность не погашена.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчицы ФИО1 перед истцом по кредитному договору № от <данные изъяты>
На основании изложенного, истец просил взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № с ответчицы ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от <данные изъяты>
В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк России в лице Самарского отделения № не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчица ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась, не оспаривала наличие задолженности по кредитному договору и ее размер, не возражала относительно расторжения кредитного договора и удовлетворения исковых требований в полном объеме.
Заслушав объяснения ответчицы ФИО1, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. При признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Учитывая, что признание исковых требований ответчицы ФИО1 в данном случае не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком.
Кроме того в ходе судебного установлено, что между истцом ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения №6991 и ответчицей ФИО1 <данные изъяты>. заключен кредитный договор №.
В соответствии с п. 1.1 указанного договора заемщику - ответчице ФИО1, выдан кредит в размере <данные изъяты> руб. на цели личного потребления на срок <данные изъяты> месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. с уплатой за пользование кредитными ресурсами <данные изъяты> % годовых.
В соответствии с п. 3.1,3.2 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком аннуитетными платежами ежемесячно в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (при отсутствии в календарном месяце соответствующей платежной даты в последний календарный день месяца).
Банк выполнил свои обязательства, что подтверждается историей операций, а также мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ
Заемщик, ответчица ФИО1 неоднократно допускала нарушение сроков оплаты кредита, что подтверждается расчетом задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. и не оспаривалось ответчицей в ходе судебного разбирательства.
В соответствии с п. 3.3 кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).
В порядке, предусмотренном п. 4.2.3 кредитного договора ответчице ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки банку и расторжении кредитного договора. До настоящего времени обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчицей не исполнены, что также подтверждено ответчицей ФИО3 в судебном заседании.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Сумма задолженности подтверждается представленным истцом расчетом, согласно которому задолженность ответчицы ФИО1 перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>
Суд признает данный расчет правильным, ответчицей он не опровергнут. У суда не имеется оснований сомневаться в верности произведенного расчета, поскольку он произведен арифметически правильно и основан на условиях заключенного между сторонами договора и ответчицей не оспаривался в судебном заседании, кроме того, ФИО1 согласилась размером задолженности по кредитному договору.
Судом установлено и ответчицей ФИО1 не оспаривалось, что ею требования, содержащиеся в требовании о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки банку и расторжении кредитного договора, до настоящего момента не исполнены, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчицы суммы задолженности по договору обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
В силу ч.2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В судебном заседании установлено, что заемщик ФИО1. не исполняет свои обязательства по ежемесячной своевременной оплате суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности, в адрес ответчицы истцом направлено требование о расторжении договора, на которое ответчица не ответила.
Учитывая, что ответчица ФИО1 длительное время уклоняется от исполнения своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ суд считает, что она тем самым существенно нарушает условия данного договора, принимая во внимание согласие ответчицы на расторжение кредитного договора, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении указанного договора с ответчицей ФИО1 являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчицы в пользу истца в полном объеме, а именно, в сумме <данные изъяты>
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № 6991 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 69 458,95 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2 283,77 руб., а всего взыскать 71 742 (семьдесят одна тысяча семьсот сорок два) руб. 72 (семьдесят две) коп
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий: подпись Е.В. Умнова
Копия верна: Судья: Секретарь: