Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-21/2013 от 10.04.2013

                                                                         Дело № 1-21/2013 г.

                                          П Р И Г О В О Р

                             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П.Сосновское                                                         <***>

Сосновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Крутовой ОВ

С участием государственного обвинителя - помощника прокурора ... района Шакурова Р.Д.

Подсудимых: Суськова А.А., Сафонова С.В.

Защитников: Городскова А.В., удостоверение <***> и ордер № 11627,                Ханыговой И.А. удостоверение <***> и ордер № 11622

Потерпевшего Ф.Д.Ф..

При секретаре Власовой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Суськова А.А., ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.226 ч.3 п. «а» УК РФ

Сафонова С.В., ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.226 ч.3 п. «а» УК РФ

                                         У С Т А Н О В И Л:

      В период времени с <***> по <***> в д. ..., Суськов А.А. и Сафонов С.В. вступили в преступный сговор, согласно которому Суськов А.А. предложил Сафонову С.В. совершить тайное хищение огнестрельного оружия, принадлежащего Ф.Д.Ф.., из кабинета ООО «... расположенного по адресу: .... Сафонов С.В. принял предложение Суськова А.А. о хищении огнестрельного оружия, сказав, что у него есть подходящий ключ.

       Во исполнение общего преступного замысла, действуя совместно и согласованно, Суськов А.А. и Сафонов С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошли к двери кабинета ООО ...», после чего Сафонов С.В. передал Суськову А.А. ключи от кабинета директора, которыми Суськов А.А. открыл дверь. После этого Сафонов С.В. остался стоять на улице, а Суськов А.А. проник в кабинет, где, умышленно, с целью хищения огнестрельного оружия, открыв металлический ящик, тайно совершил хищение одноствольного охотничьего гладкоствольного огнестрельного оружия марки <***>, с комплектующими деталями к нему - двух магазинов, стоимостью <***> рублей, которые находились в чехле, стоимостью <***>, принадлежащих Ф.Д.Ф..

    После совершения кражи Суськов А.А. и Сафонов С.В. с похищенным огнестрельным оружием, находящемся в чехле, а также двумя магазинамик нему скрылись, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым Ф.Д.Ф. материальный ущерб на общую сумму <***> рублей.       

      В судебном заседании подсудимый Суськов А.А. вину признал, показал, что они распивали спиртное у Сафонова С.В. дома, когда возник план украсть оружие. Вышли из дома, пошли в ООО «... чтобы что-нибудь украсть, но Сафонов с ним не пошел в помещение, пошел домой, отказавшись совершать кражу. У Сафонова был ключ, который подошел к замку от кабинета Ф.Д.Ф. Суськов А.А. открыл замок. В кабинете, за диваном был металлический ящик, где он взял ружье. Сафонову ружье показал уже дома и сказал, где его взял, ружье не проверял, позвонил Т, чтобы оружие продать, на деньги купить спиртного, сказал, что ружье Сафонова. Т, когда забирал ружье, расстегнул чехол, осмотрел, но не стрелял, отдал деньги за ружье <***> рублей, Суськов купил спиртного и продуктов питания. Сафонову ничего не обещал за то, что он совершит хищение. Роль Сафонова заключалась в том, что он Суськову А.А. дал ключ, который подошел к замку, чтобы не взламывать дверь, а что Суськов конкретно будет похищать, Сафонов не знал. Суськов знал, что у Ф в кабинете ружье, т.к. тот говорил ему об этом.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст.276 ч.1 п.1 УПК РФ, были оглашены показания Суськова А.А., данные в ходе предварительного следствия (л.д.62-63 т.1), где он виновным себя в совершении преступления признал в полном объеме и показал, что в конце <***> года, но точную дату не помнит, они с Сафоновым С.В. находились у него дома, выпивали спиртное. Так как Суськов А.А. нигде не работает, ему нужны были деньги. При разговоре он сказал Сафонову С.В., что у Ф.Д.Ф. в кабинете имеется огнестрельное оружие, предложил данное ружье похитить и продать. Сафонов С.В. согласился и пояснил, что у него дома есть ключ, который подходит к замку кабинета Ф.Д.Ф.. Суськов позвонил Т.А.. и предложил купить у его друга Сафонова С.В. охотничье ружье за <***> рублей. Т.А.. согласился. Около <***> часов дня Сафонов С.В. взял ключ от кабинета Ф.Д.Ф.. и они пошли в ООО « ...», подошли к двери кабинета, Сафонов С.В. передал ему ключ, Суськов А.А. открыл дверь, и зашел в кабинет, а Сафонов С.В. остался ждать его на улице. Они это не обговаривали, просто решили, что Суськов А.А. один зайдет в кабинет, а Сафонов С.В. останется следить за обстановкой на улице. Войдя внутрь кабинета, Суськов А.А. стал искать ружье. На полу за диваном он увидел металлический ящик, который запирался без ключа, открыв его, увидел в нем чехол цвета «хаки». В чехле было охотничье ружье и два магазина. Данное ружье в чехле он спрятал под куртку и вышел на улицу, где его ждал Сафонов С.В. Они вернулись в подсобное помещение, где под матрацем кровати спрятали ружье. Оттуда Суськов А.А. позвонил Т.А., и договорились о встрече. Т.А. приехал в этот же день в д... на своем автомобиле <***> белого цвета, остановился он у магазина «...», где они с Сафоновым С.В. уже его ждали. Ружье все это время находилось у Суськова А.А. Т.А.. они пояснили, что документы на оружие будут позже. Т.А.В.. согласился и сказал, что, как будут документы на ружье, он им доплатит, взял ружье, передал им <***> рублей одной купюрой, и на <***> рублей купил продуктов питания. Ружье он Т.А.В.. передавал в машине, Сафонов С.В. стоял на улице. Данные деньги Суськов А.А. с Сафоновым С.В. потратили на спиртное. Ружье они решили похитить для того, чтоб продать его, так как им нужны были деньги. Для себя они его не хотели похищать, так как сразу обговорили, что продадут его Т.А.. Они понимали, что совершают хищение, но надеялись на то, что, продав его в г...., никто об этом не узнает. Они с Сафоновым С.В. данное оружие не проверяли, только осмотрели визуально, пока ждали Т.А. Т.А. звонил, просил привести документы, говорил, что ружье не исправно, но он ему сказал, что все должно быть в рабочем состоянии. Ф.Д.Ф.. через какое - то время заметил, что ружья нет, он их с Сафоновым С.В. спрашивал, но они сказали, что ничего не видели и ничего не знают. Когда они передавали ружье Т.А.., их с Сафоновым С.В. никто не видел. Через какое - то время к ним приехали сотрудники полиции, и они им во всем признались. Вину признает, в содеянном раскаивается.

Подсудимый Сафонов С.В. вину признал, показал, что Суськов предложил ему что-нибудь похитить в кабинете у ф, ломать замок не хотел, поэтому Сафонов нашел дома замок с ключом, ключ подошел. Они пошли вместе с Суськовым, Сафонов отдал ключ Суськову, сказала ему: «Попробуй, может, подойдет». Сам он не намеревался совершать хищение, только отдал ключ и пошел домой. Раньше он был в кабинете Ф, видел, что там находится сварочный аппарат, железки. Совершать кражу ружья не договаривались. Суськов принес чехол, расчехлил, там оказалось ружье. Суськов сказал, что у него есть знакомый - Т.А., предложил ему продать ружье. Т приехал вечером, к нему пошел Суськов. Т передал Суськову деньги <***> рублей. Потом Суськов пришел, и Сафонов с ним пошли в магазин, купили продукты питания и спиртное.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст.276 ч.1 п.1 УПК РФ, были оглашены показания Сафонова С.В., данные в ходе предварительного следствия (л.д.88-91 т.1), согласно которым, виновным себя в совершении преступления Сафонов С.В. признал в полном объеме и показал, что в конце <***> года они с Суськовым А.А. находились у Сафонова С.В. дома, выпивали спиртное. У них зашел разговор о том, что Суськову А.А. нужны деньги. При разговоре Суськов А.А. ему рассказал, что видел у Ф Д.Ф. в кабинете охотничье ружье, и после этого Суськов А.А. предложил Сафонову С.В. данное ружье похитить и продать его. Так же он спросил еще Суськова А.А., кому можно его продать, на что тот ему ответил, что у него есть знакомый в г. .... Сафонов С.В. согласился и пояснил, что у него дома есть ключи, которые возможно подходят к замку кабинета Ф.Д.Ф.. Тогда Суськов А.А. позвонил кому - то из своих знакомых. После этого Суськов А.А. спросил у Сафонова С.В. ключи, которые имелись дома у Сафонова, которые были схожи с ключами от кабинета Ф.Д.Ф.. Но они точно не знали, подойдут они или нет к замку. Он ему отдал ключи, и они вместе пошли к конторе ООО «...», подошли к двери кабинета, Суськов А.А. попробовал данным ключом открыть дверь, ключ подошел и Суськов А.А. зашел в кабинет. Сафонов С.В. остался на улице ждать Суськова А.А. После того, как Суськов А.А. вышел из кабинета, они с ним прошли в подсобное помещение, где проживал Суськов А.А. В подсобном помещении Суськов А.А. рассказал Сафонову С.В., что охотничье ружье он взял в металлическом ящике за диваном. Ружье было в чехле цвета «хаки», с двумя магазинами. В «подсобке» ружье они спрятали под матрац на кровати, и Суськов А.А. позвонил своему знакомому по имени Андрей из г. ..., пояснил, что тот привезет ему продуктов на <***> рублей и так же денежные средства в сумме <***> рублей. Через какое - то время к магазину «<***>», который расположен рядом с ООО «<***>» подъехал знакомый Суськова А.А. - А на автомобиле <***>, белого цвета. Суськов А.А. пояснил своему знакомому, что данное ружье принадлежит ему, и что документы на него будут позже, он все подтвердил. Затем Суськов А.А. сел в машину к парню по имени А, а он остался стоять на улице. За охотничье ружье парень дал им <***> рублей и продуктов питания. На данные деньги они купили спиртного. Хищение оружия они совершили в состоянии алкогольного опьянения, похищали не для себя, а с целью его продать, чтоб получить за него деньги. Они понимали, что совершают хищение, но надеялись на то, что, продав его в г...., никто об этом не узнает. Они с Суськовым А.А. данное оружие не проверяли, только осмотрели визуально, пока ждали Андрея. Ф.Д.Ф. через какое - то время заметил, что ружья нет, он их с Суськовым А.А. спрашивал, но они сказали, что ничего не видели и ничего не знают. Спустя какое - то время к ним приехали сотрудники полиции, и они с Суськовым А.А. им во всем признались. Вину признает, в содеянном раскаивается.                   

Потерпевший Ф.Д.Ф.. показал, что у него имеется ружье <***>, которое на момент хищения находилось в рабочем кабинете ООО «...», в сейфе. Ружье хранил в чехле. Когда участковый пришел с проверкой, выяснилось, что ружье пропало. Последний раз он им пользовался до Нового года, когда чистил. Суськов видел у него ружье. Оружие, магазин, чехол оценивает в <***> рублей. Он был привлечен к административной ответственности за ненадлежащее хранение ружья, т.к. хранил его не по месту прописки, ружье чистил и оставил его на работе. Кабинет, где хранилось ружье, запирается на ключ, ружье было закрыто в сейфе на запоры, без ключа. К подсудимым претензий не имеет, просит их строго не наказывать, назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Свидетель Т.А.В.показал, что Ф.Д.Ф.. является собственником огнестрельного оружия <***>, имеет разрешение на хранение и ношение данного огнестрельного оружия. <***> года в ходе проверки им проверялся порядок хранения огнестрельного оружия <***>. Ф.Д.Ф. Нарушений порядка хранения оружия у Ф.Д.Ф. выявлено не было. Огнестрельное оружие хранилось в металлическом сейфе. <***> года Ф.Д.Ф.. обратился в ОП по обслуживанию ... района с заявлением о хищении данного оружия. В ходе проведенных мероприятий было выявлено, что данное оружие было похищено гражданами Суськовым А.А. и Сафоновым С.В. из кабинета ООО « ...». На основании этого <***> года Ф.Д.Ф. был привлечен к административной ответственности по ст. 20.8 ч. 4 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере <***> рублей.

Свидетель Т.А.В.. показал, что в конце <***> г. ему позвонил Суськов, спрашивал по поводу работы, через 2-3 дня снова позвонил, сказал, что есть у него ружье с документами, предложил купить за <***> руб. Т приехал, взял ружье, отдал <***> руб. Суськов сказал, что документы позже будут. После он звонил Суськову, но тот не отвечал, документы на ружье не отдал. Ружье было в чехле, был еще магазин. Он пытался собрать ружье, но у него не получилось, поэтому он подумал, что ружье неисправленное, но это было лишь его мнение, т.к. специалистом он не является.

Кроме того, вина подсудимых Суськова А.А. и Сафонова С.В. подтверждается материалами дела:

протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от <***> по адресу:д. ... ..., в котором осматривалось помещение ООО « ...», а именно кабинет директора Ф.Д.Ф... В ходе осмотра ничего не изъято. /л.д. 11-15 т.1 /

протоколом осмотра места происшествия от <***> года, согласно которому у гр. Т.А.В. изъято огнестрельное оружие <***> /л.д. 17-18 т.1 /

квитанцией <***> на принятое оружие <***> от начальника ОУР отдела полиции от <***> г., из которой следует, что техническое состояние оружия исправное, видимых дефектов нет / л.д.19 т.1/

справкой о стоимости огнестрельного оружия <***>, выданной специалистом-экспертом отделения оценки имущества отдела <***> Управления ЭБ и ПК ГУ МВД России по ..., которая составила с учетом эксплуатационного износа в ценах, сложившихся в регионе на <***> составила <***> руб., охотничьего чехла, которая составила <***> рублей /л.д. 32-33 т.1 /

разрешением РОХа <***> на хранение и ношение охотничьего пневматического огнестрельного оружия, выданного <***> начальником МОБ ОВД по ... на имя Ф.Д.Ф.. Разрешение действительно до <***> /л.д. 41 т.1/

протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей от <***> года, в ходе которого Суськов А.А. указал, каким способом он совершил хищение огнестрельного оружия <***> из кабинета Ф.Д.Ф. совместно с Сафоновым С.В. /л. д. 52-57 т.1/

протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей от <***> года, в ходе которого Сафонов С.В. указал, каким способом он совершил хищение огнестрельного оружия ТОЗ - 106 Р из кабинета ФИО8 совместно с Суськовым А.А. /л.д. 78-83 т.1 /

протоколом осмотра предметов (документов), а именно: огнестрельного оружия <***>, двух магазинов, чехла /л.д. 113-115 т.1 /

заключением эксперта <***> от <***> года, где « 1. Представленное на экспертизу оружие, является гладкоствольным огнестрельным оружием, а именно одноствольным охотничьем ружьем <***>» <***> производства ... оружейного завода, предназначенное для стрельбы охотничьими патронами <***>, относиться к категории гражданского огнестрельного гладкоствольного среднествольного оружия. 3. Два магазина представленные на экспертизу являются комплектующими деталями к оружию « <***>» <***> » /л.д. 126-128 т.1 / и др.

Находя виновность подсудимых Суськова А.А. и Сафонова С.В. доказанной, суд квалифицирует действия каждого по ст. 226 ч.3 п. «а» УК РФ - хищение огнестрельного оружия, совершенное группой лиц по предварительному сговору, поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимые, заранее договорившись, в период времени с <***> по <***> совершили кражу у потерпевшего Ф.Д.Ф.. оружия марки <***> <***>, которое, в соответствии с Законом РФ «Об оружии» № 150-ФЗ от <***> относится к огнестрельному оружию, что подтверждается вышеуказанным заключением эксперта № 25, распорядились похищенным оружием по своему усмотрению, продав Т.А.В., пропажа ружья была обнаружена <***> г., что подтверждается заявлением потерпевшего Ф.Д.Ф.. (л.д.10 т.1).

    Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку Суськов А.А. и Сафонов С.В., действовали совместно и согласованно, заранее между собой договорившись, распределив роли, Суськов А.А. изымал оружие из кабинета Ф.Д.Ф.., договаривался о его продаже, а Сафонов С.В. подобрал ключи к замку от конторы, в момент хищения находился на улице, наблюдая за обстановкой, их противоправные действия были направлены на получение единого, всеми желаемого результата - похищения оружия у потерпевшего, что подтверждается оглашенными в судебном заседании показаниями подсудимых, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ст.276 ч.1 п.1 УПК РФ.

    Давая оценку показаниям Сафонова С.В. в судебном заседании, что умысла совершать кражу ружья у них не было, о краже не договаривались, хищение он не совершал, лишь отдал ключи, суд относится к ним критически, т.к. считает, что они даны Сафоновым С.В. с целью уйти от ответственности, опровергаются его же собственными показаниями, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.276 ч.1 п.1 УПК РФ, где он все подробно рассказал о краже, подтвердил предварительную договоренность о совершении хищения оружия с Суськовым А.А., подтвердил свое участие в совершении данного хищения, не доверять данным показаниям у суда оснований не имеется, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу показаниями Суськова А.А. на предварительном следствии.

Изменение показаний Суськова А.А. в судебном заседании в отношении Сафонова С.В., что Сафонов не участвовал в хищении оружия, суд считает надуманными, даны им с целью смягчения наказания, и чтобы Сафонов С.В. ушел от ответственности, поскольку опровергаются его же показаниями, данными ранее на предварительном следствии, оглашенными судом в порядке ст.276 ч.1 п.1 УПК РФ, которые суд принимает во внимание, т.к. показания на следствии согласуются с вышеуказанными показаниями Сафонова С.В. на следствии, показания на предварительном следствии они давали добровольно, в присутствии защитников, поэтому не доверять данным показаниям у суда оснований не имеется.

Доводы подсудимого Суськова А.А. о неисправном состоянии похищенного оружия были судом проверены, но не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку опровергаются показаниями потерпевшего Ф.Д.Ф. подтвердившего, что оружие было исправно, эксперта Г.В.В. допрошенного в судебном заседании, который пояснил, что он проводил экспертизу ружья <***> по данному уголовному делу, ружье находится в исправном состоянии, стреляло нормально, осечек не было, а также заключением эксперта Г.В.В.. <***> от <***> (л.д.126-128 т.1), квитанцией <***> на принятое оружие <***> ( л.д.19 т.1), из которых также следует, что похищенное оружие находилось в исправном состоянии.

    Суд не может принять во внимание показания свидетеля Т.А.В. в части того, что оружие было неисправно, поскольку, как сам Т.А.В. пояснил, он специалистом в области оружия не является, в каком состоянии было оружие, с достоверностью пояснить не может, выстрелы из него он не производил, данные показания Т.А.В.. опровергается вышеуказанными доказательствами.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относятся к категории особо тяжких, личность подсудимых, Суськов А.А. характеризуется отрицательно, судим за тяжкие преступления, в соответствии со ст.18 УК РФ в его действиях имеется рецидив преступлений, преступление совершил в период условно-досрочного освобождения, в связи с чем, суд отменяет ему условное освобождение и назначает наказание по правилам ст.70, 68 ч.2 УК РФ, в виде лишения свободы, Сафонов С.В. по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту работы - положительно, не судим, преступление совершил впервые, их роль в совершении преступлений, оружие было возвращено, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных, которые заявляли ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, в связи с чем, при назначении наказания суд применяет ч.7 ст. 316 УПК РФ.

В качестве смягчающего по делу обстоятельства суд признает противоправное поведение потерпевшего Ф.Д.Ф. который хранил оружие в нарушение правил хранения, что явилось поводом к совершению преступления, за что был привлечен к административной ответственности по ст.20.8 ч.4 КоАП РФ (л.д.153 т.1), активное способствование подсудимыми раскрытию преступления, чистосердечное раскаивание, поэтому суд назначает наказание Сафонову С.В. с учетом ст.61,62 УК РФ, в виде лишения свободы, при этом суд не находит оснований для применения к подсудимым ст. 73 УК РФ - условного осуждения, полагая, что применение ст.73 УК РФ не может соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и исправлению подсудимых без изоляции от общества.

Однако, суд считает возможным применить к подсудимому Сафонову С.В. ст.64 УК РФ, с учетом исключительных обстоятельств дела и личности подсудимого Сафонова С.В., который ранее не судим, вину признал и раскаялся, его поведение после совершения преступления, способствовал раскрытию преступления, с начала следствия давал признательные показания, участвовал во всех следственных действиях, по месту работы, а также потерпевшим Ф.Д.Ф.. характеризуется положительно, роль Сафонова С.В. в совершении преступления, которая является незначительной, мнение потерпевшего, который просит строгого не наказывать подсудимых, поэтому суд снижает низший предел наказания Сафонову С.В. в виде лишения свободы, а также считает возможным не назначать подсудимым Сафонову С.В. и Суськову А.А. дополнительного наказания.

                Руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

                                  П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновными Суськова А.А. и Сафонова С.В. в совершении преступления, предусмотренного ст.226 ч.3 п. «а» УК РФ.

Назначать наказание Суськову А.А. по ст.226 ч.3 п. «а» УК РФ в виде 5 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст.79 ч.7 УК РФ отменить Суськову А.А. условно-досрочное освобождение и окончательно назначить наказание в соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору ... городского суда Нижегородской области от <***> года, в виде 6 /шести/ лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Назначить наказание Сафонову С.В. по ст.226 ч.3 п. «а» УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, в виде 2 /двух/лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения Суськову А.А. содержание под стражей оставить без изменения, Сафонову С.В. изменить с подписки о невыезде на содержание под стражу, взять Сафонова С.В. под стражу в зале суда <***>.

Срок наказания исчислять: Суськову А.А. с момента задержания - с <***>, Сафонову С.В. - с <***>.

Вещественное доказательство - огнестрельное оружия марки <***>, два магазина, чехол, хранящееся в камере хранения оружия ОП по обслуживанию ..., - возвратить потерпевшему Ф.Д.Ф..

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Сосновский районный суд в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей в тот же срок с момента получения ими копии приговора суда. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор вступил в законную силу.

Судья                                           О.В. Крутова