Определение по делу № 2[1]-280/2012 ~ М[1]-170/2012 от 07.02.2012

Гр. дело №2(1)-280/2012 г.                                                                       

Определение.

20 марта 2012 года                                                                              г.Бугуруслан

Бугурусланский районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Рябчиковой М.В.,

с участием прокурора Александрова А.Е.,

при секретаре Тихоновой Е.В.,

а также Савельевой М.С., Каньшина А.В., Гурман А.Г., Мельниковой Р.Н., Артамонова Н.В., Филонова В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савельевой М.С., Каньшина А.В. к Гурман А.Г., Авилову В.Г. о возмещении морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Савельева М.С., Каньшин А.В. обратились в суд, с иском, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, водитель автомобиля <данные изъяты>, гос.номер №, Гурман А.Г. при начале разворота не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты>, гос.номер №, принадлежащего Авилову В.Г., под управлением водителя Артамонова М.В., который от столкновения выехал на правую по ходу движения обочину, где допустил наезд на пешеходов Каньшина А.В., Савельеву М.С.

Виновным в совершении ДТП признан Гурман А.Г., который в нарушение Правил дорожного движения, был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, решением Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате данного ДТП истцам были причинены телесные повреждения. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, Каньшину А.В., причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома наружной лодыжки правой голени, ушиба мягких тканей, кровоподтеков лица, которые были квалифицированы как повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья. Более четырех месяцев находился на больничном.

Савельевой М.С., в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинены телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, перелома вертлужной впадины справа без смещения повлекшие вред здоровью средней тяжести. В <адрес> находилась по направлению бюро занятости на курсах бухгалтеров, по окончании которых должны были предоставить работу. В связи с травмой не смогла выйти на работу. Ответчик помощи никакой не оказал. По его вине истцы потеряли здоровье.

Виновным в совершении ДТП признан Гурман А.Г., который за нарушение Правил дорожного движения, а именно в нарушении п. 8.1. ПДД, был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, решением Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Под вредом следует понимать имущественный (материальный) ущерб потерпевшего (то есть реальное уменьшение наличного имущества потерпевшего или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для потерпевшего произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества) и (или) физические или нравственные страдания, возникающие в связи с нарушением личных неимущественных прав (нематериальные блага: жизнь, здоровье человека и т.п.) или имущественных прав потерпевшего (моральный вред).

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны, в соответствии со ст. 1079 ГК РФ, возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. При этом, согласно ч. 2 ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, владеющих источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии со ст. 1068 ГК РФ, обязанность возмещения вреда, причиненного работником юридического лица при исполнении им трудовых (служебных, должностных) обязанностей, возлагается на указанное юридическое лицо. При этом работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию юридического лица и под его контролем за безопасным ведением работ.

Таким образом, на Авилова В.Г. в соответствии с действующим законодательством возложена обязанность возмещения вреда, причиненного его работником - гражданином Артамоновым М.В. - при исполнении им своих служебных обязанностей.

Под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями или бездействием, посягающими на принадлежащие ему от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на использование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), или нарушающими его имущественные права.

Моральный вред заключается в нравственных переживаниях, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

В результате ДТП истцам причинен моральный вред, то есть физические и нравственные страдания. Определяя размер денежной компенсации морального вреда по <данные изъяты> каждому, считают, что будут учтены конкретные обстоятельства дела, степень физических и нравственных страданий нам, требования разумности и справедливости. В связи с повреждением здоровья вред средней тяжести, находились на стационарном лечении, неоднократно проходили в период лечения болезненные процедуры и манипуляции с целью восстановления функций органов и устранения последствий полученных травм. Таким образом, с ответчиков следует взыскать сумму компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> каждому.

Поэтому просили взыскать с ответчиков солидарно в пользу Савельевой М.С. и Каньшина А.В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> каждому.

Представитель Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Сведениями о причинах неявки суд не располагает.

С учётом мнения участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя соответчика, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании от истцов Савельевой М.С., Каньшина А.В. и ответчика Гурман А.Г., представителя ответчика Филонова В.Д., действующего по доверенности, поступило заявление о достижении мирового соглашения, по условиям которого:

1. Стороны достигли соглашения о сумме морального вреда подлежащего выплате истцам в общей сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.
2. Гурман А.Г. выплачивает Савельевой М.С. и Каньшину А.В. в счет компенсации морального вреда, причиненного ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия до ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.
3. Авилов А.Г. выплачивает Савельевой М.С. и Каньшину А.В. в счет компенсации морального вреда, причиненного ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия в срок до ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.
4. Судебные расходы по настоящему делу стороны несут самостоятельно.

              В соответствии с требованиями ст. 39 ГПК РФ, стороны вправе окончить дело мировым соглашением.

Последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, ст. 221 ГПК РФ сторонам разъяснены, что также отражено в письменном заявлении об утверждении мирового соглашения, заключенного сторонами, а также протоколом судебного заседания.

Право заключения мирового соглашения отражено в доверенности представителя ответчика.

Мировое соглашение, достигнутое сторонами, не нарушает закон и охраняемые интересы других лиц, в связи с чем, суд считает возможным утвердить мировое соглашение, поскольку мировое соглашение сторон выражено в письменном заявлении, которое приобщено к материалам дела и подписано сторонами.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 221, 224,225 ГПК РФ,

Определил:

Утвердить мировое соглашение между истцами Савельевой М.С., Каньшиным А.В. и ответчиком Гурман А.Г., представителем ответчика Филоновым В.Д., действующего по доверенности, по условиям которого:

1. Стороны достигли соглашения о сумме морального вреда подлежащего выплате истцам в общей сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.
2. Гурман А.Г. выплачивает Савельевой М.С. и Каньшину А.В. в счет компенсации морального вреда, причиненного ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия до ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.
3. Авилов А.Г. выплачивает Савельевой М.С. и Каньшину А.В. в счет компенсации морального вреда, причиненного ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия в срок до ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.
4. Судебные расходы по настоящему делу стороны несут самостоятельно.

Производство по делу по иску Савельевой М.С., Каньшина А.В. к Гурман А.Г., Авилову В.Г. о возмещении морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, прекратить, в связи с достижением мирового соглашения.

На определение может быть подана частная жалоба в Оренбургский областной суд через Бугурусланский районный суд в течение 15 дней.

Председательствующий:                                                                М.В.Рябчикова