Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-84/2017 от 19.09.2017

      Дело №5-84/2017

                                                    Постановление

                           по делу об административном правонарушении

         г. Ковылкино                                                             26 октября 2017 года

        Судья Ковылкинского районного суда Республики Мордовия     

        Зорина С.А.,       

        при секретаре Поповой З.В.,

        с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Демина Д.С.,

потерпевших: Кривенышевой Т.А., Паршина Е.С.,

      рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

           Демина Д.С., <дата> рождения, уроженца <данные изъяты>

                                                установил:

      19 апреля 2017 года, в 12 часов 00 минут на 3 км + 500м автодорги Инсар - Кадошкино, Кадошкинского района Республики Мордовия, водитель Демин Д.С., в нарушение требований пунктов 9.1, 10.1, 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя автомобилем марки Кио Рио государственный регистрационный знак №, двигаясь со стороны г.Инсар в направлении п.Кадошкино, не справился с рулевым управлением, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движении, в результате совершил столкновение с двигавшейся во встречном направлении автомашиной марки Рено Логан, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Паршина Е.С. В результате данного дорожно - транспортного происшествия водителю Паршину Е.С. был причинен легкий вред здоровью, а пассажирка автомашины Кио - Рио, гос.рег. знак №, Потерпевший №1. получила телесные повреждения, повлекшие причинение вреда здоровью средней тяжести.

        В связи с этим 28 июля 2017 года начальником ОГИ БДД ММО МВД России «Ковылкинский» в отношении Демина Д.С. составлены протоколы № 132681 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и № 132680 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

      В судебном заседании Демин Д.С. факт дорожно - транспортного происшествия не оспаривал, однако вину в совершении вменяемых ему в вину административных правонарушений не признал, суду пояснил, что 19 апреля 2017 года, управляя принадлежащем ему автомобилем марки Кио Рио госномер №, он двигался со скоростью примерно 60-70 км / час по автодороге сообщением Инсар - Латышовка, в направлении с.Латышовка, Кадошкинского района РМ. При этом на переднем пассажирском сиденье автомашины находился Свидетель №3 на заднем сиденье позади него сидела Свидетель №4., справа от нее в детском кресле сидел Свидетель №5., справа от него Потерпевший №1. Около 12 часов из -за плохого дорожного покрытия, дорога была покрыта льдом и снегом, его машину стало заносит на полосу встречного движения, при этом он видел, что во встречном направлении движется автомобиль Рено Логан и, чтобы выровнить автомобиль, он стал тормозить, повернул руль вправо, но не смог вывернуть на свою полосу, и во избежании столкновения с встречной машиной, съехал на обочину дороги встречного движения. Водитель автомобиля Рено Логан тоже был в движении, принял маневр, съехал на обочину, где и произошло у них столкновение. Никаких дорожных знаков, дорожной разметки, на участке автодороги в месте ДТП не было. Считает, что п.1.5 ПДД РФ он не нарушил, так как устранил помеху, съехал на обочину. Кроме этого, когда увидел опасность, то есть движущееся ему навстречу транспортное средство, принял меры к снижению скорости стал тормозить и съехал на обочину, поэтому п.10.1 ПДД РФ он также не нарушил. Пункт 9.1 ПДД РФ он также не нарушил, поскольку перед ним машин не было, интервал сбоку он тоже не нарушил.

         Потерпевшая Потерпевший №1 суду пояснила, что 19 апреля 2017г. около 12 часов, она ехала в машине под управлением ее зятя Демина Д.С. в направлении с.Латышовка. В машине также находились ее муж Свидетель №3., внук Свидетель №5. и дочь Свидетель №4. Когда они поднялись в гору, их машину стало заносить на полосу встречного движения, в этот момент она увидела движущуюся им навстречу машину, Демин Д.С. пытался вывести машину на свою полосу, но у него не получилось, так как на дороге был мокрый снег, он съехал на обочину, где и произошло столкновение, от удара она потеряла на некоторое время сознание. В результате ДТП у нее был перелом лучевой кости, просила строго не наказывать Демина Д.С.

           Потерпевший Паршин Е.С. суду пояснил, что 19 апреля 2017 года, около 12 часов, он, управляя автомобилем марки «Рено Логан» госномер №, принадлежащего на праве собственности его отцу Свидетель №1., двигался по автодороге сообщением г.Инсар - с.Латышовка, в направлении г.Инсар со скоростью около 40 км/час, на дороге был мокрый снег. В салоне автомашины на переднем пассажирском сиденье находился его отец Паршин С.В. В этот момент он увидел, что по встречной полосе движения двигается автомашина Киа Рио, которую занесло на его полосу движения. Во избежании столкновения он принял вправо на обочину, но избежать столкновения не удалось, так как автомобиль Киа Рио тоже выехал на его обочину. В результате данного ДТП ему была причинена ушибленная рана в области лба справа, причинившее легкий вред здоровью. Просил вынести в отношении Демина Д.С. наказание в виде лишения права управления транспортным средством.

       Свидетель Свидетель №4 суду пояснила, что 19 апреля 2017 года, около 12 часов, на машине Киа Риа под управлением ее мужа Демина Д.С. они ехали из г.Инсар по направлению с.Латышовка. Впереди на пассажирском сиденье находился ее отец Свидетель №3., она вместе с малолетним сыном Свидетель №5. и ее матерью Потерпевший №1. находились на заднем сиденье. Когда их машина поднялась в гору, она увидела впереди во встречном направлении автомобиль Рено Логан, в этот момент их машину стало заносить на полосу встречного движения, Демин Д.С. пытался вывести машину на свою полосу, но у него не получилось, из - за плохой погоды, дорога была покрыта снегом и льдом, машина была неуправляема и они выехали на обочину встречного направления, где произошло столкновение с машиной Рено Логан под управлением Паршина Е.С.

       Свидетель Свидетель №3 суду пояснил, что 19 апреля 2017 года, около 12 часов, на машине Киа Риа под управлением его зятя Демина Д.С. они ехали из г.Инсар по направлению с.Латышовка, при этом он находился на переднем пассажирском сиденье, его жена Потерпевший №1, дочь Свидетель №4 и внук Свидетель №5 на заднем сиденье. Он посмотрел на экран, скорость их машины была 73 км/ час. Дорога была покрыта мокрым снегом и льдом. Когда поднялись в гору, их машину стало заносить влево, он увидел движущуюся во встречном направлении автомашину Рено Логан, Демин Д.С. стал тормозить, принял на обочину встречного направления, где и произошло столкновение с Рено Логан.

        Свидетель Свидетель №1 суду пояснил, что 19 апреля 2017 года. около 12 часов, он находился на переднем пассажирском сиденье автомашины Рено - Логан, под управлением его сына Паршина Е.С. Ехали они из г.Рузаевка в г.Инсар. Он разговаривал по телефону, а когда посмотрел на дорогу, увидел, что им по встречной полосе движется автомашина Киа Рио. Он спросил у сына, видит ли он это, тот ответил, что видит, и стал уходить на правую обочину, встречная машина тоже стала уходить на их обочину, где и произошло столкновение.

       Свидетель Свидетель №2 суду пояснил, что сам выезжал на место ДТП, произошедшее 19 апреля 2017 года на участке а/д Инсар - Кадошкино с участием водителей Демина Д.С. и Паршина Е.С. В ходе проведенного административного расследования было установлено, что водитель Демин Д.С. управляя автомобилем марки Киа Рио госномер № нарушил пункты 1.5, 9.1, 10.1 Правил дорожного движения, в результате чего потерпевшим был причинен вред средней тяжести и легкий вред. Осмотр места происшествия производился следователем Юнязовым с участием водителя Демина Д.С., от последнего ни каких замечаний не поступало. На проведение судебной автотехнической экспертизы направлялся материал в полном объеме. С заключением экспертов все участники были ознакомлены, замечаний, ходатайств ни от кого не поступило.

    Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Демина Д.С., потерпевших Потерпевший №1, Паршина Е.С., свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

      В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

       Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

         Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправное действие (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

         В силу части 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело. Устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

       Доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

      В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

      Согласно части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

       Под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

       Под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

        В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. № 1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

        Факт совершения Деминым Д.С. административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается совокупностью доказательств, а именно: сообщением от 19.04.2017г., согласно которого в 12 час.30мин. в дежурную часть ПП №10 (по обслуживанию Кадошкинского района) ММО МВД России «Ковылкинский» поступило телефонное сообщение оперативного дежурного ОП №9 Антропова о том, что на автодороге, сообщением г.Инсар - пос.Кадошкино, в районе с.Латышовка Кадошкинского района, произошло ДТП, имеются пострадавшие (л.д. 2);

- протоколом осмотра места происшествия от 19 апреля 2017 года, с участием Демина Д.С., согласно которого осмотрен участок автодороги на расстоянии 5500 метров от перекрестка п.Кадошкино - г.Саранск и г. Рузаевка - г.Ковылкино в сторону г.Инсар. Проезжая часть горизонтальная, покрытие асфальтовое, покрыто льдом и снегом, для двух направлений шириной 6.80м. Ширина разделительной полосы 3, 40 м., на проезжей части нанесена разделительная дорожная разметка, видимость дороги 2000 м., видеокамер нет. В месте столкновения имеется осыпь выступающих частей машины, расположенная на правой полосе движения в сторону <адрес>. Авто машина Рено Логан госрегзнак № передней частью направлена в сторону г.Инсар, передняя часть машины соприкасается с разделительной дорожной разметкой, находится на правой полосе движения в сторону г.Инсар, заднее левое колесо находится на расстоянии 1 метра от правого края проезжей части в сторону левой полосы движения, правое заднее колесо находится на обочине на расстоянии 0,5м от правого края проезжей части. Автомашина Киа Рио госрегзнак № расположена на расстоянии 11 м. от автомашины Рено Логан в сторону п.Кадошкино, находится в правом кювете в поле, передняя часть автомашины соприкасается с окончанием обочины и началом кювета. Фототаблицей к протоколу и план - схемой к протоколу осмотра места ДТП. Замечаний к протоколу не поступило (л.д.3-22);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 19.04.2017г. с участием водителя Паршина Е.С. ( л.д.32-35),

- объяснениями Паршина Е.С.(л.д.36); объяснениями Свидетель №3 (л.д.37); объяснениями Демина Д.С.(л.д.39); объяснениями Свидетель №1( л.д.52); объяснениями Потерпевший №1(л.д.65); объяснениями Свидетель №4( л.д.66-67);

- заключением эксперта № 49/2017 от 23.05.2017г., согласно которого у Паршина Е.С., на основании медицинских документов описаны: ушибленная рана в области лба справа, причинившее легкий вред здоровью по длительности его расстройства не более 21 дня ( л.д.83);

- заключением эксперта № 479/2017 от 23.05.2017г., согласно которого у Потерпевший №1, на основании медицинских документов описаны: <данные изъяты>. Перелом лучевой кости в типичном месте со смещением отломков. Данные телесные повреждения причинили Потерпевший №1 вред здоровью средней тяжести по длительности его расстройства более 21 дня (л.д.88);

     - заключением судебной автотехнической экспертизы № 1157/5-5 от 21.06.2017г., согласно выводам которой в заданной дорожно - транспортной ситуации водитель автомобиля Киа Рио р/з № Демин Д.С. должен был руководствоваться в своих действиях требованиями пунктов 9.1, 10.1 Правил дорожного движения и в его действиях имеются несоответствия требованиям данных пунктов Правил. При заданных условиях, помеха для движения была создана действиями водителя автомобиля Киа Рио Демина Д.С., несоответствующими требованиям пунктов 9.1. 10.1 Правил дорожного движения, следовательно, предотвращение им столкновения с автомобилем Рено Логан, с точки зрения обеспечения безопасности движения, зависело от своевременного выполнения этих требований, а не от технических возможностей автомобиля Киа Рио (л.д.93-97).

      Доводы Демина Д.С. о его невинности в совершении вмененного ему правонарушения, о недоказанности его вины в нарушении п.п. 1.5. 10.1, 9.1 Правил дорожного движения РФ являются несостоятельными, поскольку опровергаются совокупностью приведенных выше доказательств,     оснований сомневаться в достоверности и допустимости, которых не имеется.

      Кроме того, доводы Демина Д.С. о виновности второго участника дорожно - транспортного происшествия Паршина Е.С. не могут быть признаны состоятельными.

       По смыслу статей 25.1, 26.1 и 29.10 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья решает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статей 2.1, 2.2, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках административного судопроизводства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ.
      Суд находит, что собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причинение вреда здоровью потерпевшим произошло в результате действий Демина Д.С., нарушившего Правила дорожного движения, что повлекло столкновение транспортных средств.

       Как следует из вышеуказанного заключения судебной автотехнической экспертизы в части выводов в отношении водителя Демина Д.С., последний в данной дорожно-транспортной ситуации должен был руководствоваться требованиями пунктов 9.1, 10.1 Правил дорожного движения и в его действиях имеются несоответствия требованиям данных пунктов Правил.

     Выводы выполненного экспертного заключения мотивированы и научно обоснованы, полностью соответствуют содержанию и результатам исследований.

       Согласно пункту 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самим водителем с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Таким образом, при наличии причинно-следственной связи между нарушением Деминым Д.С. Правил дорожного движения и получением потерпевшими телесных повреждений, суд приходит к выводу о его виновности в совершении правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего (потерпевший Паршин Е.С.)

и части 2 статьи 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего (потерпевшая Потерпевший №1).

При единовременном совершении одним лицом действия (бездействия), образующего несколько составов административных правонарушений, дела о которых подведомственны одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции статьи, предусматривающей более строгое наказание, при этом могут быть назначены дополнительные административные наказания, предусмотренные каждой из соответствующих санкций (ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ).

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ). При этом КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ( статьи 4.1- 4.5 КоАП РФ) (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ").

В соответствии со ст. 4.1 ч.2 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Суд учитывает неосторожный характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства смягчающие ответственность: оказание содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу, наличие постоянного места работы.

       Отягчающих ответственность обстоятельств по делу не установлено.

В связи с изложенным, учитывая характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства правонарушения, данные о личности виновного, степень тяжести телесных повреждений, полученных потерпевшими в результате виновных действий Демина Д.С., суд считает необходимым назначить Демину Д.С. наказание в виде штрафа, поскольку он имеет постоянное место работы и источники дохода. Оснований для назначения иных видов и мер наказания суд не усматривает.

Назначаемая мера ответственности - административный штраф, за совершенное административное правонарушение соразмерна целям административного наказания - целям предупреждения совершения новых правонарушений и обеспечит достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.10 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

                                           постановил:

     Признать Демина Д.С. виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

       Административный штраф подлежит уплате УФК по Республике Мордовия (УГИБДД по Республике Мордовия), банк получателя платежа ГРКЦ НБ Республики Мордовия Банка России в г. Саранск, ИНН: №, КПП: № Р/СЧ № в отделении НБ Республики Мордовия Банка России БИК: №,     ОКАТО: №, ОКТМО: №, КБК: №, УИН: №.

       В соответствии с требованиями части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу либо истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренной статьёй 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

       В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

На постановление может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ковылкинский районный суд Республики Мордовия или непосредственно в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ковылкинского районного суда

Республики Мордовия                                                                С.А.Зорина

Резолютивная часть постановления по делу об административном правонарушении объявлена 26 октября 2017 года. Мотивированное постановление по делу об административном правонарушении составлено 27 октября 2017 года.

Судья Ковылкинского районного суда

Республики Мордовия                                                                С.А.Зорина