Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-61/2016 от 11.08.2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Судебного заседания

с. Ирбейское 07 сентября 2016 года

Ирбейский районный суд Красноярского края в с. Ирбейском

в составе председательствующего судьи Сабаевой В.И.,

с участием государственного обвинителя пом. прокурора района Науджус Д.С.

подсудимых Беспутина ФИО14,

Кондрашечкина ФИО15,

защиты адвокатов: Червякова А.С. удостоверение №, ордер №,

Партовской С.А. удостоверение №, ордер №,

при секретаре – Межовой Л.В.,

а также потерпевшей ФИО11

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Беспутина ФИО16, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, образование 9 классов, женатого, не работающего, проживающего в д<адрес>, <адрес>, считающегося юридически не судимым, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Кондрашечкина ФИО17, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, образование 9 классов, женатого, имеющего малолетнего ребенка, со слов учащегося техникума № <адрес>, имеющего регистрацию по месту жительства <адрес>, фактически со слов проживающего в <адрес>, считающегося юридически не судимым, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

В ночь с 19 на ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, подсудимые Беспутин А.А. и Кондрашечкин П.Н. будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь около здания, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, в помещении которого находился магазин «Продукты», принадлежащий потерпевшей ФИО11, по предложению подсудимого Беспутина вступили в преступный сговор, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества из указанного магазина. После чего, реализуя свой преступный умысел, подсудимые Беспутин и Кондрашечкин сначала через имеющийся проем в потолочном перекрытии проникли в помещение указанного выше здания, а затем с применением физической силы, отжав входную дверь в помещение магазина «Продукты», незаконно проникли и в помещение магазина, откуда умышленно, преследуя корыстную цель наживы, <данные изъяты> похитили:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> два полиэтиленовых пакета, которые стоимости не имеют принадлежащие потерпевшей ФИО11, всего на общую сумму <данные изъяты>. С похищенным с места совершения преступления подсудимые Беспутин и Кондрашечкин скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению. То есть совершили преступление, предусмотренное п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.В судебном заседании от потерпевшей ФИО11 поступило письменное заявление, поддержанное ею и устно в ходатайстве, в котором она просит уголовное дело в отношении подсудимых Беспутина А.А. и Кондрашечкина П.Н. прекратить за примирением, ссылаясь на то, что между нею и подсудимыми состоялось примирение, подсудимые извинились перед ней, ущерб возместили полностью, вред загладили, претензий к подсудимым она не имеет.

Защитники подсудимых Беспутина А.А. и Кондрашечкина П.В. адвокаты Партовская С.А. и Червяков А.С. поддержали ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых Беспутина и Кондрашечкина за примирением.

Подсудимые Беспутин А.А. и Кондрашечкин П.Н. в судебном заседании подтвердили состоявшееся с потерпевшей ФИО11 примирение, ущерб возместили, в содеянном оба раскаиваются, на прекращение дела за примирением, оба согласны.

Государственный обвинитель пом. прокурора района Науджус Д.С. в судебном заседании не возражает против удовлетворения ходатайства потерпевшей ФИО11 о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых Беспутина А.А. и Кондрашечкина П.Н..

Обсудив заявленное ходатайство, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», при разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УК РФ, следует учитывать конкретные обстоятельства дела, в том числе особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание. При этом под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ понимается возмещение ущерба, а также иные меры направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего.

Как установлено в настоящем судебном заседании, подсудимыми Беспутиным А.А. и Кондрашечкиным П.Н. совершено преступление, предусмотренное п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, являющееся преступлением средней тяжести.

От потерпевшей Хоменко Н.А. поступило письменное заявление, в котором она ссылается на состоявшееся примирение с подсудимыми Беспутиным и Кондрашечкиным, ущерб возмещен, претензий у нее к подсудимым не имеется, просит уголовное дело в отношении подсудимых прекратить. Письменное заявление потерпевшая ФИО11 подтвердила и устно в ходатайстве.

Заявление потерпевшей ФИО11 подано добровольно и осознано, это ее свободное волеизъявление.

Подсудимые Беспутин и Кондрашечкин характеризуются удовлетворительно, преступление совершили впервые, в содеянном чистосердечно раскаиваются, на прекращение дела согласны.

При таких обстоятельствах суд считает возможным уголовное дело в отношении подсудимых Беспутина А.А. и Кондрашечкина П.Н. прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, 76 УК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело по обвинению Беспутина ФИО18 и Кондрашечкина ФИО19 в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ производством прекратить, за примирением.

Мера пресечения им не избиралась.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ирбейский районный суд в десятисуточный срок.

Председательствующий                         В.И. Сабаева