Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3784/2012 ~ М-3431/2012 от 17.09.2012

Р е ш е н и е

Именем Российской Федерации

24 октября 2012 года Ленинский районный суд г. Красноярска

в составе: судьи Шестаковой Н.Н.

при секретаре Сизиковой Н.А.

с участием:

представителя истца Турова С.А. (доверенность № 2Д-389 от 11.09.2012 г.)

ответчика Кажура Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трифоновой Л.А. к Кажуре Н.В. о признании не приобретшим право пользования в жилом помещении, суд

у с т а н о в и л :

Объектом спора является четырехкомнатная квартира, <данные изъяты>

Истица Трифонова Л.А. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что является нанимателем жилого помещения, расположенного м в г. Красноярске. В обменный ордер на спорное жилое помещение помимо нее самой включен так же в качестве члена семьи бывший муж Кажура Н.В., однако он никогда не вселялся и не проживал в данном жилом помещении, его имущество там отсутствует. Ответчик не является членом ее семьи, не пользуется правом проживания и не несет расходы по содержания квартиры, предусмотренные договором социального найма, проживает по другому месту жительства. Истица просит признать ответчика не приобретшим право пользования в спорном жилом помещении.

Истица Трифонова Л.А., извещенная о дне и времени судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила. Ее интересы в судебном заседании представлял Туров С.А., который исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик Кажура Н.В. не возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что ранее вместе с истицей и детьми проживал в квартире <адрес> Однако в 1998 году по решению суда был произведен принудительный обмен, жена, с которой фактически брачные отношения были прекращены, с дочерью Юлией и сыном Валентином переселились в спорную квартиру <адрес> а он с сыном Андреем переселился в квартиру <адрес>, где проживает по настоящее время. В спорную квартиру вместе с Трифоновой никогда не вселялся, имущества там его нет, и на данное жилое помещение он не претендует.

Выслушав объяснения участвующих лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствие со ст. 5 Федерального закона РФ от 29.12.04 г. «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» Жилищный кодекс РФ применяется лишь к жилищным правоотношениям, права и обязанности по которым возникнут после введения в действие названного кодекса, т.е. после 1 марта 2005 года.

Поскольку права и обязанности сторон по данному спору возникли в 1998 году, т.е. до 1 марта 2005 года, при разрешении данного дела суд руководствуется Жилищным кодексом РСФСР.

Судом установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке, Трифонова Л.А. с дочерью Юлией и сыном Валентином проживала в квартире <адрес>, а ее муж Кажура Н.В. со своим сыном Андреем проживали в г. Красноярске, <адрес>

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Красноярска от 06 июля 1998 г. Трифонова Л.А. с мужем Кажура Н.В. и тремя детьми в порядке обмена были переселены в квартиру <адрес> дома № <адрес> в г. Красноярске. 29 декабря 1998 года Администрацией г. Красноярска был выдан обменный ордер № 884 на имя Трифоновой Л.А., куда в качестве членов семьи были включены муж – ответчик Кажура Н.В. и трое детей.

31 июля 2001 г. брак между Кажура Н.В. и Трифоновой Л.А. прекращен, что подтверждается свидетельством о расторжении брака, актовая запись № 426 от 31.07.2001 г..

В соответствие со ст. 53 ЖК РСФСР (ст. 69 ЖК РФ) члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг, дети и родители; другие родственники. Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

Согласно ст. 54 ЖК РСФСР (ст. 70 ЖК РФ) наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Обосновывая свои требования, истица указала на то, что в настоящее время ответчик не является членом ее семьи, в спорную квартиру никогда не вселялся и там не проживал, его имущество в квартире отсутствует.

Ответчик Кажура Н.В. не оспаривал указанные обстоятельства, подтвердив, что в соответствие с достигнутым соглашением при обмене он с сыном переехал не в спорную квартиру, а в другое жилое помещение, а именно в <адрес>, где они проживают в настоящее время, имеют регистрацию.

Как видно из выписки из домовой книги от 11.09.2012 г. ответчик Кажура Н.В. никогда не был зарегистрирован в спорной квартире. Согласно выписке из домовой книги по адресу: <адрес> от 12.10.2012 г. ответчик зарегистрирован там с 18 марта 1999 года.

Оценив и проанализировав представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу о том, что право пользования спорным жилым помещением у Кажура Н.В. не возникло, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ

р е ш и л :

Исковые требования Трифоновой Л.А. удовлетворить.

Признать Кажуру Н.В. не приобретшим право пользования в жилом помещении, расположенном в <адрес>

Решением может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня провозглашения, с подачей жалобы в Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья: Н.Н.Шестакова