Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-468/2010 от 08.09.2010

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ногинск Московской области 28 сентября 2010 года

Судья Ногинского городского суда Московской области СОЛОВЬЕВА Г.И.

С участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ногинский городской прокуратуры ЗУБАРЕВОЙ И.А.

Подсудимой ,

Защитника – адвоката НЕСТЕРЕНКО Т.А., представившей удостоверение № и ордер №

При секретаре ФОФАНОВОЙ Ю.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №г. № в отношении:

<данные изъяты>

<данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «В» УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время следствием не установлено , будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате <адрес>, расположенного по <адрес> <адрес> <адрес>, принадлежащем ФИО 1, в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, воспользовавшись тем, что за её – преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитила имущество, принадлежащее ФИО 1, а именно: денежные средства в сумме <данные изъяты>., золотые изделия: золотую цепочку стоимостью <данные изъяты>. с золотым кулоном стоимостью <данные изъяты>., золотую цепочку стоимостью <данные изъяты>., золотое кольцо стоимостью <данные изъяты>., обручальное кольцо стоимостью <данные изъяты>, золотые серьги стоимостью <данные изъяты>., а всего тайно похитила имущества на общую сумму <данные изъяты>. После чего с похищенным имуществом на общую сумму <данные изъяты>. с места преступления скрылась, причинив значительный ущерб, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ после консультации с защитником и в её присутствии заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержала в судебном заседании, указанное ходатайство в судебном заседании поддержала её защитник - адвокат Нестеренко Т.А.

Возражений со стороны государственного обвинителя Зубаревой И.А. и потерпевшей ФИО 1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимой и квалифицирует её действия по ст. 158 ч.2 п. «В» УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данных о её личности и обстоятельств, влияющих на степень ответственности.

совершила преступление средней тяжести.

Смягчающими обстоятельствами суд находит - полное признание подсудимой своей вины, наличие явки с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также того обстоятельства, что потерпевшая ФИО 1 её простила и просила суд не наказывать

Отягчающих обстоятельств по делу суд не установил.

Суд учитывает личность подсудимой , которая трудоустроилась, характеризуется по месту жительства как лицо злоупотребляющая спиртными напитками, привлекалась к административной ответственности, заверяет суд, что пройдет курс лечения от алкоголизма и будет вести добропорядочный образ жизни, заниматься воспитанием своей малолетней дочери.

Учитывая изложенное, суд пришел к убеждению, что может быть исправлена и перевоспитана без изоляции её от общества с применением ст. 73 УК РФ.

В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ приговор Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 166 ч.1 УК РФ к одному году лишения свободы, условно ст. 73 УК РФ с установлением испытательного срока на один год исполнять самостоятельно.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 158 ░.2 ░. «░» ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ – ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 69 ░.5 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░. 166 ░.1 ░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░- ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ 1 – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ 1

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░