Решение по делу № 2-3314/2019 ~ М-3020/2019 от 03.10.2019

Дело № 2-3314/2019

    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2019 года                                                    г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Двуреченских С.Д., при секретаре Крупко М.В., с участием истца Стояловой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Стояловой Надежды Андреевны к ООО «А101» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ

Стоялова Н.А. обратилась в суд с названным иском, указав, что 07 июня 2017 года между ней и ООО «А101» был заключен договор участия в долевом строительстве № В соответствии с указанным договором ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) жилой комплекс, расположенный по строительному адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию указанного жилого комплекса передать участнику долевого строительства в собственность объект долевого строительства - квартиру номер № корпус 1.3 на 15 этаже, площадью 67,5 кв.м. Срок передачи указанной квартиры по акту не позднее 30 мая 2019 года. Цена Договора составила 5 602 973,45 руб. Истец обязательства по договору исполнила в полном объеме, квартира по акту ей была передана лишь 15 июля 2019 года.

Просит суд взыскать с ООО «А101» в свою пользу неустойку за период с 31 мая 2019 года по 15 июля 2019 года в размере 128 868 рублей, штраф в размере 50% от удовлетворенных судом требований, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчик – представитель ООО «А101» в судебное заседание не явился, предоставил письменный отзыв в котором просил снизить размер неустойки согласно ст. 333 ГК РФ, а также снизить размер штрафа и компенсацию морального вреда.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором о выполнении работ. Срок выполнения работы может определяться датой, к которой должно быть закончено выполнение работы.

В соответствии со ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч.9 ст. 4 указанного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 8 Федерального закона № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено, что 07 июня 2017 года между Лобынцевой Н.А. и ООО «А101» заключен договор участия в долевом строительстве № (л.д.7-18).

В соответствии с положениями договора, застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить жилой комплекс, расположенный по строительному адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию указанного жилого комплекса передать участнику долевого строительства в собственность объект долевого строительства - квартиру номер 553, корпус 1.3 на 15 этаже, площадью 67,5 кв.м. Срок передачи указанной квартиры по акту не позднее 30 мая 2019 года. Цена Договора составила 5 602 973,45 рублей. Истец уплатил цену договора в полном объеме (л.д.54,75).

Лобынцевой Н.А. сменила фамилию на Стоялову Н.А., что ответчиком не оспаривается.

15 июля 2019 года между Стояловой Н.А. и ООО «А101» подписан акт приема-передачи квартиры (л.д.73-74).

Учитывая, что условия договора, а именно срок передачи квартиры истцу, ответчиком нарушены, с него в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 31 мая 2019 года по 15 июля 2019 года.

Расчет неустойки выглядит следующим образом:

Цена договора	Период просрочки			Ставка	Формула	Неустойка
	с	по	дней
5 602 973,45	31.05.2019	15.07.2019	46	7,5	5 602 973,45?46? 2 ? 1/300 ? 7,5%	126 568,39 р.

На основании положений ст. 333 ГК РФ, с учетом заявления ответчика, суд считает возможным снизить размер взыскиваемой с ответчика неустойки до 50 000 рублей, полагая, что указанная неустойка может быть признана достаточной и соразмерной последствиям нарушенного ответчиком обязательства, поскольку доказательств существенности наступивших последствий вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком его обязательств материалы дела не содержат. При этом суд принимает во внимание период просрочки, отсутствие негативных последствий для истца, а также учитывает, что строительство многоэтажного дома связано с взаимодействием различных организаций, привлеченных не только для финансирования строительства, но и для непосредственного выполнения необходимых строительных работ. Одновременно, суд исходит из того, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению ответчика от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Также судом учитывается, что неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства. Следовательно, при определении ее размера, суд учитывает баланс законных интересов обеих сторон по делу и позицию ст. 333 ГКР Ф.

В соответствии со ст. ст. 15, 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Так как установлено, что со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнение договорных обязательств, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом степени вины нарушителя и иных установленных по делу обстоятельств, степени нравственных страданий, размер компенсации морального вреда суд определяет в пользу истца сумму в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 13 п. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 г., с учетом п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

17 июня 2019 ответчиком получена была получена претензия истца с требованием выплатить неустойку за нарушение сроков передачи квартиры (л.д.55), которая была оставлена без ответа.

Учитывая, что ответчиком в добровольном порядке не были удовлетворены требования потребителя о выплате неустойки в заявленном размере, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф.

        Поскольку ответчиком было заявлено ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ суд, объективно и всесторонне оценив обстоятельства дела, приходит к выводу о том, что размер штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с этим считает необходимым уменьшить его размер до 15 000 рублей и взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Иск Стояловой Надежды Андреевны к ООО «А101» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «А101» в пользу Стояловой Надежды Андреевны неустойку за просрочку передачи квартиры за период с 31 мая 2019г. по 15 июля 2019 г. в размере 50 000 рублей, штраф в размере 15 000 рублей компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, а всего взыскать 70 000 рублей.

Иск Стояловой Надежды Андреевны к ООО «А101» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда в большем размере – оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Судья                                                                                    С.Д. Двуреченских

Мотивированный текст решения

изготовлен 05 декабря 2019 года