Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2188/2012 ~ М-945/2012 от 21.03.2012

Дело № 2-2188/2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Красноярск 18 июня 2012 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Соловьева Е.В.,

при секретаре Калениченко Е.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Шиховой ФИО8 к Валогузовой ФИО7 о взыскании долга по договору займа;

У С Т А Н О В И Л:

Шихова О.В. обратилась в суд с иском к Валогузовой Т.В. с требованиями о взыскании денежных средств – основного долга по договору займа в размере 60000 рублей, процентов по договору займа в размере 272400 рублей, неустойки за несвоевременный возврат процентов по договору займа в размере 33760,89 рублей, неустойки за несвоевременный возврат основного долга по договору займа в размере 14213,33 рубля, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ответчиком был заключен договор займа денежных средств. Вместе с тем, денежные средства в полном объеме истцу не возвращены, в настоящее время общая сумма задолженности по договора займа составляет 380 374 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ в Октябрьский районный суд <адрес> поступил ответ на запрос из отдела адресно-справочной работы УФМС России по <адрес>, согласно которому ответчик Валогузова Т.В. была зарегистрирована по адресу: <адрес> - 205 и ДД.ММ.ГГГГ снята с регистрационного учета в связи с убытием в <адрес> «<адрес>

В судебном заседании представитель истца – Паксина Н.С. (по доверенности) исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что полагает необходимым передать дело на рассмотрение в Центральный районный суд <адрес> по месту регистрации ответчика Валогузовой Т.В.

Ответчик Валогузова Т.В. судебное заседание не явилась, была извещена.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется по месту жительства ответчика.

Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Судом установлено, что ответчик Валогузова Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения была зарегистрирован по адресу: <адрес>).

Вместе с тем, из ответа на запрос в Отдел адресно-справочной работы УФМС России по <адрес> следует, что ответчик Валогузова Т.В. ДД.ММ.ГГГГ снята с регистрационного учета в связи с убытием в адрес <адрес> <адрес> - 6 (<адрес>).

Учитывая, что в настоящее время ответчик Валогузова Т.В. с регистрационного учета в <адрес> снята и на момент подачи искового заявления проживала в <адрес>, суд полагает, что дело подлежит передаче для рассмотрения по существу по подсудности в Центральный районный суд <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.33 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Передать по подсудности гражданское дело № по иску Шиховой О.В. к Валогузовой Т.В. о взыскании долга по договору займа на рассмотрение в Центральный районный суд <адрес> для рассмотрения по существу.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней со дня его вынесения.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья Е.В. Соловьев