Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-375/2017 ~ М-351/2017 от 18.07.2017

Дело 2- 375/2017                             Копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Октябрьский 01 сентября 2017 года

Октябрьский районный суд Пермского края в составе:

председательствующей судьи Лямзиной Т.М.,

при секретаре Плясуновой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее по тексту «Банк») обратилось в суд с иском к Мурадян Е.М. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований истец указал, что между Банком и Мурадян Е.М. путем подписания анкеты-заявления 09 июля 2014 года заключен договор потребительского кредита № № на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с указанным договором банк открыл Мурадян Е.М. счет № в рублях, осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты и передал ее должнику, предоставил Мурадян Е.М. кредит в размере 450900 рублей. Согласно кредитному соглашению Мурадян Е.М. обязалась ежемесячно 09 числа уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 24 % годовых.

Должник Мурадян Е.М. допустила просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом. Согласно расчету, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 550726,37 рублей, в том числе: основной долг 406273,67 рублей, проценты за пользование кредитом 144452,70 рублей.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ у кредитора возникло право досрочного взыскания всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» изменило организационно-правовую форму на ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (ПАО КБ «УБРиР»), о чем внесена запись в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ.

Просят взыскать с ответчика Мурадян Е.М. в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 550726,37 рублей, в том числе: основной долг 406273,67 рублей, проценты за пользование кредитом 144452,70 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8707,26 рублей.

Представитель истца Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия представителя, на требованиях настаивает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие, с заявленными требованиями согласна.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 809 ГК РФ предусматривает право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа. В пункте втором данной статьи указано, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата сумм займа.

Согласно ст.813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Из представленных письменных доказательств следует, что согласно анкеты-заявления от ДД.ММ.ГГГГ заключен договор потребительского кредита № № между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Мурадян Е.М. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, открыт счет № в рублях, осуществлена эмиссия банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты, Мурадян Е.М. предоставлен кредит в размере 450900 рублей под 24% годовых. Погашение кредита производится ежемесячно 09 числа в сумме 11126 руб., последний платеж в сумме – 12446,60 рублей, а также уплачиваются проценты за пользование кредитом в размере 24 % годовых, пени начисляемые в случае нарушения сроков возврата кредита 20% годовых от суммы просроченной задолженности (л.д. 8-11).

На л.д. 7 имеется выписка по счету Мурадян Е.М. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которой видно, Банк свои обязательства по договору исполнил, зачислив на счет Мурадян Е.М. сумму в размере 450900 руб. Также из указанной выписки видно, что Мурадян Е.М. вносились денежные средства в счет погашения кредитного договора до ДД.ММ.ГГГГ.

Общие условия кредитовая заемщику разъяснены и понятны, о чем свидетельствует его подпись в договоре комплексного банковского обслуживания (л.д. 8).

На л.д. 5-6 имеется расчет задолженности Мурадян Е.М., согласно которому задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: основной долг 406273,67 рублей, проценты за пользование кредитом 144452,70 рублей.

Суд соглашается с расчетом представленным истцом, поскольку расчет подтвержден документально, проверен судом и сомнений не вызывает. Ответчик расчет задолженности не оспаривает, иной расчет задолженности в суд не представил.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что обязательства по кредитному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не исполняются надлежащим образом, ссудная задолженность по указанному договору Заемщиком не погашается. При этом кредитное соглашение было заключено в добровольном порядке, в нем указано сумма кредита, сумма внесения ежемесячного платежа, процентов, пени за просрочку исполнения обязательства.

Таким образом, ответчик нарушил обязательства по кредитному соглашению, поэтому истец вправе требовать исполнения обязательств по кредитному соглашению и досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом. С ответчика Мурадян Е.М. в пользу истца Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» подлежит взысканию задолженности по кредитному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию ДД.ММ.ГГГГ 550726,37 рублей, в том числе: основной долг 406273,67 рублей, проценты за пользование кредитом 144452,70 рублей.

Истцом за исковое заявление в суд была оплачена по платежному поручению государственная пошлина в сумме 8707,26 рублей (л.д.4).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8707,26 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Мурадян Елене Мечеславовне о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Мурадян Елены Мечеславовны в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: основной долг <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Мурадян Елены Мечеславовны в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8707,26 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Октябрьский районный суд Пермского края в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий Т.М.Лямзина

Судья:

Секретарь судебного заседания:

Подлинный документ находится в производстве Октябрьского районного суда Пермского края и подшит в деле 2-375/2017