Приговор по делу № 01-1034/2021 от 15.10.2021

Судья: Киреев А.И. Дело № 10-767/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва                                                         17 февраля 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Алисова И.Б.,

судей Хорлиной И.О., Никишиной Н.В.,

при помощнике судьи Голубеве А.М.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Хамутовского Ф.Ф.,

адвоката Гололобовой О.В., предоставившей удостоверение № ... и ордер №... от  07 декабря   2021 года,

осужденного Самохина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Гололобовой О.В. на приговор Перовского районного суда г. Москвы от 07 декабря 2021 года, которым

Самохин С... В..., ..., не судимый,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде 4 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении Самохина С.В. в виде домашнего ареста изменена, на заключение под стражу. Самохин С.В. взят под стражу в зале суда.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 г. №186-ФЗ) время содержания под стражей с 09 по 12 апреля 2021 года и с 07 декабря 2021 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

На основании ч. 3.4 ст. 72 Уголовного кодекса РФ (в редакции Федерального закона № 186-ФЗ от 03.07.2018 года) время нахождения под домашним арестом в период с 13 апреля 2021 года до 07 декабря 2021 года зачтено в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Хорлиной И.О., изложившей содержание приговора и доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного Самохина С.В., адвоката Гололобовой О.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Хамутовского Ф.Ф., по доводам апелляционной жалобы, просившего приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Самохин С.В. признан виновным в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств и психотропных веществ, в крупном размере.

В ходе судебного разбирательства Самохин С.В. свою вину признал частично.

В апелляционной жалобе адвокат Гололобова О.В. выражает несогласие с приговором суда, считая его несправедливым, необоснованным и подлежащим изменению в части назначения; не оспаривая выводы суда о виновности и правильности квалификации действий Самохина, полагает, что приговор подлежит изменению в связи с чрезмерной суровостью наказания и считает, что судом не были применены положения ст.ст.64,73 УК РФ; утверждает, что что суд необоснованно не учел в качестве обстоятельства смягчающего наказание активное способствование раскрытию и расследованию преступления; указывает, что Самохин признал вину в совершении преступления по ч.2 ст.228 УК РФ, во время нахождения под домашним арестом прошел курс реабилитации у нарколога, обратился к неврологу, чтобы пройти курс лечения, положительно характеризуется, является гражданином РФ, имеет постоянную регистрацию в Московской области, на учете в ПНД и НД не состоит, ранее не судим, имеет среднее специальное медицинское образование; просит приговор изменить и применить требования ст.64 УК РФ или ст.73 УК РФ.

Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела.

Так, вина Самохина С.В. в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждается его собственными показаниями в которых он вину признал полностью, а также показаниями свидетелей ... С.С., ... С.И., которые пояснили, что при личном досмотре в присутствии понятых у Самохина С.В. было изъято два тюбика с неизвестными веществами внутри, а также протоколом осмотра места происшествия, справкой об исследования, согласно которой в веществе в составе содержится психотропное вещество-амфетамин, заключением экспертов, а также иными доказательствами, анализ которых приведен в приговоре.

В апелляционной жалобе защита не оспаривает выводы суда о доказанности вины и юридическую квалификацию содеянного.

Суд дал оценку доказательствам, исследованным в ходе судебного разбирательства, в их совокупности, при этом указал основания, по которым одни доказательства приняты, а другие отвергнуты. Такая оценка произведена судом в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88, 307 УПК РФ. Изложенные доказательства и другие данные, перечисленные в приговоре, судом обоснованно признаны достаточными для формирования вывода о виновности осужденного в совершении преступления.

Как видно из протокола судебного заседания, судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ, всесторонне, полно и объективно, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, без существенных нарушений уголовно-процессуального закона. Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы, им дана надлежащая оценка в приговоре, при этом приведены мотивы, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты судом. Все заявленные ходатайства были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке.

Нарушений положений ст. 307 УПК РФ при постановлении приговора не допущено. В основу приговора положены допустимые и достоверные доказательства, не содержащие существенных противоречий и достаточные для признания осужденного виновным в преступлениях, за совершение которых он осужден.

Вина осужденного в совершении инкриминированного ему преступления полностью установлена в объеме обвинения, изложенного в описательно-мотивировочной части приговора и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании допустимых доказательств, подробный анализ которых приведен в приговоре.

При выполнении требований статьи 291 УПК РФ, осужденный и его защитник, заявили о том, что дополнений к следствию не имеют, судебное следствие закончено с согласия сторон.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 304, 307 - 309 УПК РФ. В нем содержатся выводы по всем вопросам, имеющим значение для настоящего дела, из числа указанных в ст. 299 УПК РФ.

Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу о виновности Самохина С.В. и его действия юридически правильно квалифицировал по ч.2 ст.228 УК РФ, оснований для её изменения не имеется.

Суд, обоснованно, с учетом тяжести и общественной опасности, обстоятельств совершенного Самохиным С.В. преступления, данных, характеризующих его личность, его состояние здоровья и родственников, признание вины, активного способствование раскрытию и расследованию преступления, указал, что исправление Самохина С.В. возможно лишь в условиях изоляции от общества, назначив ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима и не усмотрев оснований для применения в отношении него положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории совершенного Самохину С.В. . преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для признания назначенного Самохину С.В. наказания несправедливым, вследствие его чрезмерной суровости и для его смягчения, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Нарушений закона, являющихся в силу ст. 389.15 УПК РФ основанием для отмены или изменения приговора, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Перовского районного суда г. Москвы от 07 декабря 2021 года в отношении осужденного Самохина С... В... оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в г. Москва в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, лицом, находящимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии судебного решения.

При подаче кассационной жалобы или принесения кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать об обеспечении его участия в их рассмотрении судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока, установленного частью четвертой статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на приговор подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: