Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1939/2013 ~ М-1780/2013 от 27.08.2013

Дело № 2-1939/2013

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Верхняя Пышма                                 30 сентября 2013 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи – Вершининой М.П.,

при секретаре - Швайкиной Н.В.,

с участием истца Хлебникова Николая Викторовича, ответчика Коноваловой Н.Н., представителя истца и третьего лица Тимохиной С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хлебникова Николая Викторовича к Коноваловой Надежде Николаевне о включении имущества в состав наследства, признании права собственности на наследственное имущество,

установил:

Хлебников Н.В. обратился в суд с иском к Коноваловой Н.Н. о включении имущества в состав наследства, признании права собственности на наследственное имущество.

В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его супруга Хлебникова А.В. После смерти Хлебниковой А.В. открылось наследственное имущество в виде ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, нежилое помещение общей площадью № расположенное по адресу: <адрес>. При оформлении документов по наследству выяснилось, что в свидетельстве о рождении наследодателя и свидетельстве о заключении брака с истцом ее имя указано как «Алефтина», а в свидетельстве о смерти, свидетельствах о праве собственности на наследственное имущество ее имя указано как «Алевтина». Поскольку Хлебникова А.В. умерла, внесение исправлений в правоустанавливающий документ для оформления прав на наследство в порядке особого производства невозможно. Истец, является наследником по закону первой очереди. Кроме него наследниками первой очереди являются дети – дочь Коновалова Н.Н. и Тимохина С.Н. С момента открытия наследства истец в установленном порядке принял наследство, как фактически, пользуясь наследственным имуществом, так и путем подачи заявления нотариусу. Другие наследники Тимохина С.Н. и Коновалова Н.Н. в наследство не вступали. Тимохина С.Н. отказывается от наследства в его пользу. Просит признать право собственности в порядке наследования на ? долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, нежилое помещение общей площадью № расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 7).

В судебном заседании истец уточнил исковые требования, просит установить факт родственных отношений между ним и Хлебниковой Алевтиной Васильевной, поскольку внести исправления в документы не представляется возможным, признать право собственности в порядке наследования на ? долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, нежилое помещение общей площадью № расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 39).

Ответчик Коновалова Н.Н. исковые требования с учетом уточнений признала в полном объеме, не оспаривая факт родственных отношений истца с Хлебниковой А.Ф., просила принять признание иска, суду пояснила, что отказывается от причитающейся ей доли в наследственном имуществе в пользу истца.

Третьим лицом нотариусом И.Б. Киреевой заявлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражает против удовлетворения исковых требований (л.д. 21).Третье лицо и представитель истца Тимохина С.Н., действующая на основании доверенности от 29.04.2013 (л.д. 18), доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, не возражала против удовлетворения исковых требований, суду пояснила, что отказывается от своей доли наследства в пользу истца.

Суд, с учетом мнения истца, его представителя, ответчика, третьего лица Тимохиной С.Н., положений статьи 167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, нашел возможным, рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В судебном заседании не оспариваются требования об установлении родственной связи истца и наследодателя. Данное обстоятельство подтверждается и документами. Сам факт приватизации квартира на истца и наследодателя также указывает на родственную связь. Суд считает возможным с учетом положений статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установить юридический факт, который необходим для принятия истцом наследства.

В части признания права собственности на спорное имущество суд учитывает следующее.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск, суд в этом случае, согласно части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

В случае признания иска ответчиком, в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В судебном заседании установлено, что признание иска ответчиком не нарушает права и законные интересы других лиц. Признание иска ответчиком не противоречит закону, а именно части 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации. Признание иска ответчиком отражено в его отзыве и подписано им (л.д.40-41).

Таким образом, суд принимает признание иска ответчиком и удовлетворяет заявленные требования, поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

С учетом признания иска ответчиком, согласием с иском третьих лиц, необходимости на указание обстоятельств дела, установленных судом, нет.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 39, частями 1, 2 статьи 173, статьями 194-197, абзацем 2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Хлебникова Николая Викторовича удовлетворить.

№

Признать право собственности Хлебникова Николая Викторовича на ? долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Признать право собственности Хлебникова Николая Викторовича на нежилое помещение общей площадью № расположенное по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для регистрации права собственности в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, с подачей апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья                                         М.П. Вершинина