Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1525/2014 ~ М-1830/2014 от 21.07.2014

                                                                                                               Дело №2-1525/2014

    РЕШЕНИЕ

                                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ

    «06» августа 2014 года                                                                                                 город Сочи

    Хостинский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

    Председательствующего судьи                                            Гергишан А.К.

    При секретаре                                                              Ивкиной М.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шелеговой М.П. к Сорокину В.И. о защите прав потребителя,

    У С Т А Н О В И Л:

     Истец Шелегова М.П. обратилась в Хостинский районный суд г. Сочи с исковым заявлением к Сорокину В.И. о защите прав потребителя, в котором просит расторгнуть договор на выполнение столярных работ от 08.06.2014 года, вернуть внесенную предоплату в размере 70.000 (семьдесят тысяч) рублей, взыскать неустойку за 21 день просрочки в размере 0,5 % за каждый день просрочки в сумме 10.500 (десять тысяч пятьсот) рублей, взыскать пени по кредитному договору за 44 дня в размере 00, 0545 % за каждый день просрочки в сумме 1.678,60 (одна тысяча шестьсот семьдесят восемь) руб. 60 коп., взыскать компенсацию морального вреда в размере 50.000 (пятьдесят тысяч) рублей.

    В судебном заседании истец указывает, что она 08.06.2014 года заключила с ИП Сорокиным В.И. договор на выполнение столярных работ, в соответствии с условиями которого, ответчик должен был изготовить, доставить и установить кухонный гарнитур, изготовленный по индивидуальному заказу, стоимостью 100.000 (сто тысяч) рублей в срок до 30.06.2014 года. Так же в обоснование исковых требований, указывает, что 08.06.2014 года ответчик получил предоплату в размере 70.000 (семьдесят тысяч) рублей и по настоящее время условия договора не исполнил, кухню не установил, от выполнения условий договора отказывается, что нарушает её права, предусмотренные Законом РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем, истица обратилась с настоящими исковыми требованиями и просит расторгнуть договор на выполнение столярных работ от 08.06.2014 года, вернуть внесенную предоплату в размере 70.000 (семьдесят тысяч) рублей, взыскать с ответчика неустойку за 21 день просрочки в размере 0,5 % за каждый день просрочки в сумме 10.500 (десять тысяч пятьсот) рублей, мотивируя требования в данной части тем, что деньги на приобретение кухонного гарнитура были взяты ею в ОАО «Альфа - Банк» по кредитному договору под 20 % годовых, взыскать пени по кредитному договору за 44 дня в размере 0,0545 % за каждый день просрочки в сумме 1678,60 (одна тысяча шестьсот семьдесят восемь) рублей 60 коп. и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50.000 (пятьдесят тысяч) рублей, указывая при этом, что ущемив её права, ответчик нанёс ей моральные страдания, выразившиеся в том, что ей приходилось переносить свои личные дела и ездить искать ответчика, его столярную мастерскую, обращаться за консультациями и доказывать свои права.

      Ответчик в судебное заседание не явился, была уведомлен судом повесткой, расписка о получении которой, имеется в материалах настоящего гражданского дела (л.д. 27), ранее в предварительном судебном заседании от 30.07.2014 года ответчик признал исковые требования, указывая при этом, что действительно нарушил условия договора на выполнение столярных работ от 08.06.2014 года и обязуется выполнить все условия договора до 02.08.2014 года, что подтверждается протоколом предварительного судебного заседания от 30.07.2014 года (л.д. 20 – 21).

                 Суд на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

     Суд выслушав истицу Шелегову М.П., исследовав материалы дела и письменные доказательства, считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии с требованиями ст.13 Закона РФ « О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем. Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

    Кроме этого в ст.15 Закона РФ указывается, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу требований ст.17 Закона РФ защита прав потребителей осуществляется судом.

В ст.307 ГК РФ указывается о том, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Кроме этого, в ст.151 ГК РФ указывается о том, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. В ст.1100 ГК РФ указывается основания о взыскании компенсации морального вреда независимо от вины причинителя вреда, в частности, в случаях, когда это предусмотренных законом.

На основании ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

    Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, 08.06.2014 года между истицей Шелеповой М.П. и ответчиком ИП Сорокиным В.И. был заключен договор на выполнение столярных работ, в соответствии с которым, ответчик должен был изготовить, доставить и установить кухонный гарнитур, изготовленный по индивидуальному заказу, стоимостью 100.000 (сто тысяч) рублей в срок до 30.06.2014 года.

    Судом установлено, что истица внесла – оплатила ответчику предварительную оплату по данному договору (аванс) в размере 70% стоимости кухонного гарнитура в этот же день 08.06.2014 года, о чём собственноручно расписался в договоре, что подтверждается распиской на л.д. 6 настоящего гражданского дела.

    Суд приходит к выводу о том, что указанная сумма в размере 70.000 (семьдесят тысяч) была получена ИП Сорокиным В.И., что подтверждается вышеуказанной распиской и не оспаривается ответчиком.

     Срок исполнения договора и изготовления товара был установлен 21 рабочий день, с момента получения исполнителем авансового платежа.

     Судом из предоставленных документов также установлено, что истица обращалась к ответчику с требованием, однако ответчик уклоняется от выполнения договорных обязательств по договору на выполнение столярных работ от 08.06.2014 года, данное требование истице по настоящее время не исполнено. Кроме того, в предварительном судебном заседании от 30.07.2014 года ответчик признал исковые требования, указывая при этом, что действительно нарушил условия договора на выполнение столярных работ и обязуется выполнить все условия договора до 02.08.2014 года, что подтверждается протоколом предварительного судебного заседания от 30.07.2014 года (л.д. 20 – 21), однако в последующие назначенные судом заседания ответчик не являлся и требование истицы в части выполнения условий договора по настоящее время, не исполнил.

    По указанным основаниям, суд приходит к выводу о том, что заключенный между сторонами договор на выполнение столярных работ от 08.06.2014 года, подлежит расторжению.

    Так же необходимо взыскать с ответчика в пользу истицы 70.000 (семьдесят тысяч) рублей, внесенную истицей в качестве предоплаты в размере 70 % стоимости изделия – кухонного гарнитура.

    Суд приходит к выводу о том, что неправомерными действиями ответчицы истице по настоящему делу были причинены нравственные страдания, т.е. моральный вред, также суд учитывает, что взыскание компенсации морального вреда прямо предусмотрено в Законе РФ « О защите прав потребителей», по указанным основаниям, суд приходит к выводу о возможности и необходимости взыскания с ответчицы в пользу истицы компенсации морального вреда.

Учитывая обстоятельства дела, характер причиненных потерпевшей нравственных страданий, а также степень вины причинителя вреда, так же учитывая требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что подлежит взысканию с ответчицы в пользу истицы компенсация морального вреда в размере 10.000 (десять тысяч) рублей.

Всего сумма взыскания по удовлетворенным требованиям составляет 20 000 рублей.

         В соответствии с ч.1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

        Таким образом, на основании ч.1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд считает необходимым взыскать с ответчика ИП Сорокина В.И. в пользу истицы неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено изготовителем, в день вынесения судебного решения, поскольку данное требование, добровольно удовлетворено не было.

      Поскольку цена товара, существовавшая на момент, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено изготовителем, составляет 100.000 (сто тысяч) рублей, то в пользу истца подлежит ко взысканию сумма неустойки (пени) в размере одного процента цены товара за каждый день просрочки, что составляет 1.000 рублей х 31 день= 37.000 рублей.

Суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истицей требований в части взыскания с ответчика процентов за пользование кредитом согласно представленного истицей расчёта, который, как указывает Шелегова М.П., она взяла с целью приобретения кухонного гарнитура в ОАО «Альфа Банк» под 20 % годовых, поскольку в ходе исследования судом представленных истицей кредитных документов, установлено, что сумма потребительского кредита, взятого истицей, составляет 200.000 (двести тысяч) рублей, в то время как стоимость кухонного гарнитура, являющегося предметом спорного договора на выполнение столярных работ, составляет 100.000 (сто тысяч) рублей. Кроме того, из представленных истицей кредитных документов невозможно установить на какие именно нужды истицей был взят данный кредит.

            Всего, таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы сумма в размере 117.000 (сто семнадцать тысяч) рублей.

        В соответствии с требованиями ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчицы в доход государства государственная пошлина, от уплаты которой в силу требований Закона была освобождена истица, в размере 5.540 (пять тысяч пятьсот сорок) рублей.

       Суд не находит оснований к снижению размера взыскиваемых с ответчицы сумм.

           Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

           ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

           ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 08.06.2014 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

          ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 08.06.2014 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 70.000 (░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

           ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ (░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 37.000 (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

           ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10.000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

           ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

       ░░ ░░░░░░░░░ ░░.103 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ 5.540 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ №8 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░,░.106░.

          ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░ 08.08.2014 ░░░░.

    ░░░░░                                                                                                                        ░░░░░░░░ ░.░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░