Приговор по делу № 1-57/2017 от 12.04.2017

Дело № 1-57/2017 П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 мая 2017 года                                                                        с.Красный Чикой

Красночикойский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Моисеевой В.Э.,

с участием государственного обвинителя прокурора Красночикойского района Филиппова А.Г.,

подсудимого Назарова А.В.,

адвоката Сультимовой О.С., представившей удостоверение № УМЮ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

при секретаре Григорьевой Е.С.,

рассмотрев уголовное дело в открытом судебном заседании в общем порядке в отношении

Н.А.В., <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Назаров А.В. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах:

В период с 25.12.2016 по 28.12.2016, в вечернее время, точные даты и время не установлены, у Назарова А.В., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес>, расположенном по <адрес> с. Афонькино Красночикойского района Забайкальского края, на почве личных неприязненных отношений в ходе ссоры с А.П.А. возник преступный умысел на убийство последнего.

Реализуя свой преступный умысел, сразу после его возникновения, Назаров, находясь в доме по вышеуказанному адресу и в указанный период времени, в состоянии алкогольного опьянения, на почве личной неприязни к А.П.А., возникшей в ходе ссоры с последним, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения смерти Андреевскому и желая их наступления, с целью причинения смерти последнему, с достаточной силой, умышленно, нанес не менее одного ударов рукой, сжатой в кулак в область жизненно-важного органа - голову, после чего, за ворот одежды вытащил А.П.А. в ограду дома, расположенного по вышеуказанному адресу, где умышленно нанес А.П.А. не менее четырех ударов руками, сжатыми в кулаки и не менее одного удара коленом в область лица потерпевшему, после чего, Назаров, продолжая свои преступные действия, направленные на причинение смерти А.П.А., находясь в доме по вышеуказанному адресу и в указанный период времени, умышленно, с достаточной силой, нанес лежащему на полу в доме А.П.А. не менее шести ударов руками, сжатыми в кулаки в область жизненно-важного органа -- голову потерпевшего, при этом от ударов Назарова потерпевший А.П.А. ударялся головой об пол.

Своими умышленными действиями Назаров причинил А.П.А. телесные повреждения, несовместимые с жизнью: закрытую черепно-мозговую травму: Травматическое суб-арахноидальное кровоизлияние в левую половину свода мозга, с нечеткими границами, ушиб головного мозга в левой височной, теменной доли, гемовентрикулюм, очаг противоудара в паутинной оболочке правой дольки мозжечка. Кровоподтек в левой околоушной области с переходом на левую височную и скуловую области сине-бордового цвета, овальной формы, с выраженным отеком подлежащих мягких тканей. Кровоподтек на нижнем веке правого глаза сине-бордового цвета, овальной формы. Кровоподтек в левой скуловой области сине-бордового цвета, неправильно-треугольной формы. Кровоподтек на коже верхней губы справа сине-бордового цвета, овальной формы. Данные вышеуказанные телесные повреждения образовались при жизни, в короткий временной промежуток, при этом каждое последующее травматическое воздействие отягощало предшествующее, то есть отягощало течение черепно-мозговой травмы, в своей совокупности вышеуказанные повреждения вызвали развитие угрожающих жизни состояний и поэтому признаку квалифицируются, как причинившие тяжкий вред здоровью.От причиненных Назаровым телесных повреждений потерпевший А.П.А. скончался на месте происшествия.

Непосредственная причина смерти А.П.А. явилась - закрытая черепно-мозговая травма: Травматическое субарахноидальное кровоизлияние в левую половину свода мозга, с нечеткими границами, ушиб головного мозга в левой височной, теменной доли, гемовентрикулюм, очаг противоудара в паутинной оболочке правой дольки мозжечка. Кровоподтек в левой околоушной области с переходом на левую височную и скуловую области сине-бордового цвета, овальной формы, с выраженным отеком подлежащих мягких тканей. Кровоподтек на нижнем веке правого глаза сине-бордового цвета, овальной формы. Кровоподтек в левой скуловой области сине-бордового цвета, неправильно-треугольной формы. Кровоподтек на коже верхней губы справа сине-бордового цвета, овальной формы, осложнившаяся отеком головного мозга, дислокацией ствола мозга в большое затылочное отверстие - непосредственно приведшие к смерти, о чем свидетельствует характерная макроскопическая картина при экспертизе и отсутствие морфологических признаков, каких-либо заболеваний способных привести к смерти на момент получения травмы. Между имеющейся вышеуказанной черепно-мозговой травмой и наступлением смерти А.П.А. имеется прямая причинно-следственная связь.

После совершения убийства Назаров А.В. скрыл труп А.П.А. путем утопления его в реке Чикой.

Действия Назарова А.В. квалифицированы по ч.1 ст.105 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Назаров А.В. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст105 УК РФ признал, пояснив суду, что в один из дней в конце декабря 2016 года, дней за 5-6 до Нового года, и как было установлено в судебном заседании 26 декабря 2016 года, он в течении, всего дня употреблял спиртное и около 19.00 часов зашел в гости к А.В.О., дом которого расположен возле реки. В доме находились А.А.Д., который спал в сильном алкогольном опьянении и А.П.А., который сидел в кухне дома за столом и распивал спиртное. У Назарова и А.П.А. в ходе совместного распития спиртного произошел конфликт, переросший в ссору. Подсудимый полагая, что А.П.А. повел себя неправильно, написав заявление на Г.М.Ю. в полицию, за то, что тот его избил, ударил А.П.А. один раз кулаком правой руки, когда они находились за столом. В ответ на его действия А.П.А. начал кричать, что за это он и его посадит. Назаров вытащил А.П.А. за шиворот его кофты в ограду из дома, где в ограде нанес еще один удар кулаком правой руки в область лица А.П.А., у А.П.А. из носа пошла кровь. Он нанес еще один удар коленом левой ноги в область лица, от чего у А.П.А. еще более пошла кровь из носа. После чего, завел за шиворот А.П.А. в дом, где положил его на пол рядом с кроватью, а сам вышел на кухню, продолжил распивать спиртное. А.П.А. стал снова кричать из комнаты, угрожая посадить Назарова, и своими действиями очень сильно разозлил подсудимого. Назаров снова ударил А.П.А., не менее шести раз, точного количества ударов он не помнит, удары А.П.А. он наносил кулаком по лицу в область носа и глаз, бил он в одно место, левой рукой при этом, удерживая его за плечо, удары он наносил точно в область головы, кроме головы он ударов ему не наносил, все удары пришлись А.П.А. в голову. Допускает, что в момент нанесения им ударов А.П.А., тот также мог несколько раз удариться затылком о пол. У А.П.А. из носа и рта шла кровь, все лицо у А.П.А. было все в крови, он уже ни чего говорить не мог, только хрипел, глаза были у него закрыты, изо рта и носа шла кровь, потом А.П.А. замолчал. Назаров стал проверять у А.П.А. пульс, пульса не было, тогда он понял, что он убил А.П.А. Он взял его на плечо, и вынес из дома, за огороды - в паскотину, где закопал труп в снег. В доме вытер следы крови кофтой А.П.А., крови было много, кровь стекала в трещины половиц пола, кофту сжег в печи дома А.В.О. Осмотрев дома свою одежду, которая также оказалась вся в крови, сжег ее в печи своего дома. На следующее утро, взяв у своего друга Г.И.Ю. коня, он откопал тело А.П.А., загрузил А.П.А. на сани, а сверху положил сено, чтобы тело было не заметно. На санях тело А.П.А. он перевез в речке, зная, что там была проталина и прорубь. Чтобы тело не всплыло из проруби, он привязал к трупу А.П.А. груз в виде находившихся на берегу реки камней, которые собрал и сложил в заранее им взятый из дома мешок белого цвета, таким образом, сделав большое грузило. С помощью взятой из дома веревки, привязал мешок к трупу А.П.А. за шею. Тело А.П.А. и привязанный к нему мешок с камнями и скинул в прорубь, и труп сразу же унесло под лед. Вернувшись в село, и отдав коня Г., пошел к себе домой. В содеянном раскаивается, считает, что состояние алкогольного опьянения не повлияло на его поведение, т.к. потерпевший своим поведением и отношением в нему спровоцировал конфликт и, даже если бы он был в трезвом состоянии, он бы снова совершил все действия в отношении потерпевшего, которые привели бы к смерти последнего.

Судом исследовано заявление о явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Назаров А.В.. чистосердечно признался и раскаялся в том, что Назаров в ходе ссоры с Н.А.В.ским П.А. причинил последнему телесные повреждения, ударив его несколько раз по лицу в доме и на улице, от чего А.П.А. скончался в доме, после чего он вынес труп Н.А.В.ского из дома и закопал его в снегу, а на следующий день вывез труп к реке, где сбросил труп в полынью реки.(т. 1 л.д. 34)

Согласно исследованному в судебном заседании протоколу проверки показаний на месте данных Назаровым А.В. с участием защитника, Назаров при помощи манекена подробно продемонстрировал, каким образом он наносил удары А.П.А. сначала в доме, где он нанес А.П.А. кулаком правой руки в область правого и левого глаза. Затем продемонстрировал, как в ходе продолжающейся ссоры, он взял за шиворот одежды А.П.А., вытащил его в ограду, где нанес один удар кулаком правой руки в область лица А.П.А., от полученного удара, как продемонстрировал Назаров, А.П.А. на ногах не устоял и упал на правый бок. Затем, как пояснил Назаров он нанес еще один удар коленом в голову лежащего А.П.А., при этом на манекене Назаров А.В. продемонстрировал, как он наклонился к телу А.П.А. и коленом левой ноги с силой нанес один удар в область головы А.П.А., как зафиксировано в ходе проверки удар пришелся в лобную зону головы манекена. При этом в ходе проверки показаний установлено, что в месте расположения Назаровым манекена, в области головы, под манекеном имеется наложение вмерзшего в снег вещества бурого цвета, похожего на кровь. Со слов Назарова, данное вещество бурого цвета, является кровью А.П.А., которая после нанесенных им ударов у него шла из носа и рта, крови, как пояснил Назаров, было много. Далее, как пояснил подозреваемый Назаров, он поднял А.П.А., и, взяв его за плечо, завел в дом, бросил его в доме за печью между двумя кроватями. После слов А.П.А. что «завтра он сядет, точно», Назаров подошел к лежащему на полу А.П.А. и, удерживая его за правое плечо, нанес не менее шести ударов кулаком правой руки в область лица, А.П.А. захрипел. Как установлено в ходе проверки показаний на месте, в месте расположения головы манекена на полу имеются мазки вещества бурого цвета, похожего на кровь, со слов Назаров, эти мазки являются кровью А.П.А.. Далее, со слов Назарова А.В., когда А.П.А. захрипел, то он сначала отошел от него, но потом, услышав, что А.П.А. перестал хрипеть и дышать, проверил у него пульс, пульса не было. При этом, как пояснил Назаров, по всему лицу А.П.А. была кровь, на полу под ним в области головы также была кровь, на площади примерно около полуметра. Назаров завалил на плечо тело А.П.А. и вынес его на улицу, но перед этим, со слов Назарова, он сначала оттащил тело А.П.А. от того места, где он лежал, и с пола вытер кровь, которая была на полу. При этом Назаров продемонстрировал, как он волоком оттащил тело А.П.А. к печи, после чего вытер кровь с пола, где находился А.П.А.. Кровь он вытер кофтой А.П.А., которая лежала около печи, после чего кофту закинул здесь же в топку печи и сжег ее. Далее, он завалил тело А.П.А. себе на правое плечо и вынес А.П.А. из дома, при этом Назаров продемонстрировал, как он поднял тело А.П.А. себе правое плечо и таким образом вынес тело из дома. Тело А.П.А. он унес в сторону своего дома, где оставил его до следующего утра, при этом его в тот момент ни кто не видел, А.А.Д., который спал в доме, его также не видел. На вопрос об одежде, в которой он находился в день совершения убийства, Назаров пояснил, что в тот вечер на нем был одет пуховик черного цвета, джинсы синего цвета, обувь, в которой она находится в настоящее время, и шапка, при этом одежду он сжег, а обувь оставил. (т.1 л.д.63-69)

Из показаний данных Назаровым А.В. в ходе проверки его показаний на месте 02 февраля 2017 года, и исследованным в суде, следует, что Назаров пояснил и продемонстрировал, как он двумя руками поднял тело А.П.А. и завалил его себе на правое плечо, и понес тело А.П.А., пошел по вниз <адрес>, до пересечения с <адрес>, где не доходя до <адрес>, свернул напротив указанного дома направо и пошел по имеющейся на снегу тропе вдоль огораживающего территорию <адрес> деревянного забора. Пройдя вдоль забора, Назаров, прошел на территорию для выпаса скота, которая имеет также ограждение в виде деревянного забора, после чего спустился вниз и дошел до подножья склона, положил тело А.П.А. и закопал его в снег. Как установлено в ходе проверки показаний на месте, в указанном Назаровым, в котором он положил манекен, имеется борозды и углубления снега в виде протаявшего отпечатка, похожего на тело человека в виде отпечатка головы и туловища, снег в данном месте плотный с промерзанием, от данного места имеется следы в виде полозьев саней и фрагменты высохшего сена. На следующий день он приехал к данному месту на коне запряженном санями, на санях находилось сено, которое он разгрузил и затем положив на сани труп, заложил его сверху сеном. Труп А.П.А. на санях он вывез через поле за село, а затем через дамбу к реке. Дорога проходит по дамбе до поля, через поле вдоль огородов дорога проходит к тому месту, где он оставил и впоследствии забрал труп А.П.А. Затем А.П.А. было указано место на берегу реки Чикой, куда он подъехал на коне, когда подъехал труп А.П.А., находился на санях. Как установлено в ходе проверки показаний Назарова, в месте, указанном последним - на берегу реки, где им была произведена остановка имеются фрагменты высохшей травы в виде сена, которое со слов подозреваемого Назарова А.В., находилось на санях. Затем как пояснил Назаров, он привязал веревку к шеи трупа А.П.А. и за веревку оттащил его с берега к полынье, которая в тот момент была в реке, при этом к трупу за веревку он также привязал груз в виде мешка с камнями, которые он также собрал на берегу реки. Полынья была длиной около 4 метров и шириной около 1,5 метра. После чего, подозреваемый пояснил, сначала он скинул мешок с камнями, а затем труп А.П.А., после чего труп сразу же исчез подо льдом. (т. 1 л.д. 80-87)

Выслушав подсудимого, суд считает вину Назарова А.В. в совершении данного преступления совокупностью следующих доказательств: кроме признательных показаний самого подсудимого, виновность подсудимого Назарова А.В. в убийстве А.П.А. подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, иными собранными по делу доказательствами, согласующимися между собой:

Так, потерпевший Ш.С.М. суду показал, что А.П.А. приходился ему двоюродным братом, проживал он в <адрес>. Проживал он один, женат он не был, родители у него давно умерли, у брата только есть дочь, которая проживает в Норильске, но со своим отцом она общалась мало, поэтому интересы потерпевшего представляет он. С 25 декабря 2016 года А.П.А. отсутствовал по месту своего жительства, поэтому он обратился главе администрации и участковому, с заявлением по факту розыска брата. При этом, 25 декабря 2016 он был у брата дома, так как в тот день по просьбе брата он приезжал к нему домой, помочь ему завести пилу. После Нового года, ему позвонила соседка брата - И.Н.С., которая ему сообщила, что в доме А.П.А. долгое время не топится печка, и она его в последние дни не видит, на улицу он не выходит, следов на снегу возле ограды нет.     А.П.А. часто бывал в лесу, мог и на этот раз уйти в лес. и мог там потеряться, мог умереть от остановки сердца, так как в последнее время жаловался на боли в сердце. Розыски брата по знакомым результата не дали и я обратился в полицию. Позже от сотрудников полиции узнал, что Н.А.В. признался в убийстве его брата и утопил его тело в реке Чикой. Гражданский иск заявлять не желает. Погибшего характеризует, как человека склонного к конфликтам, часто провоцировавшего находящихся с ним людей на скандалы, был не доверчивый, мог оговорить какого-либо, обвинив в не существующей кражи у него каких-либо вещей.

Свидетель А.В.Ф.. суду пояснил, что 26 декабря 2016 года утром около 11 часов он встретил на улице Назарова А.В., который попросил у него сбрую для лошади и сани, чтобы съездить в лес заготовить дрова, он ему разрешил, вечером того же дня, часа через три-четыре, Назаров ему вернул обратно сбрую и сани. Сани были пустые, ничего в них накидано не было.

Свидетель Г.И.Ю. суду пояснил, что утром 26 декабря 2016 года около 10-11 часов ему позвонил Н.А.В. и попросил коня, съездить в лес за елкой, при этом со слов Назарова он понял, что сбрую и сани ему одолжил А.В.Ф.. Взяв коня, он вместе с Назаровым дошли до А.В.Ф., где запрягли лошадь, после чего Назаров уехал, а он ушел к себе домой. Около 18-19 часов, то есть часов через 6-7 вечера он увидел свою лошадь у себя в огороде, понял, что Назаров вернул лошадь.

Свидетель Н.В.Н. суду пояснила, что подсудимый Назаров приходится ей сыном. После приезда из <адрес>, в сентябре 2016 года, проживал он вместе с ней. В декабре 2016 года, в двадцатых числах, точную дату она не помнит, Н.А.В. вышел из кедровника. Характеризует сына как человека как человека любящего свою семью, увлекающегося техникой, после 9 класса Н.А.В. поступал в кадетское училище, не прошел по здоровью, отношения в семье нормальные, учился в школе он не плохо, друзей у него много, веселый, алкоголь иногда употребляет. После совершения преступления особых изменений в поведении сына не замечала.

          В связи с возникшими противоречиями суд по ходатайству государственного обвинителя и согласия лиц, участвующих в судебном заседании, в соответствии со ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Н.В.Н., данных ею в ходе предварительного следствия, согласно которых Показания свидетеля Н.В.Н. о том, что Назаров А.В. является старшим сыом, проживает он вместе с ней, ранее он проживал в <адрес>. точного адреса она не знала, так как он не говорил. После приезда из <адрес>, в сентябре 2016 года, Н.А.В. ушел в кедровник, при этом периодически выходил и снова заходил для добычи кедрового ореха в кедровнике, то есть почти все время Н.А.В. находился в кедровнике. В декабре 2016 года, в двадцатых числах, точную дату она не помнит, Н.А.В. вышел из кедровника, после чего почти все время употреблял спиртное и иногда помогал дома по хозяйству, колол дрова, возил воду и т.д. в период времени с 25 декабря по 31 декабря Н.А.В. все время был в <адрес>, ни куда из села не уезжал. Н.А.В. по характеру более скрытый, о каких - либо своих проблема Н.А.В. с ней не делился, иногда Н.А.В. употреблял спиртное, в состоянии алкогольного опьянения иногда с Н.А.В. у них дома происходили скандалы, но при этом Н.А.В. на нее, либо на отчима руку ни когда не поднимал. Травм головы у Н.А.В. ни когда не было, каких - либо хронических заболеваний у Н.А.В. не было, рос он нормальным и здоровым ребенком, каких - либо отклонений у него не было. По поводу совершенного Н.А.В. убийства А.П.А. она ни чего не знает. Отмечает, что последнее время до задержания, Н.А.В. вел себя более загружено, почти ни с кем в доме не разговаривал, то есть по его виду было заметно, что Н.А.В. был чем то обеспокоен, вел себя не естественно, из дома старался почти не выходить, но при этом ей он ни чего не говорил, вообще он старался мало с ней общаться. У Н.А.В. своего мобильного телефона не было, так как он его потерял еще давно, пользовался он иногда ее телефоном. (т. 1 л.д. 205-207)

Свидетель Н.В.Н., данные показания, подтвердила, пояснив при этом что с некоторыми моментами, указанными в протоколе не согласна, потому что когда ее допрашивал следователь, она была в шоковом состоянии. То, что скандалов у них дома не было, это точно, просто следователь неправильно сформулировал.

          Свидетель М.И.Н. суду показал, что точную дату не помнит, где-то, 24 или 25 декабря 2016 года около 12 часов дня, он пришел к А.П.А., тот был у себя дома, сказал, что купил «дружбу» в Чикое, пояснил, что с Ш.С.М., его братом, они не могли ее завести. Он попробовал завести пилу и у него получилось. А.П.А. попросил его помочь дров ему немного напилить, что бы проверить пилу. Они сходили напилили дров, выпили бутылку водки на двоих и в третьем или четвертом часу он пошел к себе домой. Кроме, этого они с А.П.А. звонили его среднему брату М.В.Н., который живет в <адрес>, у того есть машина своя «Газик». А.П.А. попросил ему позвонить, чтобы дров напилить и на машине их вывезти. Брат им отказал. После чего он ушел от А.П.А.. Больше его не видел.

Из показаний свидетеля А.В.Д., оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и согласия лиц, участвующих в судебном заседании, в соответствии со ст.281 УПК РФ следует, что проживает один. В конце декабря 2016 года, примерно 21 или 22 декабря, он вместе с сыном А.А.Д. уехал в кедровник. Дома остался его брат А.А.Д., который приехал с племянником Л.А.А.. У его брата ДД.ММ.ГГГГ было день рождение, и он выпивал спиртное у него дома, из кедровника он вернулся обратно ДД.ММ.ГГГГ, при этом у него дома уже ни кого не было, то есть брат так же ушел в кедровник. В доме увидел возле комода на полу капли крови и осколки стекла. По осколкам понял, что это были осколки от бутылки. Когда он находился в лесу, оттуда он звонил своему брату примерно 25 или 26 декабря, точную дату он не помнит. Он поинтересовался у того когда он придет в кедровник, но брат ему ответил, что в кедровник пока придти не сможет так как употребляет спиртные напитки. О том, что в доме у него Н.А.В. убил А.П.А. он узнал только о сотрудников полиции. Так же может пояснить, что когда звонил брату А.А.Д. по телефону слышал разговор А.П.А. и понял, что так же находится у него дома и «гуляет» с его братом.. Так же в телефонную трубку он слышал голос Н.А.В., который ком- то говорил, что « он посадил в тюрьму парня и что ему потом никуда н устроится» По телефонным разговорам он понял все «гуляют» у него в доме, хотя сам он бы в лесу.. (т. 1 л.д. 45-48)

Согласно протоколу выемки у свидетеля А.А.Д. изъята детализация телефонных соединений за период с 21.12.2016 по 30.12.2016, совершенных с принадлежащего последнему мобильного телефона.(т. 2 л.д. 16-19), согласно детализации имеется входящий звонок от 25.32.2016 в 19:33:35 продолжительностью 3:37 мин. с абонентского номера <данные изъяты> принадлежащего А.В.Д. (т. 2 л.д. 20-23)

Свидетель И.Н.С. суду пояснила, что А.П.А. проживал по -соседству, напротив ее дома вместе с К., которая потерялась в октябре 2016. А.П.А. ранее иногда просил ее приглядывать за его домом в его отсутствие, так в двадцатых числах декабря 2016 года, насколько она помнит, А.П.А. на 1 или 2 дня уезжал в Красный Чикой, и, вернувшись через несколько дней, был дома. Потом она стала замечать, что в течении длительного времени печь в доме А.П.А. не топится, следов около ограды его дома не было, сам А.П.А. не заходил и не выходил из дома, света в его доме также не было. Это ей показалось странным, так как если бы он, куда-либо, уехал, то он бы обязательно предупредил об этом, поэтому о том, что А.П.А. нет дома, она сообщила его брату Ш.С.М.., который, как ей известно, впоследствии обратился в полицию. О том, что А.П.А. убил Назаров, она узнала только после задержания Назарова сотрудниками полиции.

Свидетель А.А.Д. суду пояснил, что А.П.А. приходился ему двоюродным братом и проживал в последнее время один. С 22 по 25 декабря свидетель вместе со своим племянником Л.А.А., собираясь зайти в кедровник для добычи орех, проживал в доме еще одного своего двоюродного брата А.В.Д., при этом каждый день они употребляли спиртное. ДД.ММ.ГГГГ, днем около 15-16 часов к ним пришел А.П.А., около 17 часов пришел Н.А.В.. Все вместе употребляли спиртное. В ходе распития спиртного, между Н.А.В. и А.П.А. произошла ссора. Конфликт спровоцировал сам А.П.А., который будучи недовольным решением в отношении Г.М.Ю., который причинил А.П.А. телесные повреждения, говорил о том, что будет жаловаться дальше. Это очень не понравилось Назарову, и Назаров стал предъявлять претензии А.П.А., что тот оставил маленьких детей без отца, и «посадил» не за что человека. В ответ на слова Назарова А.П.А. пообещал и его «посадить». Назаров один раз ударил кулаком в область головы А.П.А.. Так как этот дом принадлежал не им, то свидетель и его племянник Л.А.А. сказали Назрову и Андревскому, чтобы они не устраивали разборки и драки в доме. Тогда Назаров вытащил за одежду А.П.А. из дома в ограду, племянник Н.А.В. также вышел из дома, вероятно, чтобы завести домой А.П.А., так как он слышал, что в ограде дома драка между Назаровым и А.П.А. продолжилась. Через некоторое время, Л.А.А. затащил А.П.А. в дом, и положил его на кровать, расположенную за печью, при этом лицо у А.П.А. было все в крови, нос, губы были все разбиты, он не мог ничего сказать, говорил отдельные фразы, которые не возможно было понять. Они не придали этому значения, решив, что А.П.А. просто находился в алкогольном опьянении, поэтому говорил отдельные не связанные фразы. Вслед за племянником в дом зашел Н.А.В., снова втроем продолжили употреблять спиртное. Так как он сам находился в сильном алкогольном опьянении, поэтому почти сразу же после этого уснул на своей кровати. Проснулся утром ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов утра, при этом его брата А.П.А. в доме не было, был только племянник Л.А.А.. В доме было много крови, кровь была на полу рядом с кроватями, на веранде и в ограде на снегу около крыльца, он подумал, что это кровь оставлена была А.П.А. в результате его драки с Назаровым. Около 10 часов утра они с Л.А.А. собрались и пошли в кедровник, пошли через поле, расположенное за <адрес> по направлению к дамбе. По дороге их догнал Назаров, который был на коне, запряженном в сани. Назаров предложил подвезти их до речки, так как сам с его слов поехал за дровами. В тот момент на санях у Назарова было сено. Он и Л.А.А. сели на сани, при этом они с Л.А.А. обнаружили, что под сеном находился труп человека. Назаров на их расспросы сразу же признался - что это труп А.П.А., пояснив, что вчера убил его, повез труп, чтобы спрятать. Обнаружив труп А.П.А., они осмотрели труп, это был действительно его брат А.П.А., он находился по пояс без верхней одежды, был замерзший. Предложив Назарову сдаться в полицию, сами ушли в кедровник. При этом они никому не сообщили о случившемся, телефонов у них не было, подумали, что Назаров сам добровольно сдастся в полицию. О том, что Назаров скинул труп в полынью, он узнал гораздо позже, когда вышел из кедровника уже в марте 2017 года.

По ходатайству государственного обвинителя и согласия лиц, участвующих в судебном заседании, в соответствии со ст.281 УПК РФ в суде были оглашены показания свидетеля Л.А.А., что которых следует, что погибший А.П.А. приходился ему двоюродным дядькой. В декабре 2016 года он вместе с еще одним двоюродным дядькой А.А.Д. договорились зайти в кедровник, чтобы добывать вместе с ним орех. Приехав в <адрес> с 22 по 25 декабря распивали спиртное в доме родственника А.В.Д., который в тот период времени находился в кедровнике, и поэтому за его домом следил А.П.А.. 25 декабря около 19 часов к ним в дом зашел Н.А.В., который проживает на соседней улице <адрес> села Афонькино. Назаров находился также в состоянии алкогольного опьянения. Назаров также с ними стал употреблять спиртное, пили они все водку, распивали спиртное за кухонным столом. В ходе распития спиртного, между Назаровым и А.П.А. произошла ссора из-за Г.М.Ю.. В ходе продолжавшегося конфликта между Назаровым и А.П.А., Назаров стал вести себя агрессивно и один раз ударил кулаком в область головы А.П.А., после чего Назаров вытащил за одежду А.П.А. из дома в ограду. Выйдя за ними в ограду свидетель увидел сидящего на расстоянии около 1,5 метра от крыльца на снегу А.П.А., у которого было разбито лицо, то есть лицо было все в крови. Назаров стоял лицом к А.П.А., при этом драка в тот момент между ними уже закончилась. Он увел в дом Андриевского, где положил его рядом с кроватью за печью. А.П.А. при этом в тот момент находился в сознании, говорил какие - то отдельные фразы, хрипел, ни чего внятного пояснить не мог, он подумал, что у А.П.А. были выбиты зубы, поэтому он не мог ни чего сказать, кроме того он находился в состоянии опьянения. Следом в дом вошел Назаров, было видно, что он был очень агрессивно настроен по отношению к А.П.А. Продолжили выпивать. Его дядька А.А.Д. из-за выпитого количества спиртного почти сразу же уснул на кровати, он также уснул в кресле рядом с кухонным столом, при этом Назаров еще также находился в доме. Проснулся он только утром, ДД.ММ.ГГГГ, А.П.А. в доме уже не было. В тот момент ни он, ни А.А.Д. отсутствию в доме А.П.А. значения не придали, так как подумали, что А.П.А. отлежался и ночью, возможно, ушел к себе домой. При этом обратил внимание, что в доме было много крови, то есть кровь была на полу рядом с кроватями, на веранде и в ограде на снегу около крыльца. Они собрались и пошли в кедровник, шли через поле, расположенное за <адрес> по направлению к дамбе. По дороге их догнал Назаров, который был на коне запряженным в сани, он предложил их подвести. Обнаружив на санях труп А.П.А., они предложили ему сдаться в полицию добровольно, а сами ушли в кедровник, полагая, что Назаров послушается их. ( л.д.60-61).

Анализируя показания вышеназванных свидетелей, данных ими как на следствии так и в суде, суд находит их логичными, последовательными, стабильными, каждый свидетель в отдельности своими показаниями дополняет показания остальных, а в совокупности создают общую картину перемещения Назарова А.В. и погибшего А.П.А. до и после совершенного преступления, полностью согласуются с показаниями подсудимого Назарова и фактическими данными установленными в ходе осмотра места происшествия, при проверке проверки показаний на месте данных Назаровым А.В. 01 и ДД.ММ.ГГГГ, а также с письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, поэтому суд им доверяет, признает их достоверными и на основании чего и в совокупности с исследованными в суде письменными доказательствами кладет их в основу приговора.

Доказательствами, подтверждающими обвинение Назарова A.В., в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ также являются:

Согласно письменному заявлению Ш.С.М. поступившему в отдел МВД по Красночикойскому району 10.01.2017 года, он просит найти его двоюродного брата А.П.А., которого нет дома около 10 дней.(т.1 л.д. 4)

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что была осмотрена территория домовладения, расположенного по адресу: Красночикойский район, с. Афонькино. ул. заречная <адрес>, в котором проживал А.П.А. На момент осмотра дом закрыт на навесной замок, каких - либо следов крови, борьбы в ходе осмотра территории домовладения не обнаружено.(т. 1 л.д. 6-)

Согласно ориентировке от 11.01.2017, ОМВД РФ по Красночикойскому району разыскивался без вести пропавший А.П.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, который 25.12.2016 ушел из дома и его местонахождение не было установлено.(т. 1 л.д. 24)

Из рапорта о/у ОУР ОМВД России по Красночикойскому району К.Ю.Н. от 01.02.2017 года, следует, что в ходе работы по розыскному делу № по факту безвестного исчезновения А.П.А. установлено лицо совершившее убийство последнего, которым явился житель села Афонькино Назаров А.В., проживающий по <адрес>.(т. 1 л.д. 33)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра на участке местности, расположенном в 16 метрах юго-западнее от забора территории домовладения №, расположенного по <адрес> обнаружено ложе трупа в виде стаявшего и замерзшего снега по очертаниям тела человека. Сверху ложе присыпано снегом. Под снегом, в ложе трупа обнаружены фрагменты волос и наложения вещества бурого цвета, похожего на кровь, которые изъяты в ходе проведенного осмотра. Кроме того, от места обнаружения ложа трупа, в южном направлении отходит след полозьев саней в виде колеи.(т. 1 л.д. 88-98)

Из протокола осмотра места происшествия, следует, что осмотрен берег реки Чикой расположенный в 3.3 км. южнее от села Афонькино Красночикойского района. Осмотром установлено, что берег реки находится на расстоянии 100 метров западнее устья р. Токарни и р. Чикой. На берегу имеются отдельные фрагменты сухого сена в виде кучи сухой травы, берег реки подходит ко льду, на льду реки имеется снежный покров, а также на момент проведения осмотра ведутся поисковые мероприятия.(т. 1 л.д. 99-107)

Протокол осмотра места происшествия, согласно которого осмотрен жилой <адрес>, расположенный по ул. Шоссейная с. Афонькино Красночикойского района Забайкальского края. В ходе осмотра территории ограды указанного дома на снегу в ограде дома обнаружено наложение вещества бурого цвета, похожего на кровь, вмерзшего в снег, которое изъято в ходе осмотра места происшествия. При входу в дом, на полу веранды обнаружено наложение вещества бурого цвета, похожего на кровь, которое также изъято в ходе осмотра места происшествия. При осмотре дома, общий порядок в доме не нарушен, в ходе осмотра в помещении дома, на полу около комода, на поверхности порога, обнаружены наложения вещества бурого цвета, похожего на кровь, с которых в ходе проведенного осмотра изъяты смывы.(т. 1л.д. 108-119)

Согласно телефонного сообщения от 03.02.2017 в 18 часов 55 минут в ДЧ ОМВД РФ по Красночикойскому району поступило сообщение от заместителя начальника ОМВД РФ по Красночикойскому району Линейцева В.А. о том, что в ходе в 3 км. ль с. Афонькино Красночикойского района в реке обнаружен труп А.П.А.,(т. 1 л.д. 144)

Согласно протоколу осмотра места происшествия, на расстоянии 26 метров от берега реки Чикой, расположенном в 3.3 км. южнее от села Афонькино Красночикойского района на льду реки около проруби обнаружен труп мужчины, опознанного как труп А.П.А. Труп находится на дощатом настиле, на поверхности трупа присутствует наложением речного песка и глины коричневого цвета. К шее трупа привязана веревка, с узлом на затылке и привязанным к ней мешком, наполненным твердым содержимым.(тЛ ад. 147-155)

Согласно протоколу осмотра предметов от 03.02.2017 г., осмотрен: пакет, внутри которого находился снег, пропитанный веществом бурого цвета, похожего на кровь, изъятый в ограде <адрес> по ул. Шоссейная с. Афонькино в ходе ОМП 02.02.2017 Понятые 1 подпись 2 подпись Зам. рук-ля МСО подпись». Пакет наполовину наполнен жидкостью с фрагментами льда и грунта темного бурого цвета. После вскрытия пакета было произведено процеживание содержимого через десять слоев сформированного марлевого фильтра, ткань которого при процеживании окрасилась в розово-красный цвет. Далее полученный тампон упакован в бумажный конверт, который закрыт, опечатан, на конверте сделана пояснительная надпись, заверенная подписями понятых и зам. руководителя МСО.(т. 1 л.д. 120-121)

Согласно протоколу осмотра в морге ГУЗ Красночикойская ЦРБ осмотрен труп А.П.А. В ходе осмотра вокруг шеи трупа повязана веревка, диаметром 3-4 см., в привязанным к ней мешком белого цвета. При осмотре содержимого мешка, в мешке обнаружены одежда: футболка, рубаха имеющая разрывы на своей поверхности, кофта шерстяная, а также речные камни, металлические труба и пластина, а также редуктор от бензопилы. В ходе осмотра трупа, мешок с твердым содержимым, одеждой, и одежда с трупа, изъяты. На трупе в ходе осмотра обнаружено прижизненное телесное повреждение в виде кровоподтека в левой около ушной области с переходом на височную и скуловую область сине - бордового цвета размерами 14x9 см. с выраженным отеком.(т. 1 л.д. 156-166)

Согласно заключению эксперта № на трупе гр. А.П.А. обнаружены следующие телесные повреждения: Закрытая черепно-мозговая травма. Травматическое субарахноидальное кровоизлияние в левую половину свода мозга размерами 10,0x8,0 см, с нечеткими границами, ушиб головного мозга в левой височной, теменной доли, гемовентрикулюм, очаг противоудара в паутинной оболочке правой дольки мозжечка размерами 1,0x0,7 см. Кровоподтек в левой околоушной области с переходом на левую височную и скуловую области сине-бордового цвета, овальной формы, размерами 14,0x9,0 см с выраженным отеком подлежащих мягких тканей, придающих лицу ассиметричность. Кровоподтек на нижнем веке правого глаза сине-бордового цвета, овальной формы, размерами 3,0x2,0 см. Кровоподтек в левой скуловой области сине-бордового цвета, неправильно-треугольной формы, размерами 2,5x2,0 см. Кровоподтек на коже верхней губы справа сине-бордового цвета, овальной формы, размерами 2,5x2,0 см. Данные вышеуказанные телесные повреждения образовались при жизни, в короткий временной промежуток, и достоверно определить последовательность получения их не представляется возможным, при этом каждое последующее травматическое воздействие отягощало предшествующее, то есть отягощало течение черепно-мозговой травмы, а поэтому раздельной квалификации по степени причиненного вреда здоровью имеющиеся повреждения не подлежат. Вышеуказанные повреждения в совокупности вызвали развитие угрожающих жизни состояний и поэтому признаку квалифицируются, как причинившие тяжкий вред здоровью. Повреждения образовались от не менее 4-х травматических воздействий тупого твердого предмета (предметов), каковым могут быть удары кулаками, ногами, обутыми в обувь, битой и т.д. Повреждения возникли во временной промежуток до 24 часов к моменту смерти гр. А.П.А., учитывая характер кровоизлияний в мягкие ткани головы, субарахноидальное пространство головного мозга, чему не противоречит и цвет кровоподтеков. Непосредственная причина смерти гр. А.П.А. явилась - Закрытая черепно-мозговая травма. Травматическое субарахноидальное кровоизлияние в левую половину свода мозга размерами 10,0x8,0 см, с нечеткими границами, ушиб головного мозга в левой височной, теменной доли, гемовентрику-люм, очаг противоудара в паутинной оболочке правой дольки мозжечка размерами 3 0,х0,7 см. Кровоподтек в левой околоушной области с переходом на левую височную и скуловую области сине-бордового цвета, овальной формы, размерами 14,0x9,0 см с выраженным отеком подлежащих мягких тканей, придающих лицу ассиметричность. Кровоподтек на нижнем веке правого глаза сине-бордового цвета, овальной формы, размерами 3,0x2,0 см. Кровоподтек в левой скуловой области сине-бордового цвета, неправильно-треугольной формы, размерами 2,5x2,0 см. Кровоподтек на коже верхней губы справа сине-бордового цвета, овальной формы, размерами 2,5x2,0 см. Осложнившаяся отеком головного мозга, дислокацией ствола мозга в большое затылочное отверстие - непосредственно приведшие к смерти, о чем свидетельствует характерная макроскопическая картина при экспертизе и отсутствие морфологических признаков, каких-либо заболеваний способных привести к смерти на момент получения травмы. Между имеющейся вышеуказанной черепно-мозговой травмой и наступлением смерти гр. А.П.А. имеется прямая причинно-следственная связь.(т. 1 л.д. 171-175)

Суд, оценивая вышеуказанное заключение экспертов, приходит к убеждению о его достоверности, относимости и допустимости. Заключение подписано экспертом, имеющим достаточный стаж работы по указанной специальности, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, сомневаться в его компетенции у суда оснований не имеется. Форма процессуальных документов соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ. Выводы судебно медицинской экспертизы трупа, выполнены экспертом надлежащей квалификации, имеющим достаточный опыт работы как в области хирургия так и в области судебно-медицинский исследований, экспертом подробно, всесторонне и без внутренних противоречий проведен анализ и сделаны выводы, кроме того отсутствует какая-либо заинтересованность эксперта в исходе дела, в связи с чем оснований не доверять заключению у суда не имеется. Выводы, изложенные в заключении эксперта подтверждают, что наступление смерти А.П.А. обусловлено полученной черепно-мозговой травмой в результате нанесения ему ударов по голове Назаровым. Между имеющейся черепно-мозговой травмой и наступлением смерти А.П.А. имеется прямая причинно-следственная связь.

Из протокола выемки, следует, что в морге ГУЗ Красночикойская ЦРБ изъят образец крови с трупа А.П.А.(т. 1 л.д. 201-204)

Из заключения судебно- медицинской экспертизы вещественных доказательств № следует, что в представленных на экспертизу: смыве с порога дома, смыве с ложа трупа, соскобе с пола веранды, смыве с пола в доме, смыве, изъятом в ограде дома, обнаружена кровь человека, происхождение которой от потерпевшего А.П.А. не исключается. (т. 1 л.д. 191-196)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 02.03.2017 с прилагающимися фототаблицами, произведенному в ограде у свидетеля А.В.Ф. были изъяты и осмотрены конные сани, которые в декабре 2016 у него брал Назаров А.В. (т. 1 л.д. 211-216) Конные сани, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ были призананы в качестве вещественных доказательств и переданы на хранение свидетелю А.В.Ф.(т. 1 л.д. 217-219)

Из протокола осмотра предметов следует, что осмотрены: резиновые сапоги; вещество бурого цвета, обнаруженное в ограде дома; соскоб вещества бурого цвета с поверхности пола веранды; два фрагмента стекла; 4 смыва вещества бурого цвета с пола в доме; смыв вещества бурого цвета с поверхности порога в доме; смыв вещества бурого цвета с ложа трупа; фрагменты волос; мешок с содержимым; веревка; одежда А.П.А.: сапоги; трико синтетическое; трико из хлопчатобумажной ткани черного цвета; футболка зеленого цвета, кофта шерстяная, рубаха; образец крови с трупа А.П.А.; детализация телефонных соединений.(т. 2 л.д. 33-37) которые постановлением от 28.03.2017 года были приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.(т. 2 л.д. 38)

Показания подсудимого данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого получены без каких-либо процессуальных нарушений, стабильны, подробны, подтверждены им в ходе проверки показаний на месте от 01 и 02 февраля 2017 года, в ходе которых подсудимый подробно описал механизм причинения телесных повреждений. Его показания согласуются с фактическими данными, установленными в ходе осмотра места происшествия, заключением судебно-медицинской экспертизы трупа установившей количество, локализацию телесных повреждений, имевшихся на теле А.П.А. и причинно-следственную связь между этими телесными повреждениями и смертью последнего, заключением судебно-биологической экспертизы, установившей наличие в смыве с порога дома и с пола в доме А.В.Д., соскобе с пола веранды смыве, изъятом в ограде дома, смыве с ложа трупа, крови человека, происхождение которой от потерпевшего А.П.А. не исключается, что согласуется с показаниями подсудимого о предшествующем совершению преступления конфликте между ним и А.П.А. Оснований для самооговора не установлено, напротив подсудимый описывает обстоятельства совершения им преступления, которые не могли быть ему известны в случае его не причастности к совершенному преступлению. Доказательств причастности к смерти А.П.А. иного лица, суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд доверяет показаниям подсудимого и принимает их за основу обвинения.

Таким образом, проверив собранные доказательства в их совокупности, суд оценивает их как допустимыми и достаточными и кладет их в основу обвинительного приговора, достоверно установив, что Назаров А.В. виновен в совершении инкриминируемого ему деяния, что подтверждено наряду с показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами, исследованными судом, положенными в основу обвинительного при говора.

О наличии у подсудимого Назарова А.В. умысла на причинение смерти А.П.А. свидетельствует целенаправленный характер множественных ударов кулаками, коленом ноги с силой в жизненно важный орган (по голове), что подтверждается объективно выводами судебно-медицинской экспертизы, указывающими на умышленность причинения телесных повреждений, повлекших закрытую черепно-мозговую травму, осложнившуюся отеком головного мозга, дислокацией ствола мозга в большое затылочное отверстие - непосредственно приведшие к смерти, а так же механизмом образования и локализацией телесных повреждений в области жизненно-важного органа (головы), находящихся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Действия подсудимого в момент несения ударов погибшего были последовательны и целенаправленны, он правильно ориентировался в окружающей обстановке. Данные обстоятельства в совокупностью с заключением судебно-психиатрической экспертизы, свидетельствуют о том, что Назаров в момент совершения преступления состоянии аффекта не находился, но находился в состоянии простого алкогольного опьянения, которое, по его мнению, не повлияло на характер его действий в отношений А.П.А..

Значительное количество ударов, их локализация, механизм причинения телесных повреждений, указывает на наличие у Назарову умысла, направленного именно на убийство. Он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления смерти А.П.А. в результате нанесенных им травм головы и желал этого. Мотивом совершения убийства А.П.А. послужил конфликт на почве несогласия Назарова с действиями А.П.А. в отношении Г.М.Ю., а также боязнь Назарова, что А.П.А. и в отношении него самого напишет заявление в полицию по поводу его избиения Назаровым, что не исключало привлечения Назарова к уголовной ответственности за совершенное им деяние. Желание избежать такой ответственности подтверждается тем, что Назаров, убедившись в смерти А.П.А. принял все меры для скрытия следов преступления и трупа А.П.А..

С целью оценки психического и психологического статуса подсудимого была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза. Согласно выводов       заключения психиатрической экспертизы №, Назаров А,В. в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, а также иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. <данные изъяты> Таким образом, Назаров А.В. способен в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент инкриминируемого ему деяния, так и может в настоящее время. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается.(т. 1 л.д. 180-185)

У суда во время рассмотрения данного уголовного дела в судебных заседаниях не возникло сомнений по поводу психического состояния подсудимого Назарова А.В. его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку в судебном заседании он адекватно реагирует на происходящее, на учете у врача-психиатра не состоит и не состоял ранее, на основании чего суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное деяние.

Анализируя собранные в ходе предварительного следствия и проверенные судом доказательства в их совокупности, суд находит, что они добыты с соблюдением требований уголовно-процессуальных норм, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения данного уголовного дела, учитывая изложенное, суд, приходя к выводу о совершении Назаровым данного преступления, об исключении причастности иных лиц к данному преступлению, находит вину Назарова А.В. в совершении вышеуказанного преступления полностью доказанной.

Т.О., давая правовую оценку действиям Назарова А.В. суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При определении вида и размера наказания суд учитывает конкретные обстоятельств дела, тяжесть и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого Назарова А.В.., а так же принимает во внимание, что Назаров А.В. юридически не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, мнение потерпевшего, полагавшего, что наказание подсудимому должно быть назначено на усмотрение суда с наименьшим сроком наказания, а так же противоправное поведение А.П.А..

В силу ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Назарову А.В., суд признает признание вины, явку с повинной, искренне раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку он давал подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, выезжая на проверку показаний на месте, в судебном следствии, молодой возраст подсудимого, состояние здоровья

С учетом, установленных в судебном заседании обстоятельств совершения преступления, суд считает необходимым признать обстоятельством, смягчающим наказание противоправное поведение потерпевшего явившееся поводом к совершению преступления.

Суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. При этом учитывает, что преступление не являлись следствием немотивированной агрессии. Подсудимый полностью контролировал свои действия, которые носили целенаправленный, спланированный характер.

         Других обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимому судом не усматривается.

    Учитывая наличие смягчающего наказания обстоятельства- явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотреных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания применяет правила, предусмотренные ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, данных о личности подсудимого суд оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ, не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, тяжесть совершенного преступления, его повышенную общественную опасность и наступившее последствия для потерпевшего, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, восстановления социальной справедливости, а так же целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений можно достичь, назначив ему наказание в виде лишения свободы, так как иной менее строгий вид не сможет обеспечить целей наказания.

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.1 ст.105 УК РФ суд с учетом характеристик Назарова А.В. по месту жительства и предшествующего совершению преступления поведения и образа жизни считает нецелесообразным.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, поведением подсудимого во время его совершения существенно уменьшающих общественную опасность совершенных преступлений и являющихся основанием для назначения подсудимому наказания с применением ст. ст. 64, 73 УК РФ не усмотрено.

Принимая во внимание, что Назаров А.В. впервые осуждается к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, вид исправительного учреждения необходимо определять в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ - колонию строгого режима.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд приходит к мнению о том, что : резиновые сапоги; вещество бурого цвета, обнаруженное в ограде дома; соскоб вещества бурого цвета с поверхности пола веранды; два фрагмента стекла; 4 смыва вещества бурого цвета с пола в доме; смыв вещества бурого цвета с поверхности порога в доме; смыв вещества бурого цвета с ложа трупа; фрагменты волос; мешок с содержимым; веревка; одежда А.П.А.: сапоги; трико синтетическое; трико из хлопчатобумажной ткани черного цвета; футболка зеленого цвета; кофта шерстяная, рубаха; образец крови с трупа А.П.А. -подлежат уничтожению ; детализация телефонных соединений, подлежат хранению при уголовном деле; конные сани, находящиеся под сохранной распиской у А.В.Ф. -подлежат передаче в его полное распоряжение.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, затраченные на оплату труда адвоката Сультимовой О.С., представлявшей интересы Назарова А.В.., надлежит отнести за счет средств федерального бюджета, поскольку взысканию с Назарова не подлежат в виду его имущественной несостоятельности

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. 302, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Н.А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ назначить наказание в виде 7 лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу осужденному оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с 05 мая 2017 года, зачесть в срок отбытия наказания период нахождения под стражей с момента задержания, с 01 февраля 2017 года по 04 мая 2017 года.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

резиновые сапоги; вещество бурого цвета, обнаруженное в ограде дома; соскоб вещества бурого цвета с поверхности пола веранды; два фрагмента стекла; 4 смыва вещества бурого цвета с пола в доме; смыв вещества бурого цвета с поверхности порога в доме; смыв вещества бурого цвета с ложа трупа; фрагменты волос; мешок с содержимым; веревка; одежда А.П.А.: сапоги; трико синтетическое; трико из хлопчатобумажной ткани черного цвета; футболка зеленого цвета; кофта шерстяная, рубаха; образец крови с трупа А.П.А. -уничтожить; детализацию телефонных соединений, хранить при уголовном деле; конные сани, передать законному владельцу А.В.Ф. в его полное распоряжение.

Процессуальные издержки, затраченные на оплату труда адвоката Сультимовой О.С. отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Красночикойский районный суд в течении 10 суток со дня его постановления. Осужденный имеет право в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своих возражениях либо апелляционной жалобе, имеет право подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

    Председательствующий: судья                                  Моисеева В.Э.