Решение по делу № 2-1390/2021 ~ М-742/2021 от 05.03.2021

Дело № 2-1390/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области                                              18 июня 2021 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Вороновой Т.М.,

при секретаре Баламутовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Аламо Коллект» к Покатилову М. М.ичу о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Аламо Коллект» обратился в суд с иском к Покатилову М.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, расходов по оплате госпошлины.

В обоснование иска указывал на то, что 16 января 2014 года между Покатиловым М.М. и ОАО «РОСТ БАНК», реорганизованного путем присоединения к ПАО НБ «ТРАСТ» был заключен договор потребительского кредита № 00986-АК, согласно которому должнику предоставлено 676 870 рублей с процентной ставкой в размере 10,90 % годовых. Банк выполнил взятые на себя обязательства по передаче денежных средств кредитному договору, что подтверждается банковским ордером.

В соответствии с приложением № 1 к кредитному договору платежи по кредитному договору осуществляются в соответствии с графиком погашения. Однако, заемщик не производил своевременно погашение по кредиту. Со стороны заемщика допускалось неоднократное нарушение обязательств по кредитному договору, выразившееся в возникновении просроченной задолженности по процентам за пользование кредитом и основному долгу.

Как усматривается из общедоступной информации, размещенной на официальном сайте ФНС России ПАО НБ «ТРАСТ» является правопреемником ОАО «РОСТ БАНК».

Договором № 16-01-УПТ от 22 октября 2019 года ПАО НБ «ТРАСТ» уступило право требования с Покатилова М.М. ООО «Аламо Коллект» на 382 507,25 руб., из которых 280 745,11 руб. - основной долг, 101 762,14 руб. - проценты за пользование кредитом.

ООО «Аламо Коллект» обратилось в ПАО НБ «Траст» с требованием о предоставлении выписок с лицевого счета должников и предоставлении расчетов задолженности должников.

Из ПАО НБ «Траст» поступил ответ на электронную почту ООО «Аламо Коллект», в котором ПАО НБ «Траст» отказывает ООО «Аламо Коллект» в предоставлении выписок с лицевого счета должников и предоставлении расчетов задолженности должников, ссылаясь на банковскую тайну.

23 декабря 2020 года мировой судья судебного участка № 71 Клинского судебного района Московской области вынес определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа в связи с тем, что данное дело не носит бесспорный характер и подлежит рассмотрению в порядке искового заявления.

Учитывая указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № 00986-АК от 16 января 2014 года в размере 382 507,25 руб., из которых: 280 745, 11 руб. — основной долг за период с 20.11.2015 г. по 21.10.2019 г., 101 762,14 руб. - проценты за пользование кредитом за период с 16.12.2015 г. по 22.10.2019 г., проценты за пользование кредитом с 23 октября 2020 года по день фактической оплаты долга исходя из ставки 10,9 % в год от 280 745,11 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 7 025 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, однако извещение почтой было возвращено в суд по истечении срока хранения.

Согласно ст.165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» «юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п.67).

       Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68).

Таким образом, суд считает, что ответчик о времени и месте судебного разбирательства был уведомлен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу.

На основании ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонние изменение его условий не допускается.

На основании статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По правилам ст. ст. 809, 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

Пунктом 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ установлено что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Из материалов дела следует, что 16 января 2014 года между Покатиловым М.М. и ОАО «РОСТ БАНК», реорганизованного путем присоединения к ПАО НБ «ТРАСТ» был заключен договор потребительского кредита № 00986-АК, согласно которому должнику предоставлено 676 870 рублей с процентной ставкой в размере 10,90 % годовых. Банк выполнил взятые на себя обязательства по передаче денежных средств кредитному договору, что подтверждается банковским ордером.

В соответствии с приложением № 1 к кредитному договору платежи по кредитному договору осуществляются в соответствии с графиком погашения. Однако, заемщик не производил своевременно погашение по кредиту. Со стороны заемщика допускалось неоднократное нарушение обязательств по кредитному договору, выразившееся в возникновении просроченной задолженности по процентам за пользование кредитом и основному долгу.

Как усматривается из общедоступной информации, размещенной на официальном сайте ФНС России ПАО НБ «ТРАСТ» является правопреемником ОАО «РОСТ БАНК».

Договором № 16-01-УПТ от 22 октября 2019 года ПАО НБ «ТРАСТ» уступило право требования с Покатилова М.М. ООО «Аламо Коллект» на 382 507,25 руб., из которых 280 745,11 руб. - основной долг, 101 762,14 руб. -проценты за пользование кредитом.

ООО «Аламо Коллект» обратилось в ПАО НБ «Траст» с требованием о предоставлении выписок с лицевого счета должников и предоставлении расчетов задолженности должников.

Из ПАО НБ «Траст» поступил ответ на электронную почту ООО «Аламо Коллект», в котором ПАО НБ «Траст» отказывает ООО «Аламо Коллект» в предоставлении выписок с лицевого счета должников и предоставлении расчетов задолженности должников, ссылаясь на банковскую тайну.

23 декабря 2020 года мировой судья судебного участка № 71 Клинского судебного района Московской области вынес определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа в связи с тем, что данное дело не носит бесспорный характер и подлежит рассмотрению в порядке искового заявления.

Суд полагает, что истцом предоставлено достаточно доказательств, подтверждающих его доводы о том, что ответчиком существенно нарушены условия кредитного договора.

Доказательства отсутствия задолженности или наличия задолженности в ином размере ответчиками не представлены.

Возражений по иску не поступило. О применении ст.333 ГК РФ ответчик ходатайство не заявлял.

С учетом изложенного, исковые требования ООО «Аламо Коллект» о взыскании задолженности с Покатилова М.М. задолженности по кредитному договору от 16 января 2014 года в размере 382 507,25 руб., подлежат удовлетворению.

Учитывая вышеприведенные нормы права, суд приходит к выводу о наличии у банка права требовать не только уплаты долга по кредитному договору, просроченных процентов, но и процентов за пользование кредитом с 23 октября 2020 года по день фактической оплаты долга, исходя из ставки 10,9 % в год от суммы основного долга в размере 280 745,11 руб.

Подлежащий ко взысканию размер неустойки соответствуют критерию разумности и соразмерности и отвечает целям установления баланса между применяемой мерой ответственности и характером нарушенного права, а также объема и последствий нарушения, при этом размер неустойки определен с учетом характера и степени вины ответчика в нарушении сроков погашения задолженности, длительности неисполнения обязательств, отсутствия со стороны истца доказательств несоразмерности взысканного размера неустойки, а также исходя из взысканного судом размера основного долга.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ госпошлина взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

В связи с удовлетворением иска, сумма государственной пошлины должна быть взыскана с ответчика в пользу истца.

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере 7 025 руб., что подтверждено платежным поручением, поэтому указанная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

       исковые требования ООО «Аламо Коллект» к Покатилову М. М.ичу о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, расходов по оплате госпошлины – удовлетворить.

       Взыскать с Покатилова М. М.ича в пользу ООО «Аламо Коллект» задолженность по кредитному договору № 00986-АК от 16 января 2014 года в размере 382 507,25 руб., из которых: 280 745, 11 руб. — основной долг за период с 20.11.2015 г. по 21.10.2019 г., 101 762,14 руб. - проценты за пользование кредитом за период с 16.12.2015 г. по 22.10.2019 г., проценты за пользование кредитом с 23 октября 2020 года по день фактической оплаты долга, исходя из ставки 10,9 % в год от 280 745,11 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 7 025 руб.

         Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

       Судья                                               подпись                                        Т.М. Воронова

      Мотивированное решение составлено 21 июня 2021 года.

Решение не вступило в законную силу

       Судья                                                                                                     Т.М. Воронова