Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2137/2018 ~ М-1826/2018 от 24.07.2018

Дело № 2-2137/2018                                     

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2018 года                             город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Бородкиной Ю.В.,

при секретаре Ковалевой А.Л.,

с участием представителя истца Федяниной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Россельхозбанк» к администрации Усть-Качкинского сельского поселения, Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю о признании имущества выморочным, обращении взыскания на выморочное имущество, взыскании задолженности по кредитному договору, исключении записи из Единого государственного реестра недвижимости о регистрации права,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Россельхозбанк» обратилось с иском к администрации Усть-Качкинского сельского поселения, Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю о признании имущества выморочным, обращении взыскания на выморочное имущество, взыскании задолженности по кредитному договору, исключении записи из Единого государственного реестра недвижимости о регистрации права.

Исковые требования мотивированы тем, что заочным решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО10 взыскана задолженность по кредитному договору, судебные расходы по оплате государственной пошлины, проценты за пользование денежными средствами, обращено взыскание на имущество, принадлежащее ФИО11. – жилой дом и земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Наследственное дело к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ заведено по претензии банка. Наследников заявившихся о своих правах нет. Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по иску АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора прекращено в связи со смертью ответчика. Истец считает, что имеет право обратиться в суд с требованием к ответчикам о признании указанного имущества выморочным и обращении взыскания на это имущество. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубль, в том числе: основной долг – <данные изъяты> рублей, просроченный основной долг – <данные изъяты> рубль, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей, пеня за несвоевременную уплату основного долга – <данные изъяты> рубля, пеня за несвоевременную уплату процентов – <данные изъяты> рублей. ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок и индивидуальный жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>. Рыночная стоимость земельного участка определена в размере <данные изъяты> рублей. Залог в виде индивидуального жилого дома отсутствует. Факт государственной регистрации права собственности ФИО1 на несуществующий объект ограничивает возможность реализации земельного участка.

Представитель истца в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивает. Дополнительно пояснила, что в Отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества возбуждено исполнительное производство по решению Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время приставом производятся исполнительские действия. Также указывает, что самого залога – жилого дома на земельном участке не существует, только имеется недостроенный дом.

Представитель ответчика - администрации Усть-Качкинского сельского поселения в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, из которых следует, что администрация Усть-Качкинского сельского поселения не согласна с исковыми требованиями, считает себя ненадлежащим ответчиком.

Представитель ответчика - Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись о регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., и индивидуальный жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, кадастровый № на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесена запись о регистрации ипотеки в силу закона в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк».

Третье лицо – нотариус Лысьвенского нотариального округа <адрес> ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена, возражений не представила.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, установил следующие обстоятельства.

В силу пункта 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество умершего считается выморочным в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

В силу положений пункта 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района либо городского округа в качестве выморочного имущества, находящегося на соответствующей территории, переходят, в том числе земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

При этом по смыслу пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность соответствующего муниципального образования со дня открытия наследства, которым в соответствии с пунктом 1 статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации является день смерти гражданина, и независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Верховным Судом Российской Федерации в пункте 60 Постановления Пленума от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 49, 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9, неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.). Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО1 обязался возвратить сумму кредита с процентами за пользование кредитом порядке, установленном договором кредита (л.д. 8-17). Согласно п.2.1. заемщик обязуется использовать полученный кредит исключительно на следующие цели: приобретение земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м. и индивидуального жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <адрес>. Стоимость приобретаемого имущества составляет <данные изъяты> рублей.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесена запись о государственной регистрации права собственности ФИО1 на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесена запись о регистрации ипотеки в силу закона в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк (л.д. 39-41).

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесена запись о государственной регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесена запись о регистрации ипотеки в силу закона в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк (л.д. 42-47).

ДД.ММ.ГГГГ заочным решением Ленинского районного суда <адрес> с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование денежными средствами по ставке <данные изъяты> годовых, начисляемых на невозвращенную сумму долга (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ невозвращенный основной долг составляет <данные изъяты> рублей), начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы займа включительно, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Обращено взыскание путем продажи с публичных торгов, на имущество, принадлежащее ФИО1, которым обеспечены денежные обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1 (л.д. 21-26).

Из представленных суду материалов следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу нотариуса ФИО4 к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело за № по претензии банка. Наследников заявивших о своих правах нет (л.д. 20).

Из ответа Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> следует, что исполнительное производство окончено по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 113-114).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного одела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по <адрес> ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 (л.д. 115-117).

На основании пункта 1 части 1 статьи 40 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случае смерти должника, если установленные судебным актом требования или обязанности допускают правопреемство, исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В данном случае обязанности ФИО1 по уплате взысканной судебным решением задолженности по кредитному договору с личностью должника не связаны, следовательно, данные обязательства входят в состав наследства и в порядке правопреемства переходят к его наследнику - спорное правоотношение допускает процессуальное правопреемство.

Принимая во внимание, что имеется вступившее в законную силу решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и обращении взыскания на заложенное имущество, решение имеет юридическую силу, не отменено, исполнительное производство по данному решению возбуждено и производятся исполнительские действия, сведений о правопреемстве либо прекращении исполнительного производства материалы дела не содержат, поэтому суд считает, что оснований для удовлетворения требований о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а также обращении взыскания на заложенное имущество, не имеется.

Кроме того, истцом заявлено требование об исключении записи из Единого государственного реестра недвижимости о регистрации права ФИО1 на индивидуальный жилой дом, которое не подлежит удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Как следует из правовой позиции, изложенной в абзаце 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (в том числе, если право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Актом обследования состояния объектов недвижимости на земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на земельном участке, расположенным по адресу: <адрес>, расположен незавершенный строительством объект – стены первого этажа из газоблока облицованные кирпичом, что также подтверждается приложенной к акту фототаблицей (л.д. 110-112).

Из акта проверки залогового имущества по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ также следует, что на земельном участке присутствует каркас первого этажа, что не соответствует представленному имуществу в оценочном отчете при оформлении кредитного договора (л.д. 151-159).

Приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признаны виновными в совершении семи преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ ФИО6 и ФИО7, которые имея умысел на хищение денежных средств кредитных организаций, расположенных на территории <адрес>, путем заключения ипотечных договоров на приобретение жилых домов, которых фактически не существовало с привлечением в качестве заемщиков заведомо неплатежеспособных третьих лиц, вступив в предварительный преступный сговор. Из приговора следует, что заложенное спорное имущество было предметом рассмотрения в рамках уголовного дела (л.д. 128-150).

Материалами дела подтверждено, что на земельном участке по адресу: <адрес>, находится объект недвижимости (недостройный дом).

Основанием заявленного по делу иска является отсутствие у спорного объекта признаков недвижимости, однако таких доказательств суду не представлено, поэтому требования АО «Россельхозбанк» не подлежат удовлетворению.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных АО «Россельхозбанк» требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Россельхозбанк» к администрации Усть-Качкинского сельского поселения, Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю о признании имущества выморочным, обращении взыскания на выморочное имущество – земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, путем реализации на публичных торгах, определив начальную продажную стоимость в размере 154 000 рублей взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 154 000 рублей, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 280 рублей, исключении записи из Единого государственного реестра недвижимости о регистрации права ФИО1 на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 12.10.2018 года.

Судья                                 Ю.В. Бородкина