Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3923/2016 ~ М-2502/2016 от 06.04.2016

Дело № 2 - 3923/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи: Камышановой А.Н.,

при секретаре: Кучеровой Е.В., с участием представителя истца Соловьева А.В. – Науменко Е.С.,

28 апреля 2016 года, рассмотрев в городе Волжском в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соловьева А.В. к Подопригорову С.Г. о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Соловьев А.В. обратился в суд с иском к Подопригорову С.Г. о взыскании долга. В обоснование требований указал, что "."..г. он заключил два договора с ответчиком, по которым передал в долг ответчику денежные суммы <...> рублей и <...> рублей сроком возврата до "."..г.. Долг до настоящего времени ответчик не возвратил. Просит взыскать с Подопригорова С.Г. в свою пользу сумму долга <...> рублей, судебные расходы по уплате госпошлины <...> рубля <...> копеек, расходы на представителя <...> рублей.

Истец Соловьев А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, в заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие с участием представителя.

Представитель истца Науменко Е.С. в судебном заседании исковые требования Соловьева А.В. поддержал в полном объеме, указав, что до настоящего времени сумма долга не возвращена.

Ответчик Подопригоров С.Г. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, причины неявки суду не известны.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьями 807, 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег, в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. Займодавец имеет также право на получение процентов с заемщика на сумму займа в размерах, определенных договором.

В соответствии с частью 1 статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Положениями статьи 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что "."..г. между займодавцев Соловьевым А.В. и заемщиком Подопригоровым С.Г. были заключены договоры займа, согласно которым Соловьев А.В. предоставил Подопригорову С.Г. заем в размере <...> рублей и <...> рублей. Заключение договоров подтверждено расписками ответчика. По условиям договоров суммы займов должны быть быть возвращена в полном объеме до "."..г..

Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

До указанного в договоре срока ответчик Подопригоров С.Г. долг Соловьеву А.В. не возвратил. Опровержений указанному судом не установлено.

В связи с указанным с ответчика Подопригорова С.Г. в пользу Соловьева А.В. подлежит взысканию сумма основного долга по договорам займа от "."..г. в размере <...> рублей (<...> рублей + <...> рублей).

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: … расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствие с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Конституционный Суд РФ в своем постановлении № 1-П от 23.01.2007 года указал, что в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования лица, заинтересованные в получении юридической помощи, вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости заключения договора возмездного оказания правовых услуг, избирая для себя оптимальные формы получения такой помощи и - поскольку иное не установлено Конституцией РФ и законом - путем согласованного волеизъявления сторон, определяя взаимоприемлемые условия её оплаты. Понятие разумности пределов с учетом конкретных обстоятельств, следует соотносить с объектом судебной защиты. Предполагается, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

В судебном заседании установлено, что "."..г. Соловьев А.В. произвел Науменко Е.С. оплату услуг по составлению искового заявления, а также представительских услуг.

Разрешая заявленное Соловьевым А.В. требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя, руководствуясь изложенными выше положениями процессуального законодательства, произведя оценку объема и качества оказанной юридической услуги, суд, исследовав документы, подтверждающие факт несения расходов, применив принципы разумности и справедливости, исходя из количества судебных заседаний, правильности произведенного расчета взыскиваемых сумм, приходит к выводу о необходимости удовлетворения данного требования и взыскании в пользу Соловьева А.В. указанных расходов в размере <...> рублей.

Суд считает необходимым также взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально сумме удовлетворенных требований в размере <...> рубля <...> копеек, расходы подтверждаются квитанцией (л.д. 3).

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Подопригорова С.Г. в пользу Соловьева А.В. по договорам займа от "."..г. сумму долга <...> рублей, расходы по оплате услуг представителя <...> рублей, по уплате государственной пошлины в размере <...> рубля <...> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: А.Н. Камышанова

Справка: мотивированное решение изготовлено 4 мая 2016 года.

Судья:          А.Н. Камышанова