Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1252/2019 (2-11728/2018;) ~ М-7933/2018 от 03.08.2018

Дело № 2-1252/2019

24RS0048-01-2018-009549-59

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2019года                             г.Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Колывановой О.Ю.,

при секретаре Алексеевой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пеньковской Л.К. к Тимербаевой В.К. о взыскании платы за содержание имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании платы за содержание имущества. Требованиям мотивированны тем, что ответчик приходится ей сестрой, ДД.ММ.ГГГГ. умерла их мать – ФИО7, после ее смерти открылось наследство, состоящее из однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, земельного участка по адресу: <адрес>, денежных вкладов в банке. Решением <данные изъяты> за ответчиком признано право собственности в порядке наследования на вышеуказанный земельный участок, 17/233долей в квартире, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. До вступления в силу указанного решения доли в праве общей собственности на наследственное имущество не были распределены, наследник должна была исполнять обязанности по содержанию имущества в равных долях с истцом, а после распределения долей - соразмерно своей доле. С момента смерти наследодателя по момент подачи иска истец несла расходы по содержанию наследственного имущества. За период ДД.ММ.ГГГГ за содержание квартиры ею оплачено 69206руб., за электроэнергию и капитальный ремонт -7094руб., за телефон 4716,50руб., всего 81017,60руб. За содержание земельного участка истец понесла расходы в сумме 27900руб. (оплата членских взносов, электричества, охрана, целевые взносы, ремонтные работы в погребе), просила взыскать указанные суммы с ответчика в свою пользу.

Истец ДД.ММ.ГГГГ. уточнила требования, просила взыскать с ответчика также денежную сумму в размере 6607руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании Пеньковская Л.К. исковые требования (с учетом уточнений) поддержала, на их удовлетворении настаивала.

Представитель ответчика – Чебоксарова М.А. (по доверенности) полагала требования подлежащими удовлетворению частично.

Ответчик в суд не явилась, извещалась надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомила.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично.

Как установлено судом и подтверждается представленными в материалы дела чеками и квитанциями, истцом понесены расходы по содержанию наследственного имущества – квартиры, находящейся по адресу: <адрес> (коммунальные платежи, капитальный ремонт, электроэнергия) с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 69641,85руб. :

<данные изъяты> Пеньковской Л.К. понесены расходы по содержанию земельного участка по адресу: <адрес>. Как следует и

Пеньковской Л.К. понесены расходы по содержанию земельного участка по адресу: <адрес>. Как следует из членской книжки садовода в <данные изъяты> истец внесла денежные средства в сумме 16900руб. по оплате за содержание земельного участка: долг по членским взносам -7200руб, электричество-5000руб., вода-1600руб, охрана-600руб., целевой взнос на замену труб-500руб., членские взносы-2000руб.

Кроме того, истец провела ремонтные работы в садовом домике, который находится на земельном участке (ремонт кровли и наложение цементной стяжки в погребе), на общую сумму 11000руб.

ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> вынесено решение, которым постановлено: «Признать за Тимербаевой В.К. право собственности в порядке наследования на наследственное имущество – земельный участок по адресу: <адрес>, стоимостью 220 000 руб., денежный вклад с остатком на ДД.ММ.ГГГГ 2 824 руб. 66 коп. и компенсацией 6000 руб. по счету № (ранее счет №), находящийся в подразделении № <данные изъяты>, денежный вклад с остатком на ДД.ММ.ГГГГ 7387 руб. 15 коп. по счету №, находящийся в подразделении № <данные изъяты>», 17/233 долей в праве собственности на квартиру <адрес>.

Признать за Пеньковской Л.К. в порядке наследования по завещанию право на 216/233 долей в праве собственности на квартиру <адрес>.

Взыскать в пользу Тимербаевой В.К. с Пеньковской Л.К., ФИО3 в равных долях возврат государственной пошлины в размере 7 093,69 руб.

Пеньковской Л.К. в иске к Тимербаевой В.К. о признании недостойным наследником отказать».

Данное решение изменено на основании апелляционного определения <данные изъяты> в части взыскания с Пеньковской Л.К. в пользу Тимербаевой В.К. судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 7093,69руб.

В судебном заседании истец настаивала на удовлетворении требований по изложенным в иске обстоятельствам, суду пояснила, что ответчик приходится ей сестрой, ДД.ММ.ГГГГ. умерла их мать –ФИО7, после ее смерти открылось наследство, состоящее из однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, земельного участка по адресу: <адрес>. За ответчиком признано право собственности в порядке наследования на вышеуказанный земельный участок, на 17/233 долей в квартире, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. До вступления в силу указанного решения доли в праве общей собственности на наследственное имущество не были распределены, наследник должна была исполнять обязанности по содержанию имущества в равных долях с истцом, а после распределения долей - соразмерно своей доле. С момента смерти наследодателя по момент подачи иска истец несла расходы по содержанию наследственного имущества (квартплата, электроэнергия, капитальный ремонт, телефон), внесение платежей в <данные изъяты> за земельный участок, оплата членских взносов, электричества, охрана, целевые взносы, ремонтные работы в погребе.

Как следует из пояснений и отзыва представителя ответчика, у Тимербаевой В.К. имеется обязанность по компенсации расходов на квартиру в сумме 794,25руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ., поскольку собственником квартиры Тимербаева В.К. стала только ДД.ММ.ГГГГ., в момент вступления решения <данные изъяты> в законную силу. Пеньковской Л.К. погашена задолженность наследодателя ФИО7 перед <данные изъяты> в размере 7200руб., трехлетний срок предъявления данных требований к наследникам о взыскании членских взносов на земельный участок за ДД.ММ.ГГГГ истек. Необходимости в несении данных расходах не имелось.

Суд, изучив материалы дела, представленные сторонами доказательства приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для исключения из расчета задолженности расходов истца по оплате жилищно-коммунальных услуг и иных услуг, поскольку истец и ответчик как наследники, принявшие наследство, несут ответственность и по долгам наследодателя, а также в силу закона обязаны нести бремя содержания, перешедшего к ним наследственного имущества, в том числе обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, энергоснабжению, капитальному ремонту, обязательным платежам в <данные изъяты>

Так, в соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания своего имущества.Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Частью 1 ст. 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из ч. 2 ст. 154 ЖК РФ следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включая плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В силу ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ предусмотрено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у собственника жилого помещения возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Статьей 1153 ГК РФ установлены способы принятия наследства, в том числе предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства или заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Днем открытия наследства является день смерти гражданина (статья 1114 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (пункт 34). Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей, в том числе выплаты долгов наследодателя (пункт 49).

Таким образом, ответчик должна нести обязанности по оплате задолженности, долгов наследодателя по жилищно-коммунальным услугам и на оплату жилищно-коммунальных услуг по наследственному имуществу, поскольку она, как наследник, принявший наследство в силу закона (ст. 1175 ГК РФ), несет ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, а также в силу закона (ст. ст. 209, 1152 ГК РФ, ст. ст. 30, 153, 154, 158 ЖК РФ) несет бремя содержания, перешедшего к ней наследственного имущества, в том числе обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг и иных расходов по содержанию спорного имущества.

При таких обстоятельствах, поскольку закон не связывает ответственность наследника по долгам наследодателя моментом государственной регистрации права на наследуемое имущество, а также моментом фактического использования наследственного имущества, доводы представителя ответчика о том, что ответчик должна нести расходы по оплате наследственного имущества с момента регистрации права собственности на это имущество, суд полагает не основательными и не соответствующими вышеназванным требованиям Закона.

Приходя к выводу о том, что оснований для освобождения ответчика от оплаты расходов по содержанию наследственного имущества не имеется, суд полагает взыскать с Тимербаевой В.К. в пользу Пеньковской Л.К. денежную сумму в размере исходя из расчета: 69641,85руб. /2 = 34820,93руб.

Взыскание задолженности по оплате коммунальных услуг и расходов по капитальному ремонту с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составит 929,05руб. (12733,16руб. /233 х 17= 929,05руб.), то есть соразмерно зарегистрированному праву собственности на квартиру в 17/233долей.

Расходы по содержанию земельного участка по адресу: <адрес>, внесенные в <данные изъяты> в сумме 16900руб. также подлежат взысканию размере ? доли с ответчика, поскольку являются долгами наследодателя, доводы представителя ответчика о том, что не имелось необходимости в несении истцом данных расходов, <данные изъяты> пропущен срок для их взыскания, суд полагает не основательными, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 8450руб. (16900/2), а всего 44199руб.98коп. (34820,93руб. +929,02руб. +8445руб.).

Расходы в сумме 11000руб. на ремонт садового домика, расположенного на земельном участке по адресу: <данные изъяты>, выполнены истцом по собственной инициативе, согласия ответчика на выполнение данных работ не получено, данные расходы не подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 1526руб.87коп., а всего 45756руб.85коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Пеньковской Л.К. удовлетворить частично.

Взыскать с Тимербаевой В.К. в пользу Пеньковской Л.К. убытки в сумме 44199руб. 98коп., возврат госпошлины в сумме 1526руб.87коп. всего 45726,85руб.

В удовлетворении требований Пеньковской Л.К. о взыскании убытков в сумме 11000руб. (проведение ремонтных работ в садовом домике) отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда,

Председательствующий О.Ю. Колыванова