Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-768/2014 (2-6144/2013;) ~ М-5968/2013 от 26.12.2013

Дело № 2- 768/2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 февраля 2014 года                            г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи          Демичевой Н.Ю.

при секретаре                      Сырмич Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Горобца И.В. к Остапенко В.К. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов,

У С Т А Н О В И Л:

Горобец И.В. обратился в суд с иском к Остапенко В.К. о взыскании задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование иска ссылается на то, что /дата/. между ним и Остапенко В.К. был заключен договор займа, согласно которому он передал Остапенко В.К. денежные средства в размере <данные изъяты> <данные изъяты>, что по текущему курсу составляет <данные изъяты> руб. Процентная ставка по договору займа не была установлена. Срок возврата займа определен /дата/. Заемщик в нарушение условий договора займа сумму займа ему своевременно не возвратил. В связи с чем, он вынужден обратиться в суд с данными требованиями. Указывая на то, что условиями договора займа проценты за пользование денежными средствами не предусмотрены, он, ссылаясь на ст. 395 ГК РФ, просил взыскать проценты за незаконное пользование его денежными средствами за период с /дата/. по /дата/. в размере <данные изъяты> коп.

    Истец Горобец И.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя Бациева И.В. (л.д. 29).

Представитель истца Бациев И.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, также просил взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> руб., согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Остапенко В.К. в судебное заседание не явился, судом приняты меры надлежащего извещения по месту жительства (л.д. 30-31).

С согласия представителя истца, настоящее дело рассмотрено в порядке заочного производства, на основании ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1, 2 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

    Судом установлено из представленной подлинной расписки от /дата/., заемщик Остапенко В.К. получил от займодавца Горобца И.В. <данные изъяты>, указанную сумму заемщик обязался вернуть до /дата/. (л.д. 22).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Наличие долговой расписки у истца подтверждает факт неисполнения заемщиком договора и не возврата займа в полном объеме.

    В соответствии со ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

    Ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих возврат суммы займа истцу в полном объеме, либо иной размер задолженности.

    Согласно расчету, представленному истцом, основной долг по договору займа составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> х <данные изъяты> руб. (курс доллара <данные изъяты>)).

    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с ответчика Остапенко В.К. в пользу истца Горобца И.В. подлежит взысканию сумма основного долга по договору займа в размере <данные изъяты> руб.

    Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

    Поскольку условиями договора займа между истцом и ответчиком не было предусмотрено условия о размере процентов, то их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента. А потому суд полагает, что истец справедливо ссылается на ставку банковского процента в размере 8,25% годовых, согласно Указанию Центробанка России от 13.09.2012г. №2873-У.

    В связи с чем, суд, проверив представленный истцом расчет задолженности процентов за пользование займом за период с /дата/. по /дата/. <данные изъяты> дней) в размере <данные изъяты> коп., находит его правильным, обоснованным и, учитывая отсутствие возражений ответчика в этой части и отсутствие доказательств иного, принимает его.

    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требование о взыскании процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> коп. подлежит удовлетворению.

    На основании ст. 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> руб.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Горобца И.В. к Остапенко В.К. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов удовлетворить.

Взыскать с Остапенко В.К. в пользу Горобца И.В. сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> руб., а всего взыскать: <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>).

Мотивированное решение суда изготовлено 24 февраля 2014 года.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Новосибирска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Н.Ю.Демичева

Копия верна.

Судья -

Секретарь -