Решение от 04.06.2020 по делу № 2-464/2020 от 26.03.2020

Мотивированное решение

изготовлено 11.06.2020 года

     Дело № 2-464/2020

УИД: 66RS0028-01-2020-000518-34

                                                           РЕШЕНИЕ

                      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2020 года                                                   город Ирбит

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Медведенко А.Н., при секретаре судебного заседания Саламбаевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЮРКАПИТАЛ» к Милькову Максиму Дмитриевичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общества с ограниченной ответственностью «ЮРКАПИТАЛ» (далее ООО «ЮРКАПИТАЛ») обратилось в суд с вышеуказанным иском к Милькову М.Д., обосновав следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между Коршуновым Н.Г. и Мильковым М.Д. заключен договор займа №, согласно которому Коршунов Н.Г. передал ответчику денежные средства в размере 450 000 рублей. В счет погашения задолженности заемщиком были произведены следующие платежи: 18.07.2019 на сумму 23 773 рубля, 18.08.2019 на сумму 23 773 рубля, 18.09.2019 на сумму 23 773 рубля, 18.10.2019 на сумму 23 773 рубля, 18.11.2019 на сумму 23 773 рубля. После 18.11.2019 платежи от него не поступали.

ДД.ММ.ГГГГ Коршунов Н.Г. на основании договора цессии № уступил право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 498 336,64 рублей ООО «ЮРКАПИТАЛ», в которую входит сумма основного долга в размере 442 965, 87 рублей, проценты – 47 288, 82 рублей, неустойка – 8 082,82 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Коршунов Н.Г. направил в адрес ответчика письмо, которым уведомлял о состоявшейся уступке права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой вернуть денежные средства в полном объеме. Мильков М.Д. прислал ответ, в котором утверждал, что не получал денежные средства.

В соответствии с п. 1.2 договора за предоставление суммы займа ответчик обязан выплачивать 5 % в месяц от суммы займа.

С учетом срока займа в настоящее время подлежат уплате проценты в сумме 92 311, 59 рублей.

Также договором займа установлена ответственность, что в случае невозвращения суммы займа (части суммы займа) в срок, указанный в графике платежей, заемщик уплачивает пению в размере 1 % от суммы займа (части суммы займа). Сумма неустойки по договору займа составляет 48 259,19 рублей.

Просит взыскать с ответчика Милькова М.Д. сумму основного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 442 965,87 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 92 311,59 рублей с продолжением начисления процентов со дня подачи заявления до фактического исполнения решения суда, неустойку в размере 48 259, 19 рублей с продолжением начисления процентов со дня подачи заявления до фактического исполнения решения суда, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 347 рублей.

В судебном заседании представитель истца Пушкарева О.Е. поддержала иск по изложенным в нем основаниям.

           Ответчик Мильков М.Д. исковые требования не признал, факт заключения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ между ним и Коршуновым Н.Г. не оспаривал, однако денежных средств по договору в размере 450 000 рублей он не получал. Указал, что не видел как договор займа от ДД.ММ.ГГГГ подписывал займодавец Коршунов Н.Г.

          Третье лицо Коршунов Н.Г. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Мильковым М.Д. был заключен договор займа, в соответствии с которым он ДД.ММ.ГГГГ он передал Милькову М.Д. денежные средства в размере 450 000 рублей, передача денежных средств была оформлена распиской, в которой Мильков М.Д. расписался. Также указал, что договор займа лично им был подписан после подписания договора Мильковым М.Д.

    Выслушав представителя истца, ответчика, третье лицо, изучив письменные доказательства, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

    Согласно п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а так же из действий граждан и юридических лиц, в частности договоров и иных сделок, которые порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт (ч.3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Коршуновым Н.Г. и Мильковым М.Д.

заключен договор займа №, согласно которому Милькову М.Д. предоставлен займ денежных средств в размере 450 00 рублей, под проценты 5% ежемесячно от суммы займа (под 60 % годовых), сумма займа предоставлена на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик возвращает займодавцу сумму займа согласно графика погашения займа и уплаты процентов согласно приложению № к договору, являющееся его неотъемлемой частью. Срок погашения суммы займа и процентов за пользование суммой займа -ДД.ММ.ГГГГ (п.п.1.1, 1.2, 2.4 договора). Договор сторонами подписан, существенные условия договора сторонами достигнуты, обязательства ответчиком Мильковым М.Д. приняты (л.д. 45-46,47-48). Подлинник договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ стороной истца представлен в материалы дела.

На основании п. 2 ст. 819, п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа может быть предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

      Истец свои обязательства по договору займа в виде передачи денежных средств выполнил в полном объеме, о чем свидетельствует расписка Милькова М.Д. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49).

Доводы ответчика о том, что он не получал денежных средств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ опровергается письменными доказательствами по делу, а именно оригиналом расписки от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой Мильков М.Д. получил от Коршунова Н.Г. денежные средства в размере 450 000 рублей, на которой имеется личная подпись Милькова М.Д.. Факт не исполнения обязательств подтверждается нахождением расписки у стороны истца. Ответчик в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств, свидетельствующих о том, что подпись в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ и расписке от ДД.ММ.ГГГГ от его имени выполнена иным лицом. Ходатайства о назначении судебной почерковедческой экспертизы в отношении своей подписи не заявлял, указывая, что подписывал и договор займа и расписку, но не одномоментно с займодавцем.

Кроме того, согласно отметок в графике платежей, обязательства по договору займа Мильковым М.Д. частично исполнялись, заемщиком в счет погашения обязательств по договору займа внесены следующие платежи: 18.07.2019 на сумму 23 773 рубля, 18.08.2019 на сумму 23 773 рубля, 18.09.2019 на сумму 23 773 рубля, 18.10.2019 на сумму 23 773 рубля, 18.11.2019 на сумму 23 773 рубля (л.д. 47-48), что рассматривается в качестве исполнения Мильковым М.Д. обязательств по погашению основного долга и процентов.

Относимых и допустимых доказательств в опровержение факта заключения договора займа и не получение денежных средств по договору ответчиком не представлено.

В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации к новому кредитору переходят права в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту уступки.

Как указано в п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

На основании договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Коршуновым Н.Г. (цедент) и ООО «ЮРКАПИТАЛ» (цессионарий), цедент уступил цессионарию права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Мильковым М.Д. (л.д. 50-51,52). Сумма уступаемого права требования по договору составила 498 336,64 рублей, в которую входит сумма основного долга в размере 442 965, 87 рублей, проценты – 47 288, 82 рублей, неустойка – 8 082,82 рублей.

    Коршуновым Н.Г. в адрес Милькова М.Д. направлялось уведомление об уступке прав требования ООО «ЮРКАПИТАЛ» и необходимости возвратить денежные средства по договору займа в размере 498 336, 64 рубля ООО «ЮРКАПИТАЛ» (л.д. 53), на которое заемщиком Мильковым М.Д. дан ответ о том, что денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ он не получал (л.д. 54).

         Нормами ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

          На основании п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчиком не предоставлено суду доказательств в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об исполнении обязательств в соответствии с договором займа.

Учитывая наличие со стороны заёмщика нарушений условий договора займа, которые носят систематический характер, у истца в соответствии с действующим законодательством, условиями договора займа, договора уступки права требования возникло право требования досрочного взыскания суммы займа и процентов за фактическое время пользования займом. У заёмщика в свою очередь возникла обязанность по их выплате.

    Учитывая представленные суду доказательства, суд находит законными и обоснованными требования истца о взыскании с заемщика по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ суммы задолженности по основному долгу в размере 442 965,87 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 93 311, 59 рублей (ст. 307, 309, 310, 408, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Разрешая требования истца о начислении процентов до фактического исполнения решения суда, суд руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 809, пунктом 2 статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование кредитными средствами начисляются до дня фактического возврата кредита.

О возможности взыскания процентов на будущее время указал Верховный Суд РФ в постановлении Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации о применении ответственности за нарушение обязательства».

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку обязательства заемщиком в полном объеме не исполнены, договор займа не расторгнут, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом, начисляемых до фактического возврата суммы займа подлежит удовлетворению.

Также истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение денежного обязательства исходя из размера 1% от суммы займа за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 259,19 рубля (л.д.6).

Согласно п.3.2 договора займа в случае невозвращения, указанной в п.1.1 договора суммы займа (части суммы займа), в определенный в п.п. 2.2., 2.6 договора срок заемщик уплачивает пеню в размере 1% от суммы займа (части суммы займа) за каждый день просрочки до дня ее фактического возврата займодавцу.

Учитывая, что обязательства по договору займа ответчиком не исполнены, расчет неустойки, представленный истцом судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 259,19 рубля.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

               Доводы ответчика о том, что он не видел как займодавец Коршунов Н.Г. подписывал договор займа на выводы суда не влияют, поскольку Гражданский кодекс РФ, указывая на необходимость подписания сторонами договора при его заключении, не требует именно одномоментного подписания сторонами заключаемого договора.

Согласно ст. 88, ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебны░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9035 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░.░. 2). ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 9 035 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 194-198 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░

░░░░░

     ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░.

            ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 583 536, 65 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░ – 442 965,87 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – 92 311,59 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ – 48 259,19 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 9 035 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░», ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ 60% ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░», ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 % ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

     ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

                                                                                ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░(░░░░░░░)

                                                                                ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

                                                                                ░░░░░                                                                      ░.░. ░░░░░░░░░░

                                                                                ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░                           ░.░. ░░░░░░░░░░

                                                                                ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ №2-464/2020 ░ ░░░░ 1, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.