Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-52/2016 ~ М-43/2016 от 11.01.2016

дело № 2-52/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

город Новопавловск 11 февраля 2016 года

    Кировский районный суд Ставропольского края в составе судьи Андреева А.Н., при секретаре Юшко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала Невинномысского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № <данные изъяты> к Захарову В.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к Захарову В.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть гражданское дело в его отсутствие. Из поданного искового заявления следует, что <данные изъяты> года между ОАО «Сбербанк России» и Захаровым В.А. заключен кредитный договор № <данные изъяты> годовых. В день подписания договора Банк предоставил кредит единовременно по заявлению Заёмщика, путем зачисления денежных средств на его счет.

Так в соответствии с п.п. 3.1 и п. 3.2 договора заемщик обязался погашать долг ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно (п. 3.3 договора).

Заемщик обязуется возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (п.1.1 договора).

Свои обязательства заемщик не выполняет с <данные изъяты> года, кредит в предусмотренный срок и проценты по нему вовремя не погашаются.

В соответствии с п. 4.2.3 договора кредитор имеет право досрочно потребовать от заемщика всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом неустойки в случае ненадлежащего исполнения условий кредитного договора.

По состоянию на <данные изъяты> года задолженность Захарова В.А. перед Банком составляет <данные изъяты> коп. в том числе: неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> руб., неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., просроченный основной долг – <данные изъяты>..

На основании изложенного просят расторгнуть кредитный договор <данные изъяты> года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Захаровым В.А. взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность в сумме <данные изъяты> коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп..

    Ответчик Захаров В.А., своевременно и надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщив суду об уважительности причин своей неявки, и не просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судом были предприняты все зависящие меры для получения ответчиком судебного извещения, судебной повестки.

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что ответчик не желает участвовать в состязательном процессе, не явился в суд без уважительных причин, и данное дело, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, возможно, рассмотреть по имеющимся в деле доказательствам с вынесением заочного решения.

Ознакомившись с исковым заявлением, исследовав имеющиеся письменные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в полном объеме по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании, <данные изъяты> года между ОАО «Сбербанк России» и Захаровым В.А. заключен кредитный договор <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> годовых. В день подписания договора Банк предоставил кредит единовременно по заявлению Заёмщика, путем зачисления денежных средств на его счет.

В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 договора, погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно (п. 3.3. договора).

Заемщик обязуется возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (п.1.1 договора).

По данному Кредитному договору Захаров В.А. должен возвращать полученный кредит и выплачивать проценты за его пользование, однако он неоднократно допускал просрочку платежа основного долга и текущих процентов, установленных кредитным договором.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии с п. 4.2.3 договора кредитор имеет право досрочно потребовать от заемщика уплатить всю сумму кредита и причитающиеся проценты за пользование кредитом неустойки в случае ненадлежащего исполнения условий кредитного договора.

Ответчик Захаров В.А. в письменном виде извещался Банком о том, что Кредитный договор <данные изъяты> года им не исполняется надлежащим образом, имеется просроченная задолженность.

Так, согласно требованию о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора Захаров В.А. проинформирован о том, что по состоянию на <данные изъяты> года им допущена просроченная задолженность в сумме <данные изъяты> рублей, и что в случае неисполнения требования в установленный срок, банк обратиться в суд с требованием о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности.

Однако до настоящего времени задолженность Захаровым В.А. так и не погашена.

Согласно статье 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора. Существенным признается нарушение договора, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Анализируя представленные суду доказательства, суд считает, что имеются все основания для расторжения договора ввиду того, что ответчиком существенно нарушены условия договора.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца основаны на законе, процедура досудебного урегулирования возникшего спора истцом соблюдена.

Согласно представленному в соответствии со ст. 56 ГПК РФ истцом расчету, по состоянию на <данные изъяты> задолженность Захарова В.А. перед Банком составляет <данные изъяты> коп., в том числе: неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> руб., неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., просроченный основной долг – <данные изъяты> руб..

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает, что истец представил суду доказательства в подтверждение того, что ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору.

Изучив расчет цены иска, а именно размер основного долга, задолженность по уплате просроченного основного долга, просроченных процентов, неустойки в связи с нарушением срока возврата кредита, суд находит его обоснованным, поскольку сумма задолженности рассчитана в точном соответствии с кредитным договором, что не противоречит нормам материального права.

Оценив в совокупности все доказательства представленные сторонами в состязательном процессе, признав их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными в рамках рассматриваемого дела, суд приходит к выводу о необходимости полного удовлетворения заявленных истцом исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные судебные расходы.

Согласно платежному поручению <данные изъяты> года, истцом уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> коп., которая по настоящему делу также подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 819 ГК РФ, ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала Невинномысского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № <данные изъяты> к Захарову В.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Расторгнуть Кредитный договор № <данные изъяты> заключенный <данные изъяты> года между ОАО «Сбербанк России» и Захаровым В.А.

Взыскать с ответчика Захарова В.А. в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по Кредитному договору <данные изъяты> года в размере <данные изъяты>, в том числе: неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> руб., неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., просроченный основной долг – <данные изъяты> руб..

Взыскать с ответчика Захарова Виталия Александровича в пользу ПАО «Сбербанк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано ответчиками путем подачи в Кировский районный суд Ставропольского края, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение месяца с момента его вынесения.

Судья А.Н. Андреев