Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-850/2019 ~ М-738/2019 от 05.08.2019

2-850/2019

РЕШЕНИЕ .

Именем Российской Федерации

г. Соль- Илецк 03 октября 2019 года

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Нечаевой Т.М.,

при секретаре Ильиной В.Г.,

с участием представителя истца Грабровой И.В., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования Соль-Илецкий городской округ к Петрову И.Ю. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка и расторжении договора аренды земельного участка,

установил:

Администрация МО Соль-Илецкий городской округ обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что 28.12.2005г. между ней и Петровым И.Ю. был заключен договор аренды земельного участка в границах Соль-Илецкого района №, согласно которому администрация предоставила, а Петров И.Ю. на основании протокола результата проведения торгов по продаже права аренды гражданам и юридическим лицам на земельный участок, принял в аренду земельный участок, расположенный на территории муниципального образования Соль-Илецкий район Оренбургской области от 21.11.2005г., находящийся примерно в №. по направлению на юг от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, кадастровый номер №, согласно кадастрового плана № от 17.10.2005г., общей площадью № кв.м., для индивидуального жилищного строительства. Истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства и передал ответчику по договору аренды земельный участок № от 28.12.2005г., одновременно являющегося актом приема-передачи земельного участка. Однако ответчик не выполнил принятые на себя обязательства. Согласно условиям договора арендная плата должна вноситься ежегодно в размере 20178 рублей. За период с 21.11.2005г. по 29.07.2019г. Петровым И.Ю. не осуществлялась оплата арендных платежей за пользование предоставленным ему в аренду земельным участком. На 16.07.2019г. задолженность за 2016,2017,2018 и истекший период 2019г. сумма основного долга составляет 60 534 рубля, а также пени в размере 10 277,84 рублей. В результате проведенной проверки был установлен факт длительного неиспользования ответчиком земельного участка. Разрешение на строительство Петрову И.Ю. не выдавалось, заявлений о выдаче от него не поступало. В добровольном порядке ответчик отказывается устранить нарушений условий договора аренды. Просила суд взыскать с ответчика в свою пользу 60 534 рубля в счет погашения основной задолженности по арендной плате, пени в размере 10 277,84 рублей. Договор аренды земельного участка № от 28.12.2005г. расторгнуть.

В судебное заседание представитель истца администрации МО Соль-Илецкий городской округ Граброва И.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала и просила суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

    Ответчик Петров И.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. Представил возражения, в которых указал, что не согласен с суммой, указанной в договоре аренды земельного участка.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 2 ст. 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Частью 4 указанной статьи установлено, что размер арендной платы определяется договором аренды.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено и следует из представленных материалов, что 28.12.2005г. между администрацией МО Соль-Илецкий район в лице комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Соль-Илецкого района и Петровым И.Ю., был заключен договор аренды земельного участка в границах Соль-Илецкого района №, по условиям которого Петров И.Ю. на основании протокола результата проведения торгов по продаже права аренды гражданам и юридическим лицам на земельный участок, принял в аренду земельный участок, расположенный на территории муниципального образования Соль-Илецкий район Оренбургской области от 21.11.2005г., находящийся примерно в № м. по направлению на юг от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, кадастровый номер №, согласно кадастрового плана № от 17.10.2005г., общей площадью № кв.м., для индивидуального жилищного строительства.

Согласно п№ договора аренды участка устанавливается с 21.11.2005г. по 21.11.2054г.

Факт передачи истцом земельного участка ответчику и пользование им ответчиком не оспаривается. доказательства неисполнения обязательств по договору арендодателем в материалы дела отсутствуют.

В соответствии с п. № договора арендатор вносит арендную плату за пользование участком в размере 20178 рублей.

Пунктом № договора предусмотрено, что в последующие годы арендная плата вносится в два срока не позднее 15 сентября и 15 ноября текущего года. Арендная плата начисляется с 21.11.205г. (№.).

Согласно пункту № договора аренды за нарушение сроков внесения арендной платы арендатор уплачивает пени в размере № действующей ставки рефинансирования Центробанка РФ за каждый день просрочки.

Иных соглашений о размере арендной платы между сторонами не заключалось.

Из представленного истцом расчета задолженность по договору аренды за спорный земельный участок составляет 70811,84 рублей, из которых: сумма основного долга 60 534 рубля, пени 10 277,84 рублей.

Проверив расчет суммы долга, суд находит его правильным. Иного расчета ответчиком не представлено как и не представлено доказательств внесения платежей по арендной плате земельного участка.

26.03.2019г. и 11.06.2019г. истец направлял в адрес ответчика требования (претензии) о выплате задолженности по договору аренды в течение № календарных дней с момента получения настоящего уведомления, однако задолженность до настоящего времени не погашена. Неуплата арендных платежей по договору ответчиком не оспаривается.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая то, ответчиком были нарушены условия принятого обязательства, суд находит заявленные исковые требования о взыскании задолженности и пени по договору аренды в сумме 70 811,84 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Несогласие ответчика с размером указанной в договоре арендной платы не освобождает его от уплаты арендных платежей, поскольку размер арендных платежей согласован сторонами при заключении договора.

Разрешая требования истца о расторжении договора аренды, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами и договором.

В силу ч. 3 ст. 619 ГК РФ арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендодателю письменного предупреждения о необходимости исполнениям им обязательства в разумный срок.

Однако по смыслу ч. 3 ст. 619 ГК РФ, указанная претензия сама по себе не является предупреждением об изменении или расторжении договора аренды. Право требовать расторжения указанного договора возникает у арендодателя в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения. Так как ч. 3 ст. 619 ГК РФ не регламентирует процедуру расторжения договора, а отношениях по аренде действует общее правило, содержащееся в п. 2 ст. 452 ГК РФ.

Согласно этой норме требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии в 30-ти дневный срок.

Как следует из представленных материалов, администрацией в адрес Петрова И.Ю. 26.03.2019г. и 11.06.2019г. направлялись письменные претензии с требованием о выплате задолженности по договору аренды и не содержащие предложений о расторжении договора. Претензия о расторжении договора ответчику не направлялась.

При таких обстоятельствах, требования о расторжении договора аренды удовлетворению не подлежат.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину, от уплаты которой истец освобожден, в размере 2324,36 рубля в доход бюджета МО Соль-Илецкий городской округ Оренбургской области.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования администрации муниципального образования Соль-Илецкий городской округ удовлетворить частично.

Взыскать с Петрова И.Ю. в пользу Администрации муниципального образования Соль-Илецкий городской округ Оренбургской области задолженность по договору аренды земельного участка в размере 60534 рубля и пеню в размере 10 277 рублей 84 коп.

Взыскать с Петрова И.Ю. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 324 рубля 36 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Т.М. Нечаева

Решение суда в окончательной форме принято 07 октября 2019 года.