Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-527/2016 ~ М-231/2016 от 27.01.2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2016 года                                      гор. Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Фроловой О.В.,

при секретаре      Мельниковой К.О.,                                   

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Карташевой М.Ю. к ООО «Прогресс» о взыскании неустойки, переплаты долевого взноса, процентов, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Карташнвой М.Ю. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Прогресс» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи квартиры в размере <данные изъяты> рублей, переплаты долевого взноса в размере <данные изъяты> рублей, процентов на переплату долевого взноса в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Кроме того, истица просила взыскать с ответчика штраф за несоблюдение ответчиком в добровольном порядке требований потребителя.

В ходе рассмотрения дела, представитель Карташева М.Ю. - ФИО1, действующий на основании надлежаще оформленной доверенности, заявленные его доверителем требования поддержал и пояснил следующее.

Между Карташева М.Ю. и ООО «Дом с часами» - правопреемник ООО «Прогресс», был заключен договор «Участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома» от ДД.ММ.ГГГГ №. По условиям договора ответчик обязался в предусмотренный договором срок построить многоквартирный жилой дом по <адрес> в <адрес> и передать в собственность его доверителю <данные изъяты> комнатную квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., №, расположенную на <данные изъяты>ом этаже, стоимостью <данные изъяты> руб.

Карташева М.Ю. надлежащим образом и в срок исполнила все предусмотренные договором обязательства: произвела уплату стоимости квартиры, своевременно подписала акт приема-передачи квартиры и зарегистрировала права собственности на квартиру.

Ответчик свои обязательства по договору нарушил и отказался от их выполнения, чем причинил его доверителю материальный ущерб.

Пунктами 1.1., 2.1. договора предусмотрено, что ответчик обязан был завершить строительство, получить разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома и передать Карташева М.Ю. квартиру не позднее ДД.ММ.ГГГГ г., (т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ). Однако квартира, исключительно по вине ответчика, была передана его доверителю ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема-передачи недвижимости №. Просрочка составила ДД.ММ.ГГГГ дней.

Пунктом 6.1. договора установлено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи дольщику объекта долевого строительства, застройщик уплачивает дольщику неустойку в размере, предусмотренном ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ».

Пунктом 2 ст. 6 Закона № 214-ФЗ, установлено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования Центробанка РФ, действующей на день исполнения обязательства от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в размере 1/150.

Таким образом, ответчик должен уплатить Карташева М.Ю. неустойку в размере <данные изъяты>. Расчёт неустойки приложен к исковому заявлению.

В досудебном порядке Карташева М.Ю. на имя ответчика было направлено требование об уплате неустойки. Ответчик добровольно требование не исполнил, ответа о причинах невыполнение своих обязательств не последовало.

Пунктом 1.2. договора установлено, что ответчик обязался передать Карташева М.Ю. квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м. Причем, общая площадь квартиры включает площадь балкона.

Однако, п. 5 ст. 15 ЖК РФ, установлено, что общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Также, согласно п. 6 «Требований к определению площади здания, помещения», утвержденных приказом Минэкономразвития России от 30 сентября 2011 г. № 531, общая площадь жилого помещения, жилого дома состоит из суммы площади всех частей такого помещения, жилого дома, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Следовательно, площадь балкона не может учитываться при определении общей площади квартиры, поскольку противоречит требованиям законодательства РФ.

Таким образом, предусмотренные договором указанные условия являются ничтожными.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка), а требования ст. 168 ГК РФ признают ничтожной сделку, не соответствующую требованиям закона или иным правовым актам.

В соответствии со ст. 180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В соответствии с абз. 3 п. 3.3. договора - не будет считаться нарушением условия договора, если отклонение планируемой площади и фактической, составит <данные изъяты>. Таким образом, общая площадь квартиры, с учетом допустимого отклонения <данные изъяты> должна быть не менее <данные изъяты> кв.м. Квартира передана общей площадью <данные изъяты> кв.м., что подтверждается Актом приема-передачи и свидетельством о государственной регистрации права.

Несоответствие планируемой площади квартиры и фактической составило в целом <данные изъяты> кв.м. (<данные изъяты> Вследствие чего, площадь квартиры, с учетом допустимого отклонения <данные изъяты> кв.м. <данные изъяты>, стала меньше на <данные изъяты> кв.м. <данные изъяты>, а, следовательно, ответчик существенно нарушил условия договора.

Согласно п. 5.4. договора «Участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома» № от № предусмотрено, что «если отклонение планируемой площади квартиры от фактической общей площади, рассчитываемой на основании обмера БТИ по завершению строительства объекта превышает <данные изъяты>, застройщик обязуется произвести перерасчет и возместить всю разницу между фактической и планируемой общей площади квартиры, исходя из размера долевого взноса, которое определяется как частное деление общей суммы долевого взноса на планируемую общую площадь квартиры»/

В этой связи, по условиям договора, ответчик обязан был сделать перерасчет долевого взноса и компенсировать его доверителю разницу стоимости квартиры в размере <данные изъяты> рублей.

Поскольку, ответчик уклоняется произвести перерасчет и неправомерно удерживает их выплату, то, согласно ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Сумма процентов, подлежащая уплате, составляет <данные изъяты>, согласно представленного расчёта.

Пунктом 9 ст. 4 Закона № 214-ФЗ установлено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином исключительно из личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Законом.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере <данные изъяты> от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, сумма штрафа, подлежащая уплате ответчиком, составляет <данные изъяты> (расчет прилагается).

Статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав, подлежит компенсации.

Незаконными действиями ответчика его доверителю причинен моральный вред, выразившийся в эмоциональных переживаниях. Её эмоциональные переживания усилились из-за того, что ответчик не только не исполнил взятые на себя обязательства, которые возложены на него договором и законом, но и не произвел ей законную компенсацию, которую она могла бы использовать для досрочного погашения кредита или произвести внутреннюю отделку квартиры для скорейшего вселения. Моральный вред оценивает в <данные изъяты> руб.

ФИО1 в интересах ФИО5 просит удовлетворить заявленные исковые требования в полном объёме.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась. Обратилась в суд с заявлением в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие с участием её представителя по доверенности. Суд, с учётом мнения представителя истца, принимая во внимание то обстоятельство, что интересы ФИО5 представляет ФИО1 по доверенности со всеми правами стороны по делу, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося истца.

Представитель ответчика ООО «Прогресс» в судебное заседание не явился, несмотря на то что о времени и месте рассмотрения дела надлежаще был извещен, что подтверждается письменными уведомлениями имеющимися в материалах дела. В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Поскольку доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, ответчик не представил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с согласия представителя истца суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.2 Федерального закона от 30 декабря 2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик - юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды, на праве субаренды либо в предусмотренных Федеральным законом от 24 июля 2008 года N 161-ФЗ "О содействии развитию жилищного строительства", подпунктом 15 пункта 2 статьи 39.10 ЗК РФ случаях на праве безвозмездного пользования земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство;

объект долевого строительства - жилое или нежилое помещение, общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, подлежащие передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящие в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства.

В силу ст.4 ФЗ № 214 от 30 декабря 2004 г. по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч.3 ст.4 указанного ФЗ договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Дом с часами» и Карташева М.Ю. был заключён договор № «Об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома». Указанный договор прошёл государственную регистрацию в установленном законом порядке.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ/ЕГРИП ФНС России, ООО «Дом с часами» ДД.ММ.ГГГГ прекратило деятельность при присоединении. Юридическое лицо реорганизовано в форме присоединения к другому юридическому лицу - ООО «Прогресс».

Согласно ст. 58 ГК РФ, при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

При таких обстоятельствах к ООО «Прогресс» перешли права и обязанности ООО «Дом с часами» (в том числе по договору № «Об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома») в порядке универсального правопреемства.

Согласно п.п. 1.1, 1.2 договора № «Об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома», ответчик обязался в предусмотренный договором срок построить многоквартирный жилой дом по <адрес> в <адрес> и передать в собственность Карташева М.Ю. <данные изъяты> комнатную квартиру планируемой общей площадью (с учётом площади балконов и лоджий) <данные изъяты> кв.м, расположенную на <данные изъяты> этаже многоквартирного дома.

Пунктами 1.1., 2.1. договора предусмотрено, что ответчик обязан был завершить строительство, получить разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома и передать Карташева М.Ю. квартиру не позднее <данные изъяты> года. Согласно п.2.2 договора, застройщик обязуется передать дольщику квартиру по Акту приёма-передачи не позднее <данные изъяты> дней с даты получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно Акта приёма-передачи №, имеющегося в материалах дела, указанная в договоре квартира, была передана истцу ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что застройщиком нарушен срок передачи дольщику объекта долевого строительства.

В соответствии с п. 5.1 указанного договора? размер долевого взноса, подлежащего внесению дольщиком застройщику, составляет <данные изъяты>. Дольщик производит платежи по оплате цены, установленной п. 5.1 договора, за счёт собственных средств в размере <данные изъяты> и кредитных денежных средств в размере <данные изъяты> (п.5.2 договора).

Суду представлен договор ипотечного кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, Карташева М.Ю. взяла кредит в сумме 1 <данные изъяты> в Универсальном коммерческом банке гуманитарных инвестиций «<данные изъяты>». Кредит предоставлен для оплаты заёмщиком части цены за приобретаемый в собственность объект долевого строительства согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, истцом представлен в суд приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, Карташева М.Ю. перечислила застройщику <данные изъяты> рублей.

Таким образом, обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены Карташева М.Ю. в полном объёме. Данное обстоятельство подтверждается так же Актом приёма-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

На основании ч. 9 ст. 4 Закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Следовательно, спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальным законом - Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 6 названного выше Федерального закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Пунктом 6.1. договора установлено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи дольщику объекта долевого строительства, с учётом перенесения срока окончания строительства на срок свыше трёх месяцев от запланированного, застройщик уплачивает дольщику неустойку в размере, предусмотренном ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ».

В судебном заседании дополнительных соглашений, либо иных документов, о переносе срока окончания строительства, о переносе даты ввода объекта в эксплуатацию, либо о нарушении сроков передачи квартиры дольщику не по вине застройщика, суду не представлено.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты> за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно представленному расчёту. Представленный истцом расчёт ответчиком не опровергнут

Согласно ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки, степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных ответчиком обязательств, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд находит исковое требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков передачи квартиры в размере <данные изъяты> рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению.

По исковым требованиям о взыскании переплаты долевого взноса в размере <данные изъяты> рублей и процентов по ним в размере <данные изъяты> рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В материалах дела имеется свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> согласно которому, собственником <адрес> жилом доме по <адрес> в <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. является Карташева М.Ю.

Согласно п.п. 1.1, 1.2 договора «Участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома» от ДД.ММ.ГГГГ №, ответчик обязался в предусмотренный договором срок построить многоквартирный жилой дом по <адрес> в <адрес> и передать в собственность Карташева М.Ю. <данные изъяты> комнатную квартиру планируемой общей площадью (с учётом площади балконов и лоджий) <данные изъяты> кв.м, расположенную на <данные изъяты> этаже многоквартирного дома. Дольщик уведомлен о том, что при регистрации права собственности на квартиру, площадь балконов и лоджий не учитывается в свидетельстве о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, договор «Участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома» от ДД.ММ.ГГГГ № подписан сторонами, на момент рассмотрения данного гражданского дела не оспорен, не признан недействительным, исполнен сторонами.

Согласно Акту приёма-передачи недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Дом с часами» передал Карташева М.Ю., согласно Договора «Участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома» от ДД.ММ.ГГГГ №, а Карташева М.Ю. приняла в собственность трёхкомнатную <адрес> жилом доме по <адрес> с присвоением почтового адреса: <адрес>, расположенную на <данные изъяты> этаже, общей площадью <данные изъяты> кв.м., дополнительно балкон - <данные изъяты> кв.м. Все расчёты по договору произведены в полном объёме. Стороны претензий друг к другу не имеют. Данный Акт подписан сторонами, до настоящего времени не оспорен и не признан недействительным.

Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (ч.4 ст. 4) определены существенные условия договора участия в долевом строительстве, к таким условиям отнесены, в частности: подлежащий передаче конкретный объект долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; цена договора, сроки и порядок ее уплаты.

Цена договора об участии в долевом строительстве представляет собой размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого участия (часть 1 статьи 5 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве»).

При этом объект долевого строительства - жилое или нежилое помещение, общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, подлежащие передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящие в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства.

Исследовав представленные истцом доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, по результатам толкования условий договора, суд приходит к выводу о том, что буквальное значение слов и выражений договора позволяет признать достижение между сторонами соглашения о подлежащем передаче конкретном объекте долевого строительства площадью с учетом площади балкона (лоджии) <данные изъяты> кв.м.

Как следует из подписанного сторонами Акта приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, площадь квартиры составила общей площадью <данные изъяты> кв.м., дополнительно балкон - <данные изъяты> кв.м., то есть совокупная площадь квартиры с учетом площади балкона (лоджии) свидетельствует о том, что застройщиком не нарушены условия договора, предусматривающие передачу квартиры общей площадью согласно проекту с учетом площади балкона (лоджии) в размере <данные изъяты> кв. м.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что фактический размер площади квартиры истца, включающий общую площадь и площадь балкона (лоджии), составил не менее определенных в договоре характеристик объекта долевого строительства, поэтому оснований для взыскания с застройщика в пользу истца убытков в виде переплаты за объект долевого строительства по заявленным в исковом заявлении основаниям не имеется, права истца как потребителя и участника долевого строительства не нарушены.

Доводы истца о нарушении условий договора положений ч. 5 ст. 15 ЖК РФ, а также о государственной регистрации права собственности истца на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв. м без включения в нее площади балкона (лоджии), подлежат отклонению.

В данном случае спорные отношения урегулированы нормами Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ, которым не противоречат условия заключенного между сторонами договора об участии в долевом строительстве.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Требования истца, о взыскании денежной компенсации морального вреда с ООО «Прогресс» подлежат удовлетворению в сумме <данные изъяты> рублей - с учетом степени вины ответчика, с целью защиты нарушенных прав Карташева М.Ю. В удовлетворении остальной части требований о взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, суд считает необходимым отказать.

Согласно материалам дела, истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием выплаты неустойки в связи с нарушением сроков передачи квартиры. Претензия была получена ООО «Дом с часами» ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени неустойка за нарушение сроков передачи квартиры истцу не выплачена.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя

Согласно п. 46 ПП ВС РФ от 28 июня 2012 г. N 17 « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Следовательно, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом, с ответчика ООО «Прогресс» подлежит взысканию <данные изъяты> от суммы, присужденной судом в пользу Карташева М.Ю. - <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ и п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец Карташева М.Ю. освобождается от уплаты государственной пошлины. Следовательно, в соответствии со ст. ст. 103 ГПК РФ, 333.19 - 333.20 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░░ ░░.░░.░░░░ № ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░░ ░░.░░.░░░░ № ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░░ ░░.░░.░░░░ № ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                              ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28 ░░░░░ 2016 ░░░░.