Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-420/2020 от 30.10.2020

Дело № 1-420/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Бор Нижегородской области                                           24 декабря 2020 года

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Шишкина М.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Борского городского прокурора Леонтьевой Е.А.,

подсудимого Данилова А.Н.,

защитника – адвоката адвокатской конторы Борского района Нижегородской областной коллегии адвокатов Зимаева И.А., предоставившего удостоверение № и ордер №,

при ведении протокола помощником судьи Смирновой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Данилова А.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ по данному делу не задерживавшегося, ранее судимого:

- приговором мирового судьи судебного участка № 2 Борского судебного района Нижегородской области от 20.12.2018 года по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Основное наказание в виде обязательных работ отбыто 22.03.2019 года. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами отбыто 09.07.2020 года;

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

Данилов А.Н. ДД.ММ.ГГГГ осужден мировым судьей судебного участка № Борского судебного района Нижегородской области Г.Т.В. по ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев. Основное наказание в виде обязательных работ Даниловым А.Н. отбыто ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, Даниловым А.Н. отбыто ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. 30 мин. Данилов А.Н., находясь в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, сел на водительское сиденье автомобиля марки    <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> запустил двигатель, включил передачу и начал движение на указанном автомобиле от <адрес> в направлении ГБУЗ НО «Борская ЦРБ», расположенной по адресу: <адрес>, в целях доставления А.Н.П. в лечебное учреждение для оказания последней медицинской помощи. Доехав до указанного места, Данилов А.Н. сопроводил А.Н.П. в ГБУЗ НО «Борская ЦРБ», дождался оказания последней медицинской помощи, а затем ДД.ММ.ГГГГ около 01 час. 07 мин. начал движение в сторону ул.Филиппова г.Бор. Около 01 час. 10 мин. вышеуказанный автомобиль был остановлен на <адрес>, в 100 метрах от здания ГБУЗ НО «Борская ЦРБ» инспектором ДПС отделения ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г.Бор Б.В.О., который предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого Данилов А.Н. отказался. После чего, инспектор ДПС Б.В.О., предложил Данилову А.Н. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Однако, ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 58 минут Данилов А.Н., находясь в здании Отдела МВД России по г.Бор, расположенного по адресу: <адрес>, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

             В судебном заседании подсудимый Данилов А.Н. свою виновность в совершенном преступлении признал полностью и показал, что в тот день он выпил бутылку пива, по семейным обстоятельствам ему необходимо было ехать в больницу и поэтому сел за руль. Вину признает. Его жена не знала, что он лишен прав и что в тот день он выпивал пиво. Признает, что отказался от освидетельствования. В содеянном раскаивается, больше такого не повторит.

Виновность подсудимого Данилова А.Н. в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подтверждается следующей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

          Показаниями свидетеля Б.В.О. от ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с его неявкой в судебное заседание, согласно которым, он работает в должности инспектора ДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД РФ по г. Бор. ДД.ММ.ГГГГ с 23 час. 00 мин. он в составе автопатруля совместно с инспектором ДПС К.А.В. нес службу по обеспечению безопасности дорожного движения. Около 01 час. 09 мин. ДД.ММ.ГГГГ они находились возле ГБУЗ НО «Борская ЦРБ», расположенной по адресу: <адрес> заметили, что с парковочного места возле больницы стал отъезжать автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Догнав данный автомобиль, они совершили маневр объезда его с левой стороны и дали водителю сигнал об остановке. При параллельном движении с автомобилем <данные изъяты> он отчетливо видел, что управляет данным автомобилем мужчина. Когда автомобиль <данные изъяты> остановился, из него вышла женщина. Он видел, что в это время за рулем находится мужчина. На его просьбу представить документы водитель сообщил, что водительского удостоверения у него не имеется. Тогда он почувствовал исходящий изо рта мужчины запах алкоголя, речь того была невнятна, полагая, что тот находится в состоянии опьянения, он пригласил данного мужчину присесть в служебный автомобиль для составления административного материала. Мужчина умышленно создавал помехи в документировании факта управления им автомобилем в состоянии опьянения, а также отказался называть свои паспортные данные. Тогда последнему было предложено проехать в отдел полиции г.Бор, на что тот согласился. В отделе МВД России по г.Бор личность мужчины была установлена как Данилов А.Н.. Затем он предложил Данилову А.Н., пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте при помощи алкотектора Юпитер-К, от чего тот отказался. Затем им было предложено Данилову А.Н. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения у врача-нарколога, от которого Данилов А.Н. в 03 час. 58 мин. ДД.ММ.ГГГГ также отказался, Данилов также отказался расписываться в административных протоколах (л.д. 43-48).

    Показаниями свидетеля К.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с его неявкой в судебное заседание, аналогичными показаниям свидетеля Б.О.В. (т. 1 л.д. 49-54).

         Показаниями свидетеля А.Н.П. от ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с ее неявкой в судебное заседание, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время они с ее супругом Даниловым А.Н. находились дома по адресу: <адрес>. Во время уборки она ударилась лицом об угол кухонного гарнитура, отчего рассекла бровь. Ей требовалась помощь медиков, поэтому решили с мужем ехать в больницу. В Борскую ЦРБ, расположенную по ул. Бабушкина г.Бор, её отвез супруг на их автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Она не догадывалась, что супруг может находиться в состоянии опьянения. После оказания помощи около 01 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ поехали обратно домой. За рулем ехал супруг. Отъехав от больницы около 200 метров, их автомобиль был остановлен сотрудниками ДПС, Они с мужем вышли из машины. В разговоре с сотрудником ДПС муж предъявил документы на автомобиль, а про водительское удостоверение сообщил, что его при себе нет, а также не отрицал, что находится в состоянии опьянения. Затем муж был доставлен в Отдел полиции г.Бор, для установления личности, а автомобиль был передан ей. Сотрудниками ДПС их автомобиль не задерживался. По возвращению домой муж ей признался, что был лишен права управления транспортными средствами за вождение автомобилем в пьяном виде, и теперь за повторное деяние ДД.ММ.ГГГГ он может быть привлечен к уголовной ответственности (л.д. 61-64).

        Кроме того, вина Данилова А.Н. в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания:

                - рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС отделения ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г.Бор Б.В.О. (л.д. 21);

              - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – в ходе которого инспектор ДПС Б.В.О. показал на участок в 200 метрах от <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ был остановлен автомобиль ВАЗ 211440 под управлением Данилова А.Н., который выявлял признаки опьянения (л.д.23-25);

           - приговором мирового судьи судебного участка № Борского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Данилов А.Н. осужден по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д.27-31);

           - справкой из Филиала по Борскому району ФКУ «УИИ ГУФСИН России по Нижегородской области» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Данилов А.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., на учет инспекции поставлен ДД.ММ.ГГГГ. Наказание в виде обязательных работ Даниловым А.Н. отбыто ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами отбыто ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 152);

            - справкой из ОГИБДД ОМВД РФ по г.Бор от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Данилов А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ осужден мировым судьей к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Лишен права управления транспортными средствами до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34);

           - протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены: протокол об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о поверке на Алкотектор в исполнении «Юпитер-К» заводской номер № протокол № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление по делу об административном правонарушении УИН № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ у инспектора ДПС Б.В.О. (л.д.65-74);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у свидетеля А.Н.П. изъяты автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, которым в состоянии опьянения управлял Данилов А.Н., и свидетельство о регистрации транспортного средства на данный автомобиль (л.д.79-80);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> и свидетельство о регистрации транспортного средства на данный автомобиль, изъятые в ходе выемки у свидетеля А.Н.П. (л.д.81-86);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у свидетеля А.Н.П. изъята меховая жилетка черного цвета, в которой последняя была одета ДД.ММ.ГГГГ в момент нахождения в автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Данилова А.Н., и последующей остановки данного автомобиля инспекторами ДПС (л.д. 102-104);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена меховая жилетка черного цвета, изъятая в ходе выемки у свидетеля А.Н.П. (л.д.105-107);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен лазерный диск с видеозаписями событий от ДД.ММ.ГГГГ, на которых запечатлен факт остановки автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Данилова А.Н., одетого в куртку, и последующей процедуры отстранения Данилова А.Н. от управления автомобилем и освидетельствования на состояние опьянения (л.д.89-98).

                                                                    Оценив исследованные в суде вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ признает их допустимыми, достоверными, относимыми и достаточными, в связи с чем находит вину подсудимого Данилова А.Н. в совершении вышеуказанного преступления полностью доказанной.

Суд квалифицирует действия подсудимого Данилова А.Н. по ст. 264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 23.04.2019 N 65-ФЗ) как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей.

При назначении вида и меры наказания, суд в соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также влияние назначенного наказания на достижение других целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Данилов А.Н. совершил преступление небольшой тяжести, <данные изъяты>

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является явка с повинной, так как в объяснении от 21.03.2020 Данилов А.Н. добровольно сообщил о совершенном преступлении (л.д. 22), в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает наличие малолетних детей (л.д.137).

Кроме того, к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья и имеющиеся заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, все обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить Данилову А.Н. наказание в виде обязательных работ, как наиболее отвечающее требованиям справедливости, разумности, соразмерности содеянному, а также с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью.

Поскольку подсудимому назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный ст. 264.1 УК РФ, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Установленную в судебном заседании совокупность смягчающих обстоятельств суд исключительной не находит, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

    Принимая во внимание, что Данилов А.Н. совершил преступление небольшой тяжести, оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

    Оснований для освобождения Данилова А.Н. от наказания с назначением судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ суд не находит.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

В ходе предварительного следствия защитнику подсудимого Данилова А.Н. адвокату Зимаеву И.А., участвовавшему в деле по назначению, из средств федерального бюджета выплачено вознаграждение за защиту в сумме 3750 рублей (л.д. 198, 199). Указанные процессуальные издержки на основании ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого. Обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уплаты судебных издержек, по делу не усматривается.

    Вопрос с вещественными доказательствами суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Данилова А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 23.04.2019 N 65-ФЗ), и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 220 часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру процессуального принуждения Данилову А.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде обязательства о явке.

Взыскать с Данилова А.Н. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 3750 рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня постановления через Борский городской суд Нижегородской области.

Осужденный вправе заявить в апелляционной жалобе ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, или в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

        Судья                                                                                     М.В. Шишкин