Заочное решение по делу № 2-1205/2014 ~ M-1166/2014 от 07.11.2014

Дело №2-1205/2014.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

02 декабря 2014 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Семячкиной О.Н.,

при секретаре Боровлевой А.Е,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Московского банка ОАО «Сбербанк России» к Ш о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «Сбербанк России» в лице Московского банка ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Ш о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, взыскании задолженности по кредитному договору, а также расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком Ш заключен кредитный договор №, согласно которому Ш был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев, с уплатой 21,3% годовых. Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями договора производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в согласно графика платежей. ОАО «Сбербанк России» свои обязательства по Кредитному договору исполнил в полном объеме, перечислив сумму кредита на личный банковский специальный счет, что подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу. Ответчик, в установленные сроки в нарушении условий кредитного договора не производит погашение задолженности и неосновательно уклоняется от выполнения принятых на себя обязательств, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в общей сумме <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей – сумма основного долга, <данные изъяты>- просроченные проценты, <данные изъяты> рублей – неустойка по просроченной ссуде, <данные изъяты> рублей – неустойка по просроченным процентам. Истец просит досрочно расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Ш в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, причины неявки не сообщил. Су, с учетом мнения представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком Ш заключен кредитный договор №, согласно которому Ш был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев, с уплатой 21,3% годовых. Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями договора производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в согласно графика платежей.

ОАО «Сбербанк России» свои обязательства по Кредитному договору исполнил в полном объеме, перечислив сумму кредита на личный банковский специальный счет, что подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу.

Ответчик, в установленные сроки в нарушении условий кредитного договора не производит погашение задолженности и неосновательно уклоняется от выполнения принятых на себя обязательств, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в общей сумме <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей – сумма основного долга, <данные изъяты> просроченные проценты, <данные изъяты> рублей – неустойка по просроченной ссуде, <данные изъяты> рублей – неустойка по просроченным процентам.

Учитывая установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, а также нарушение ответчиком сроков исполнения взятого на себя обязательства, суд считает требования Банка законными, обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ суд, признает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины

Из приобщенного к материалам дела платежного поручения усматривается, что истец уплатил государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей, которые подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Московского банка ОАО «Сбербанк России» к Ш о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору– удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Московского банка ОАО «Сбербанк России» и Ш.

Взыскать со Ш в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» Московского банка ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: