Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-783/2020 ~ М-494/2020 от 17.03.2020

Дело № 2- 783/2020

18RS0023-01-2020-000653-27

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2020 года                              г. Сарапул

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Арефьевой Ю.С.

при секретаре         Дудиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Леонтьева <данные изъяты> к Виноградову <данные изъяты> о признании права собственности на гараж,

установил:

Леонтьев А.П. обратился в Сарапульский городской суд с иском к Виноградову В.В. о признании за ним права собственности на гараж свои требования мотивирует следующим. В 2000 году истцом у Виноградова <данные изъяты> был приобретен гараж № в гаражном кооперативе «Мелиоратор» города Сарапула. По незнанию, договор купли-продажи между ним и ответчиком в письменной форме не был составлен. Денежные средства также были переданы без какой-либо расписки. Факт состоявшейся купли-продажи гаража он и ответчик зафиксировали у председателя гаражного кооператива «Мелиоратор», который, в свою очередь, выдал ему членскую книжку, включил Леонтьева А.П. в список членов гаражного кооператива «Мелиоратор». Позднее он узнал, о том, что право собственности на гараж не оформлено надлежащим образом. Попытался разыскать ответчика с целью подачи документов на государственную регистрацию права собственности на гараж в Федеральную службу государственной регистрации, однако ответчик переехал на постоянное место жительство в <адрес>. Ни лично, ни через представителя оформить договор купли-продажи на гараж и зарегистрировать его в Росреестре ответчик не соглашается. В ходе телефонных переговоров он не отрицает факт продажи ему гаража и получения денежных средств за него. Также ответчиком по месту жительства оформлено нотариальное заявление, что ранее им продан гараж, расположенный по адресу: <данные изъяты> <адрес>, <данные изъяты> - Леонтьеву Александру <данные изъяты> года рождения, в котором он заявляет об отсутствии финансовых, материальных и моральных претензий к истцу. Председателем гаражного кооператива «Мелиоратор» ему выдана справка, о том, что он пользуется гаражом № в гаражном кооперативе «Мелиоратор». Данный гараж поставлен на технический учет в Сарапульском филиале БУ УР «ЦКО БТИ». У него имеется технический паспорт на сооружение гаража, находящегося в потребительском кооперативе по содержанию и эксплуатации индивидуальных гаражей «Мелиоратор» по адресу: <данные изъяты>, <адрес>, строение 1г/24, составленный по состоянию на 10.07.1992 года, Инвентарный № Г-6556. Гараж состоит на кадастровом учете и имеет кадастровый номер 18:30:000298:2284. Гараж выстроен на земельном участке, закрепленном за гаражным кооперативом «Мелиоратор» согласно решению исполнительного комитета Сарапульского городского Совета народных депутатов Удмуртской АССР от 23.08.1989 года. Постановлением Главы Администрации г. Сарапула Удмуртской Республики от 16.07.2003 года №1916 определены границы владения и присвоен адрес потребительскому гаражному кооперативу «Мелиоратор». Согласно выписке из реестровой книги о праве собственности на объект капитального строительства, помещения (до 05.04.1999г.) № 1141, регистрационному удостоверению от 01.02.1997 года владельцем гаража № в гаражном кооперативе «Мелиоратор» является Виноградов В.В. Из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике от 18.11.2019г. № 18/исх/19-414684 следует, что право собственности на гараж №, находящийся в потребительском кооперативе по содержанию и эксплуатации индивидуальных гаражей «Мелиоратор» по адресу: <данные изъяты> <адрес>, <данные изъяты>, не зарегистрировано. Иных лиц, имеющих правопритязания на спорное имущество, не имеется, гараж под арестом не состоит, в залоге не находится, не обременен иным образом. Гараж находится в его владении с момента приобретения, он владеет им открыто и добросовестно, производит необходимые платежи, полностью несет бремя содержания имущества. Просит признать за ним право собственности на гараж №, находящийся в потребительском кооперативе по содержанию и эксплуатации индивидуальных гаражей «Мелиоратор» по адресу: <данные изъяты>, инвентарный № Г-6556, кадастровый номер 18:30:000298:2284.

В судебное заседание истец Леонтьев А.П. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося истца.

Ответчик Виноградов В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ с согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Представитель третьего лица гаражного кооператива «Мелиоратор» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося третьего лица.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Статья 35 Конституции Российской Федерации устанавливает, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми, не запрещенными законом способами (часть 2) закреплено в статье 45 Конституции Российской Федерации закрепляет

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Из материалов дела следует, что в 2000 году между истцом и ответчиком состоялась сделка, по условиям которой Виноградов В.В. продал Леонтьеву А.П. гараж № в гаражном кооперативе «Мелиоратор» города Сарапула. Договор купли-продажи между сторонами в письменной форме не составлялся, денежные средства были переданы Виноградову В.В. без расписки.

Факт состоявшейся зафиксирован председателем гаражного кооператива «Мелиоратор», который выдал истцу членскую книжку, включил Леонтьева А.П. в список членов гаражного кооператива «Мелиоратор».

Судом установлено, что в 2012 году ответчик поменял место регистрации, переехал на постоянное место жительство в <адрес>, <данные изъяты>), в связи с чем явиться для подачи документов на государственную регистрацию права собственности на гараж в Федеральную службу государственной регистрации отказывается, факт продажи истцу гаража, расположенного по адресу: <данные изъяты> и получения денежных средств подтверждает оформленным нотариальным заявлением (№23/40-н/23-2019-1-874 от 20 марта 2019 года, заверенным нотариусом Тбилисского нотариального округа Гарановой С.В.).

Председателем гаражного кооператива «Мелиоратор» истцу выдана справка, о том, что он пользуется гаражом № в гаражном кооперативе «Мелиоратор».

Гараж, расположенный в ПК по содержанию и эксплуатации индивидуальных гаражей «Мелиоратор» <адрес>, строение <данные изъяты> (инвентарный №Г-6556) поставлен на технический учет в Сарапульском филиале БУ УР «ЦКО БТИ», владельцем гаража значится Виноградов В.В. (регистрационное удостоверение от 01 февраля 1997 года).

Гараж состоит на кадастровом учете и имеет кадастровый номер 18:30:000298:2284.

Согласно Решению исполнительного комитета Сарапульского городского Совета народных депутатов Удмуртской АССР от 23.08.1989 года земельный участок предоставлен гаражному кооперативу «Мелиоратор» для постройки индивидуальных гаражей.

Постановлением Главы Администрации г. Сарапула Удмуртской Республики от 16.07.2003 года №1916 определены границы владения и присвоен адрес потребительскому гаражному кооперативу «Мелиоратор».

Согласно выписке из реестровой книги о праве собственности на объект капитального строительства, помещения (до 05.04.1999г.) № 1141, регистрационному удостоверению от 01.02.1997 года владельцем гаража №<данные изъяты> в гаражном кооперативе «Мелиоратор» является Виноградов В.В.

Из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике от 18.11.2019г. № 18/исх/19-414684 следует, что право собственности на гараж №, находящийся в потребительском кооперативе по содержанию и эксплуатации индивидуальных гаражей «Мелиоратор» по адресу: <данные изъяты> <адрес>, строение <данные изъяты>, не зарегистрировано.

Иных лиц, имеющих правопритязания на спорное имущество, не имеется.

Гараж под арестом не состоит, в залоге не находится, иным образом не обременен.

Гараж находится во владении истца с момента приобретения – с 2000 года.

Истец владеет им открыто и добросовестно и непрерывно, производит необходимые платежи, полностью несет бремя содержания имущества.

Из анализа указанных письменных доказательств следует, что каких-либо оснований для отказа Виноградова В.В. от сделки купли-продажи недвижимого имущества не имелось. Его действия по передаче имущества покупателю, получению денег от покупателя свидетельствуют о том, что он указанными действиями он выразил свою волю на продажу принадлежащего ему имущества и не возражал против перехода права собственности на объект недвижимости к другому лицу.

Принимая во внимание, что одна из сторон договора отсутствует и не может явиться и зарегистрировать переход права собственности, истец вынужден был обратиться в суд с настоящим иском.

Согласно статье 234 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Таким образом, исходя из положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации истец должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение пятнадцати лет.

На основании статьи 11 Федерального закона от 30.11.1994 N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" действие статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 01 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом, как своим собственным означает владение не по договору.

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше Постановления Пленума - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В таких случаях в соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, а в соответствии с частью 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации - если к тому же прошел и срок исковой давности для ее истребования.

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не содержат запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Иной подход ограничивал бы применение положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наличие возможности предъявить иные требования, в частности о понуждении к заключению сделки, о признании сделки действительной, о регистрации сделки или права собственности, о признании права собственности на основании сделки и т.п., само по себе не исключает возможности приобрести право собственности в силу приобретательной давности при наличии соответствующих условий. Таких ограничений не содержит и статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу указанных положений закона при наличии одновременно нескольких предусмотренных законом оснований для приобретения права собственности или нескольких способов защиты гражданских прав гражданин или юридическое лицо вправе по своему усмотрению выбрать любое из них.

Иное означало бы не предусмотренное законом ограничение гражданских прав.

Обращаясь в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности, Леонтьев А.П. указал, что владение спорным гаражом началось в 2000 году, являлось добросовестным, поскольку осуществлялось по соглашению с прежним собственником о купле-продаже этого гаража, непрерывным и продолжается до настоящего времени. Владение спорным имуществом осуществлялось открыто, как своим собственным. Никакие иные лица в течение всего владения не предъявляли своих прав на данный гараж и не проявляли к нему интереса как к своему собственному.

Иные основания для приобретения права собственности на спорный гараж, как указывает истец, отсутствуют, договор купли-продажи с собственником гаража в надлежащей форме не был заключен, устный договор не порождает юридических последствий, переход права собственности не зарегистрирован, гараж самовольным строением не является.

Указанные истцом обстоятельства владения спорным гаражом подтверждены материалами дела и сомнений не вызывают.

При таких обстоятельствах, правовые основания для признания за истцом права собственности на гараж №, находящийся в потребительском кооперативе по содержанию и эксплуатации индивидуальных гаражей «Мелиоратор» по адресу: <данные изъяты>, <адрес>, строение <данные изъяты> по приобретательной давности, имеются, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Леонтьева <данные изъяты> к Виноградову <данные изъяты> о признании права собственности на гараж удовлетворить.

Признать за Леонтьевым <данные изъяты> право собственности в силу приобретательной давности на гараж №, находящийся в потребительском кооперативе по содержанию и эксплуатации индивидуальных гаражей «Мелиоратор» по адресу: <данные изъяты> <адрес>, строение <данные изъяты>, инвентарный № Г-6556, кадастровый номер 18:30:000298:2284.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Сарапульский городской суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Сарапульский городской суд.

Судья Арефьева Ю.С.

<данные изъяты>

<данные изъяты>