Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-277/2012 ~ Материалы дела от 19.04.2012

                                     Дело № 2-277/2011         З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 мая 2012 года           с.Каратузское

Каратузский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Филиппова О.П.,

при секретаре Дорофеевой Н.А.,

с участием прокурора Порядина О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора Каратузского района в интересах Российской Федерации к индивидуальному предпринимателю Ломаеву Г.А. возложении обязанности устранить нарушение лесного законодательства,

                 У С Т А Н О В И Л:

    Прокурор Каратузского района обратился в суд с заявлением в интересах Российской Федерации к индивидуальному предпринимателю Ломаеву Г.А. возложении обязанности устранить нарушение лесного законодательства, указав, что ответчик, занимаясь лесозаготовками и переработкой древесины, осуществлял в 2012 году лесопользование в квартале 45 выдел 14, 26 Нижнекурятского участкового лесничества КГБОУ «Каратузское лесничество», в нарушение ст.9 Лесного кодекса РФ, устроил склад из заготовленных бревен сосны в количестве 40 кубометров на самовольно занятом участке в квартале 45 выдел 25 Нижнекурятского участкового лесничества, не имея на это разрешающих документов. В этой связи, прокурор просит суд обязать ответчика устранить нарушение закона, очистив лесной участок в квартале 45 выдел 25 Нижнекурятского участкового лесничества.

В судебном заседании прокурор Порядин О.П. заявленные требования поддержал в полном объем и просил их удовлетворить по доводам, изложенным в заявлении.

Ответчик Ломаев Г.А. будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела его отсутствие не просил.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд, руководствуясь ч.1 ст.233 ГПК РФ с учетом позиции прокурора, признал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица – Службы по контролю в сфере природопользования Красноярского края просил рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица, поддержав при этом требования прокурора в полном объеме.

Заслушав объяснения прокурора, исследовав материалы дела, суд находит заявление прокурора подлежащим удовлетворению.

Как установлено в суде ответчик Ломаев Г.А. является индивидуальным предпринимателем, зарегистрированным в установленном законом порядке.

В 2012 году на основании заключенного с ООО «<>» договора подряда, ответчик занимался заготовкой леса в квартале 45 выдел 14, 26 площадью 8,1 га Нижнекурятского участкового лесничества КГБОУ «Каратузское лесничество».

Согласно акту проверки от 20 марта 2012 года, в квартале 45 выдел 25 Нижнекурятского участкового лесничества Ломаевым Г.А. устроен склад заготовленной древесины, при этом разрешающих документов на использование этого лесного участка у ответчика нет.

В соответствии с ч.1 ст.8 Лесного кодекса РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

В силу ст.9 Лесного кодекса РФ право пользования лесными участками возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, законодательством России о концессионных соглашениях и земельным законодательством, т.е. на основании соответствующих договоров и соглашений.

Поскольку ответчиком в процессе хозяйственной деятельности используется участок леса без соответствующих разрешительных документов, что нарушает интересы государства, суд находит заявленные прокурором требования основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 200 рублей.

    Основываясь на изложенном и руководствуясь ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

                 Р Е Ш И Л :

    Заявление прокурора Каратузского района удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя Ломаева Г.А. в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу, произвести полную очистку лесного участка в квартале 45 выдел 25 Нижнекурятского участкового лесничества КГБОУ «Каратузское лесничество» от заготовленной им древесины.

Взыскать с Ломаева Г.А. государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования Каратузский район в размере 200 (двухсот) рублей.

Ответчик вправе подать в Каратузский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке, в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, через суд вынесший решение.

Председательствующий