Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-633/2021 ~ М-358/2021 от 05.03.2021

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<данные изъяты> года г. Реутов, Московской области

    Реутовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Радиевского А.В., при секретаре судебного заседания Яшковой Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Новиковой Ирины Игоревны к Никищенко Александру Анатольевичу о взыскании денежной суммы в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов и по встречному иску Никищенко Александра Анатольевича к Новиковой Ирине Игоревне о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Новикова И.И. обратилась в суд с иском к Никищенко А.А. о взыскании денежной суммы по кредитному договору в порядке регресса и с учетом увеличения размера исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила взыскать с ответчика 2 806 911,88 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 553 445,74 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 40 000 руб., государственную пошлину в размере 17 439 руб.

В обоснование исковых требований истец указала, что в период брака с ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Никищенко А.А. и Никищенко И.И. (Новиковой), был заключен кредитный договор № по предоставлению созаемщикам кредита по программе «Приобретение готового жилья» в сумме 3.930.000,00 руб., под 11,25 процентов годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, р.<адрес> на срок 240 месяцев. По данному кредитному договору размер ежемесячного аннуитетного платежа установлен ежемесячно в сумме 37 300 рублей 37 коп. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ Никищенко А.А. поручил кредитору, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно перечислять со счета титульного созаемщика сумму для погашения кредита по кредитному договору в указанном размере. <данные изъяты>. брак между Никищенко А.А. и Никищенко И.И. расторгнут. Ввиду того, что с даты расторжения брака созаемщиком Никищенко А.А. в объеме его доли платежи по кредитному договору не осуществлялись, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было поручено кредитору текущие платежи по кредитному договору перечислять с ее счета. Поскольку стороны, как созаемщики по кредитному договору, несут солидарную ответственность, однако Никищенко А.А. в погашении кредита с даты расторжения брака участия не принимал, истцом в счет погашения кредита и уплаты процентов, за период с <данные изъяты> внесено 5613823,76 руб., половину которых истец просит взыскать с ответчика. Кроме того, за период с <данные изъяты>. по дату выплаты суммы по кредитному договору <данные изъяты>., начислены проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки с суммы 1294418,25 руб. составляют в размере 553 445,73 руб. Ответчику по месту регистрации и по последнему известному месту жительства ДД.ММ.ГГГГ направлялось требование в течение 10 дней со дня его получения возместить истцу 50% от погашенной перед кредитором задолженности в размере 1 238 467 рублей 69 коп. Однако по настоящее время добровольно указанная сумма ответчиком не оплачена.

Ответчиком Никищенко А.А. в свою очередь заявлен встречный иск о взыскании с истца Новиковой И.И. денежных средств в размере 1769134,72 руб., которые ответчик внес на счет титульного созаемщика за счет собственных денежных средств, полученных по договорам займа и подтверждается актами возврата денежных средств от <данные изъяты>

Истец Новикова И.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца, по доверенности Алексеев Р.А. в судебном заседании требования иска поддержал, встречные исковые требования Никищенко А.А. не признал, просил отказать в его удовлетворении, поскольку по его мнению, данная сумма формировалась не из тех сумм, которые указаны ответчиком во встречном иске, а складывается из суммы материнского капитала в размере 408960,50 руб. и денежных средств в размере 360174,22 руб., выплаченных в период брака за счет совместных средств супругов.

Ответчик Никищенко А.А. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, обеспечил явку в суд своего представителя.

Представитель ответчика, по доверенности Стрелков В.М. в судебном заседании требования встречного иска поддержал, требования Новиковой И.И. признал в части, представил контррасчет взыскиваемых сумм, рассчитанной в пределах трехлетнего срока давности <данные изъяты>

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, находит исковые требования Новиковой И.И. подлежащими удовлетворению частично, требования встречного иска- подлежащим отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч.3 ст.38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Исходя из положений ч. 2 ст. 56 ГПК РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст.34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Статьей 39 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Из содержания п.2 ст.45 Семейного кодекса РФ следует, что общими долгами супругов являются те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи. Указанной правовой нормой также установлено, что при недостаточности общего имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 321 Гражданского кодекса РФ, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

По смыслу статьи 807 Гражданского кодекса РФ договор займа является реальным и двусторонним, то есть считается заключенным с момента передачи денежных средств и содержит взаимосогласованные права и обязанности контрагентов.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу абз. 1 п. 1 ст. 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В судебном заседании установлено и следует и материалов дела, что с ДД.ММ.ГГГГ Новикова И.И. и Никищенко А.А. состояли в зарегистрированном браке (л<данные изъяты> В период брака, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Никищенко А.А. и Новиковой (Никищенко) И.И., был заключен кредитный договор № по предоставлению созаемщикам кредита по программе «Приобретение готового жилья» в сумме 3.930.000,00 руб., под 11,25% годовых, на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, р.<адрес> на срок 240 месяцев, считая с даты его фактического предоставления с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год включительно. По данному кредитному договору размер ежемесячного аннуитетного платежа установлен ежемесячно в сумме 37 300 рублей 37 коп. (<данные изъяты>

            В соответствии с п.1.1 кредитного договора, датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад титульного созаемщика Никищенко А.А. №, открытый в филиале Кредитора. Созаемщики на условиях солидарной ответственности обязались возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Согласно п.1.2, кредитного договора погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом производится от лица созаемщиков производится со счета титульного созаемщика. ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи квартиры созаемщиками приобретена указанная квартира в общую совместную собственность <данные изъяты>

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ Никищенко А.А. поручил кредитору, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно перечислять со счета титульного созаемщика сумму для погашения кредита по кредитному договору в указанном размере (<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № района Крюково <адрес> от <данные изъяты>

В целях недопущения образования задолженности по кредитному договору № от <данные изъяты>. Новиковой И.И., ДД.ММ.ГГГГ было поручено ПАО Сбербанк (кредитору) перечислять с ее счета дебетовой банковской карты № денежные средства в размере, необходимом для осуществления всех текущих платежей для погашения срочной задолженности, а также просроченной задолженности (просроченных платежей) и неустойки по кредитному договору (<данные изъяты>

        Из анализа представленных суду приходных кассовых ордеров, отчетов Кредитора о всех операциях и выписок по счету №, справок следует, что за период с <данные изъяты>. истцом, в счет погашения кредита осуществлены платежи на сумму 5613823,76 руб. и с <данные изъяты>. по <данные изъяты>. – в сумме 2.987.686,89 руб. Также, в следствие просрочки в сумме 1294418,25 руб. истцом произведена выплата процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 553445,74 руб.(<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истцом, по месту регистрации и по последнему известному месту жительства ответчику было направлено письмо с требованием в течение 10 дней со дня его получения возместить 50% от погашенной перед кредитором задолженности в размере 1 238 467 рублей 69 коп. Однако добровольно указанная сумма ответчиком не оплачена (<данные изъяты>

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года. Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Представителем ответчика в судебном заседании заявлено о применении трехлетнего срока исковой давности и представлен контррасчет взыскиваемой суммы в счет погашения задолженности по кредитному договору и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> по которому за период с <данные изъяты> истцом произведены платежи по кредитному договору на сумму 1.342,813.32 руб.; за период с <данные изъяты> – в сумме 2.987.686,89 руб., а всего -в сумме 4.330.500,21 руб. 1/2 от которых составляет 2.165.250,10 руб. Ко взысканию выплаченных за период с ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты>. процентов за пользование чужими денежными в размере 416214,33 руб. просил снизить до 208107,17руб. на основании положений ст. 333 ГК РФ (<данные изъяты>).

Представитель истца Алексеев Р.А., в судебном заседании согласился с представленным стороной ответчика контррасчетом заявленных ко взысканию денежных средств.

При таких обстоятельствах, учитывая позицию представителя истца, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу Новиковой И.И. в порядке регресса 1/2 от выплаченных в счет погашения задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> в размере 2.165.250,10 руб., а также выплаченные истцом проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 208107,17руб.

При том, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований встречного иска Никищенко А.А. о взыскании с Новиковой И.И. денежных средств в размере 1769134,72 руб., поскольку в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду надлежащих доказательств выплаты указанной суммы в счет возврата кредитору полученного кредита или уплаты процентов за пользование кредитом. В силу ст. 63 ГПК РФ, суд не может признать надлежащим и допустимым доказательством исполнения ответчиком Новиковым И.И. обязательств по кредитному договору представленные в дело акты возврата денежных средств от <данные изъяты>.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относит расходы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах

В обоснование заявления о взыскании судебных расходов истцом представлен чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17439,00 руб., подтверждающий оплату государственной пошлины, Договор на оказание юридических услуг № <данные изъяты>., доверенность на представление интересов истца в суде <адрес>5 от 02<данные изъяты>., чек ПАО Сбербанка от <данные изъяты>. об оплате 40000,00 руб. (л<данные изъяты>

Поскольку исковые требования ФИО3 удовлетворены частично, на сумму 2373357,27 руб., с ответчика в пользу истца следует взыскать уплаченные при подаче искового заявления расходы по уплате государственной пошлины в размере 17439,00 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 40000,00 руб., принимая во внимание категорию и сложность дела, объем и качество оказанной при рассмотрении настоящего дела юридической помощи, времени, необходимого для подготовки процессуальных документов, участие представителя в трех судебных заседаниях, находя указанную сумму разумной при данных обстоятельствах дела.

Поскольку при подаче искового заявления ответчиком Никищенко А.А. государственная пошлина не была оплачена, в удовлетворении его требований о взыскании с Новиковой И.И. денежных средств в размере 1.769.134,72 руб. отказано, с Никищенко А.А. в пользу бюджета Муниципального образования «г.о. <адрес>» следует взыскать государственную пошлину в размере 17045 руб.67 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 807 - 812 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Новиковой Ирины Игоревны к Никищенко Александру Анатольевичу о взыскании сумы в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Никищенко Александра Анатольевича, 10.<данные изъяты>, в пользу Новиковой Ирины Игоревны денежные средства в порядке регресса в размере 2.165250,10 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 208107,17 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 40000,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 17439,00 руб., всего к взысканию – 2.430.796 (два миллиона четыреста тридцать тысяча семьсот девяносто шесть) руб. 27 копеек.

В остальной части неудовлетворенных исковых требований Новиковой И.И.- отказать.

В удовлетворении исковых требований Никищенко Александра Анатольевича к Новиковой Ирине Игоревне о взыскании денежных средств-отказать.

Взыскать с Никищенко Александра Анатольевича, 10<данные изъяты>, в пользу бюджета Муниципального образования «г.о. Реутов Московской области» государственную пошлину в размере 17045 руб.67 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд <адрес> в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья:                            подпись                                        Радиевский А.В

<данные изъяты>

    Судья:                      подпись                                             Радиевский А.В.

    Копия верна.Судья                                        Секретарь

Решение Не вступило в законную силу. Судья                                        Секретарь