Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-916/2018 ~ М-426/2018 от 30.01.2018

Дело № 2-916/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2018 г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Е.В. Сапрыкиной,

при секретаре В.В. Михайловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Замятиной Оксаны Юрьевны к ООО «УК «Добрый дом» и ОАО «ГУК Ленинского района» о возмещении ущерба, причиненного проливом квартиры и взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Замятина О.Ю. обратилась с иском к ООО «УК «Добрый дом» и ОАО «ГУК Ленинского района» с требованиями, уточненными в ходе судебного разбирательства: обязать устранить причины протопления квартиры №дома №<адрес> путем полной замены металлического
водосборного поддона, установленного в помещении тех. этажа под вентшахтой, над частью помещений квартиры <адрес>; взыскать с ОАО «ГУК Ленинского района» стоимость восстановительного ремонта в размере 44 298 руб. 38 коп.; взыскать с ООО «УК «Добрый дом» стоимость восстановительного ремонта в размере 47 787 руб. 64 коп.; взыскать компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб. и штраф.

Требования мотивированы тем, что истица является собственником квартиры №№, расположенной по адресу: <адрес>.

С 01.01.2017 года дом находится в управлении ООО «УК Добрый дом», ранее находился в управлении ОАО «ГУК Ленинского района».

На протяжении длительного времени из-за нарушения герметичности кровли происходит протопление квартиры истицы. В квартире наблюдаются следы протечек, желтые и черные пятна, плесень, отслоение обоев на стенах и потолке. Истица самостоятельно произвела расчет стоимости ремонтно-восстановительных работ, исходя из рыночной стоимости материалов, необходимых для ремонта, размер которой составил 211 354 руб.

Обращалась к ответчику с требованием выполнить работы по текущему ремонту кровли и межпанельных швов, а также возместить материальный ущерб, причиненный затоплением квартиры, но получила письмо о том, что ремонт кровли выполнен 24 августа 2017, тем не менее, протопление из-за нарушения герметичности кровли происходило и после 24 августа 2017.

В судебном заседании истица на уточненных требованиях настаивала в полном объеме, пояснив, что на протяжении многих лет, квартира затапливается и она вынуждена переклеивать обои. Неоднократно обращалась в управляющую компанию, но они не реагировали, поэтому акт пролива был составлен «контакт-центром». С января 2017 г. дом перешел в управление ООО «УК Добрый дом», но проливы продолжились. Компенсацию морального вреда обосновывает тем, что длительное время страдает заболеванием сердца и из-за проливов она переживала, испытала нервный стресс, но за медицинской помощью не обращалась. Кроме того, из-за пролива не работало электричество и она была вынуждена проживать у своих родителей, по месту своей регистрации.

Представитель истца на требованиях настаивала, поддержав доводы иска.

Представитель ответчика ООО «УК Добрый дом» иск признала частично, лишь в части возмещения вреда в размере 47 787 руб. 64 коп. и обязанности произвести ремонт/замену металлического водосборного поддона, в части требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа просила отказать.

Представитель ответчика ОАО «ГУК Ленинского района» и представитель третьего лица ООО «Мирозрение» в судебное заседание не явились, извещались.

Представитель третьего лица ООО «Север Плюс» иск признал частично, в части возмещения вреда в размере 47 787 руб. 64 коп. и обязанности произвести ремонт/замену металлического водосборного поддона, поддержав доводы, изложенные представителем ООО «УК Добрый дом», дополнив, что созванивался с истицей, чтобы осмотреть квартиру, но она доступ в квартиру не обеспечила.

Выслушав истицу и представителей сторон, а также представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Замятина О.Ю. с 27.09.2010г. является собственником квартиры, расположенной по адресу <адрес>, в которой до 06.12.2017г. никто зарегистрирован не был.

Многоквартирный жилой <адрес> до 31.12.2016г. находился в управлении ОАО «ГУК Ленинского района», а с 01.01.2017г. перешел в управление ООО «УК Добрый дом».

Согласно акта обследования от 16.08.2016г., составленного МБУ «Контакт-центр» при Главе г. Ульяновска при визуальном осмотре квартиры истицы установлены на потолке, стене зала и прихожей следы потеков после атмосферных осадков. Замыкание электропроводки, видны следы плесени.

Как следует из акта обследования от 02.08.2017г., составленного МБУ «Контакт-центр» при Главе г. Ульяновска при визуальном осмотре квартиры установлены следы пролива: в зале, прихожей, кладовой.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 36 ЖК РФ к общему имуществу многоквартирного дома относятся, в том числе инженерные коммуникации, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно части 3 ст. 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее – Правила) утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491.

Согласно пп. "д" п. 2 Правил (в редакции действовавшей на момент рассматриваемого события) в состав общего имущества включаются, в том числе механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

В силу п. 5 указанных Правил в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Принимая во внимание, что причиной затопления квартиры истца явилось ненадлежащее состояние кровли, т.е. в зоне ответственности ОАО «Городская управляющая компания Ленинского района», она обязана возместить потерпевшим ущерб, причиненный проливом квартиры.

В связи с наличием между сторонами спора по определению размера ущерба и определения причины проливов, по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно выводов заключения эксперта ООО «НИЦСЭ» №50 от 23.03.2018г. причиной проливов квартиры <адрес>, являлось попадание воды из водосборного поддона, установленного в помещении техэтажа под вентшахтой, над частью помещений жилой комнаты и коридора квартиры №, вследствие его ненадлежащего состояния, а именно значительных коррозийных разрушений металла. Для предотвращения проливов необходимо произвести работы либо по восстановлению целостности металлического водосборного поддона, либо по его полной замене, либо по приведению площади пластиковых лотков (установленных в поддоне на момент экспертного осмотра) в соответствии с размером шахты. Стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению повреждений внутренней отделки квартиры <адрес>, образовавшихся в результате проливов, произошедших до 31.12.2016 года включительно, с учетом актов от 16.08.2016г. и 02.08.1017г. составляет - 44 298,38 руб. Стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению повреждений внутренней отделки квартиры <адрес>, образовавшихся в результате проливов произошедших после 01.01.2017 года, с учетом актов от 16.08.2016г. и 02.08.1017г., составляет 47 787,64 руб.

У суда не имеется оснований сомневаться в обоснованности выводов судебных экспертов, поскольку доказательств, опровергающих их, либо ставящих их под сомнение, суду не представлено. Экспертиза проведена экспертом, имеющим необходимое образование, квалификацию и стаж работы по специальности. Перед проведением экспертизы эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Нарушений судебным экспертом обязанностей, предусмотренных ст. 85 ГПК РФ, по делу не установлено.

Таким образом, суд берет за основу заключение судебного эксперта, в связи с чем, взыскивает с ООО «УК Добрый дом» в возмещение ущерба 47 787,64 руб., а с ОАО «ГУК Ленинского района» 44 298,38 руб..

Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, которые определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности, обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

В данном нормативном акте указано, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов.

Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д.

Таким образом, суд возлагает на ответчика ООО «УК Добрый дом», как на управляющую компанию, обязанность произвести работы по замене металлического водосборного поддона, установленного в помещении технического этажа под вентшахтой, над квартирой <адрес>.

Ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (ст.ст. 151, 1101 ГК РФ).

Учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание степень разумности и справедливости, а также то обстоятельство, что истица не оспаривала того факта, что отказалась предоставлять управляющим компаниям возможность осмотра квартиры, в том числе для определения расположения электропроводки, суд приходит к мнению об удовлетворении требований о компенсации морального вреда в размере по 1 000 руб. с каждого ответчика, а в остальной части требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию штраф, с ООО «УК Добрый дом» - 24 39,82 руб., а с ОАО «ГУК Ленинского района» - 22 649,19 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета с ООО «УК Добрый дом» - 1 933,63 руб., а с ОАО «ГУК Ленинского района» - 1 828,95 руб.

Согласно ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» расходы на проведение судебной экспертизы составили 16 820 руб., данные расходы сторонами до настоящего времени не возмещены, в связи с чем, исходя из положений ст. ст. 98 ГПК РФ данные расходы подлежат взысканию с ООО «УК Добрый дом» в размере 8 728,67 руб., а с ОАО «ГУК Ленинского района» - 8 091,33 руб.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Замятиной Оксаны Юрьевны удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Добрый дом» в пользу Замятиной Оксаны Юрьевны стоимость восстановительного ремонта в размере 47 787,64 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 24 393,82 руб.

Взыскать с открытого акционерного общества «Городская управляющая компания Ленинского района» в пользу Замятиной Оксаны Юрьевны стоимость восстановительного ремонта в размере 44 298,38 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 22 649,19 руб.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Добрый дом» произвести работы по замене металлического водосборного поддона, установленного в помещении технического этажа под вентшахтой, над квартирой №<адрес>.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Добрый дом» в доход местного бюджета госпошлину в размере 1 933,63 руб.

Взыскать с открытого акционерного общества «Городская управляющая компания Ленинского района» в доход местного бюджета госпошлину в размере 1 828,95 руб.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» расходы по производству экспертизы с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Добрый дом» в размере 8 728,67 руб., с открытого акционерного общества «Городская управляющая компания Ленинского района» в размере 8 091,33 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Сапрыкина