Определение суда апелляционной инстанции от 24.06.2014 по делу № 33-17569/2014 от 28.05.2014

Судья: Кузнецова Е.А.                                             

дело  33-17569

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

24 июня 2014 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.,

судей Андреевой И.Ю., Быковской Л.И.,

при секретаре Никитенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Андреевой И.Ю.  дело по частной жалобе Ремизовой ИГ на определение Никулинского районного суда г.Москвы от 05 ноября 2013 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Ремизовой ИГ о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу  2-*12 по иску Кудряковой ВН, Сурковой ОМ, Горшковой ЭП, Елисеевой ГС, Неждановой ЛП к ЖСК «Согласие» о признании не законными решения общего собрания членов пайщиков ЖСК «Согласие» от * г, по иску Ремизовой КА, ЖСК «Согласие», Гурьева ЮН к Кудряковой ВН, Сурковой ОМ, Горшковой ЭП, Елисеевой ГС, Неждановой ЛП, Разинковой ВИ, Пономаревой НА, Кирилловой ГЕ, Тесленко ДВ о признании протокола общего собрания членов пайщиков ЖСК «Согласие» от * года недействительным, о признании записи от * года в Едином государственном реестре юридических лиц о регистрации Кудряковой ВН в качестве руководителя исполнительного органа ЖСК «Согласие» недействительной, о признании недействительной записи о внесении изменений в Устав ЖСК «Согласие», о признании не действительными протокола общего собрания членов ЖСК «Согласие» от * года и записи от * года в Едином государственном реестре юридических лиц о регистрации Кудряковой ВН в качестве руководителе исполнительного органа ЖСК «Согласие» - отказать.

 

                                        УСТАНОВИЛА:

Ремизова ИГ обратилась в Никулинский районный суд г. Москвы с заявлением об установлении процессуального правопреемства по гражданскому делу N 2-*12, ссылаясь на то, что * года умерла ее мать Ремизова КА - истец по исковым требованиям к Кудряковой ВН, Сурковой ОМ, Горшковой ЭП, Елисеевой ГС, Неждановой ЛП, Разинковой ВИ, Пономаревой НА, Кирилловой ГЕ, Тесленко ДВ о признании протокола общего собрания членов пайщиков ЖСК «Согласие» от * года недействительным, о признании записи от * года в Едином государственном реестре юридических лиц о регистрации Кудряковой ВН в качестве руководителя исполнительного органа ЖСК «Согласие» недействительной, о признании недействительной записи о внесении изменений в Устав ЖСК «Согласие», о признании не действительными протокола общего собрания членов ЖСК «Согласие» от * года и записи от * года в Едином государственном реестре юридических лиц о регистрации Кудряковой ВН в качестве руководителе исполнительного органа ЖСК «Согласие». Считает, что установленное правоотношение допускает замену истца Ремизову КА ее правопреемником -  Ремизовой ИГ.

Заявитель в судебное заседание не явилась.

Представитель ЖСК «Согласие» в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления.

Ответчик Тесленко Д.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит Ремизова И.Г. в своей частной жалобе, ссылаясь, в том числе, на рассмотрение заявления о процессуальном правопреемстве в ее отсутствие и не извещение в надлежащем порядке о времени и месте судебного заседания.

Определением от 10.05.2014 года судебная коллегия перешла  к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Проверив материалы, выслушав Ремизову И.Г., поддержавшую доводы частной жалобы и доводов заявления о процессуальном правопреемстве,  обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение  суда подлежащим отмене в связи с нарушением норм процессуального права.

В силу положений ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Согласно ч.2 ст. 167 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Как следует из положений п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является  рассмотрение дела в отсутствие  кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В силу ч.5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Из материалов дела следует, что Ремизова И.Г. в судебном заседании участия не принимала, сведения о ее извещении на указанную дату в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает определение суда по настоящему делу постановленным при нарушении норм процессуального права, что является безусловным основанием к его отмене.

Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в случае, когда по результатам рассмотрения частной жалобы, представления прокурора судом апелляционной инстанции отменяется определение суда первой инстанции полностью или в части по основаниям, предусмотренным статьей 330 ГПК РФ, в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 334 ГПК РФ передача процессуального вопроса, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение, на новое рассмотрение не допускается. В таком случае суд апелляционной инстанции сам разрешает по существу конкретный процессуальный вопрос, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение суда (например, вопрос о законности или незаконности восстановления или отказа в восстановлении процессуального срока; возвращения, оставления без движения или отказа в принятии искового заявления; применения обеспечительных мер; прекращения производства по делу и т.п.).

Как следует из материалов дела, определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.10.2011 года отменено решение Никулинского районного суда г. Москвы от 08.12.2010 года по гражданскому делу  2-2793/10 по иску Кудряковой ВН, Сурковой ОМ, Горшковой ЭП, Елисеевой ГС, Неждановой ЛП к Ремизовой КА, Чеботаревой ТЛ о признании не имеющим юридической силы для членов ЖСК «Согласие» протокол общего собрания членов ЖСК «Согласие» от * года изготовленный и подписанный Ремизовой К.А., о признании Ремизовой К.А. не приобретшей полномочий председателя Правления ЖСК «Согласие», об обязании Ремизовой К.А. не пользоваться недействительной печатью ЖСК «Согласие» (старого образца) с указанием «Исполкома Гагаринского районного совета народных депутатов»,  дело направлено на рассмотрение в Никулинский районный суд г. Москвы в ином составе суда.

Настоящему гражданскому делу присвоен номер 2-7505/11, в дальнейшем присвоен номер 2-542/12.

Решением Никулинского районного суда г. Москвы от 12.03.2012 года исковые требования Кудряковой ВН, Сурковой ОМ, Горшковой ЭП, Елисеевой ГС, Неждановой ЛП к ЖСК «Согласие» удовлетворены, решение общего собрания членов пайщиков ЖСК «Согласие» от * года признано недействительным; производство по исковым требованиям Ремизовой КА и ЖСК «Согласие» к Кудряковой ВН, Сурковой ОМ, Горшковой Эмме Петровне, Елисеевой ГС, Неждановой ЛП, Разинковой ВИ, Пономаревой НА, Кирилловой ГЕ, Тесленко ДВ о признании протокола общего собрания членов пайщиков ЖСК «Согласие» от * года недействительным, признании записи от * года в Едином государственном реестре юридических лиц о регистрации Кудряковой ВН в качестве руководителя исполнительного органа ЖСК «Согласие» -недействительной, о признании недействительной записи о внесении изменений в Устав ЖСК «Согласие», о признании недействительным протокола общего собрания членов ЖСК «Согласие» от * года и записи от * года в ЕГРЮЛ о регистрации Кудряковой ВН в качестве руководителя исполнительного органа ЖСК «Согласие» - прекращено; в удовлетворении исковых требований Гурьева ЮН к Кудряковой ВН, Сурковой ОМ, Горшковой ЭП, Елисеевой ГС, Неждановой ЛП, Разинковой ВИ, Пономаревой НА, Кирилловой ГЕ, Тесленко ДВ о признании протокола общего собрания членов пайщиков ЖСК «Согласие» от * года недействительным, признании записи от * года в Едином государственном реестре юридических лип о регистрации Кудряковой ВН в качестве руководителя исполнительного органа ЖСК «Согласие» - недействительной, о признании недействительной записи о внесении изменений в Устав ЖСК «Согласие», о признании недействительным протокола общего собрания членов ЖСК «Согласие» от * г. и записи от *г. в ЕГРЮЛ о регистрации Кудряковой ВН в качестве руководителя исполнительного органа ЖСК «Согласие» - отказано.

По апелляционным жалобам Гурьева Ю.Н., Тесленко Д.В. настоящее гражданское дело направлено в Московский городской суд.

Определением Судебной коллегии по гражданским дела Московского городского суда от 20.12.2012 года приняты отказы от апелляционных жалоб Гурьева Ю.Н. и Тесленко Д.В., производство по апелляционным жалобам прекращено.

* года умерла мать  заявителя истец по встречному иску - Ремизова Клара Арнольдовна.

 Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательстве) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Процессуальное правопреемство исключается в случаях, когда переход прав и обязанностей в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом РФ или другими законами.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Из встречного иска следует, что Ремизовой К.А., как членом ЖСК,  заявлены требования о признании протокола общего собрания членов пайщиков ЖСК «Согласие» от * года недействительным, признании записи от * года в Едином государственном реестре юридических лип о регистрации Кудряковой ВН в качестве руководителя исполнительного органа ЖСК «Согласие» - недействительной, о признании недействительной записи о внесении изменений в Устав ЖСК «Согласие», о признании недействительным протокола общего собрания членов ЖСК «Согласие» от * года и записи от *года в ЕГРЮЛ о регистрации Кудряковой ВН в качестве руководителя исполнительного органа ЖСК «Согласие», по тем основаниям, что  собрания являлись неправомочными, не имели кворума, результаты проведенных собраний приписаны.

Как следует из материалов дела, 12.03.2012 года производство по встречным исковым требованиям Ремизовой К.А. и ЖСК «Согласие» прекращено по основаниям ст. 220 ГПК РФ в связи с тем, что  спорное правоотношение не допускает правопреемство, а ЖСК «Согласие» отказалось от заявленных требований (т. 2 л.д.346-349).

Поскольку  предъявленные исковые требования неразрывно связаны с личностью Ремизовой К.А. и были направлены на восстановление ее личных прав, судебная коллегия приходит к выводу о том, что спорное правоотношение не допускает правопреемство и правовых оснований для применения ст. 44 ГПК РФ и удовлетворения заявления Ремизовой И.Г. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 330, 334 ГПК РФ, судебная коллегия 

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Никулинского районного суда г.Москвы от 05 ноября 2013 года отменить.

В удовлетворении заявления Ремизовой ИГ о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу  2-*/12 по иску Кудряковой ВН, Сурковой ОМ, Горшковой ЭП, Елисеевой ГС, Неждановой ЛП к ЖСК «Согласие» о признании не законными решения общего собрания членов пайщиков ЖСК «Согласие» от * г, по иску Ремизовой КА, ЖСК «Согласие», Гурьева ЮН к Кудряковой ВН, Сурковой ОМ, Горшковой ЭП Елисеевой ГС, Неждановой ЛП, Разинковой ВИ, Пономаревой НА, Кирилловой ГЕ, Тесленко ДВ о признании протокола общего собрания членов пайщиков ЖСК «Согласие» от * года недействительным, о признании записи от * года в Едином государственном реестре юридических лиц о регистрации Кудряковой ВН в качестве руководителя исполнительного органа ЖСК «Согласие» недействительной, о признании недействительной записи о внесении изменений в Устав ЖСК «Согласие», о признании не действительными протокола общего собрания членов ЖСК «Согласие» от * года и записи от * года в Едином государственном реестре юридических лиц о регистрации Кудряковой ВН в качестве руководителе ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ «░░░░░░░» - ░░░░░░░.

 

 

 

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

 

 

░░░░░: 

 

 

 

33-17569/2014

Категория:
Гражданские
Статус:
Отменить определение (постановление) полностью, вынести решение по существу, 24.06.2014
Истцы
ЖСК "Согласие"
Ответчики
Кудряков В.Н.
Суд
Московский городской суд
Дело на сайте суда
mos-gorsud.ru

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее