Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2289/2017 ~ М-1308/2017 от 29.05.2017

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июля 2017 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Адиканко Л.Г.

при секретаре Хмелевской К.И.,

рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хапкова Леонида Петровича к Рукавишниковой Галине Александровне о расторжении договора купли-продажи земельного участка, прекращении права собственности на земельный участок, взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Хапков Л.П. обратился в суд с иском к Рукавишниковой Г.А. с требованиями о расторжении заключенного с ответчицей 15.02.2016 года договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> прекращении права собственности Рукавишниковой Г.А. на указанный объект и признании права собственности истца на него. Кроме того, истец просит о взыскании с ответчицы неустойки в размере <данные изъяты> и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

Требования иска мотивированы тем, что по договору от 15.02.2016 года истец продал Рукавишниковой Г.А. земельный участок категории земель земли сельскохозяйственного назначения, разрешенного использования – для ведения садоводства, площадью 440 кв.м., расположенный в <адрес>. В соответствии с п. 2.1 договора цена предмета договора определена в размере <данные изъяты>, которые в силу п. 2.2. договора оплачиваются следующим образом: <данные изъяты> передано до подписания договора, <данные изъяты> – ежемесячно, не позднее 15 числа каждого месяца; последний платеж в сумме <данные изъяты> осуществляется не позднее 15.01.2017 года. В нарушение договора ответчица произвела уплату стоимости участка в размере <данные изъяты>. Требования истца о погашении суммы долга оставлены ответчицей без удовлетворения; на предложение Хапкова о расторжении договора и возврате участка Рукавишниковой предложено подписание дополнительного соглашения, которым установлена рассрочка оплаты стоимости участка, а также ответственность за просрочку платежей в виде начисления неустойки в размере 0,1% от несвоевременно внесенной суммы за каждый день просрочки; кроме того, установлена возможность расторжения договора. Данное дополнительное соглашение подписано сторонами, однако ответчица обязательств по уплате долга не исполняет, в связи с чем истец вынужден требовать расторжения договора, а также взыскания с ответчицы неустойки в размере <данные изъяты>. Нарушением ответчицей договорных обязательств истцу причинен моральный вред, выразившийся в том, что он испытал моральные и нравственные страдания, не получив денежные средства, на которые рассчитывал при заключении договора. Размер компенсации морального вреда определен истцом в размере <данные изъяты>, которые он просит взыскать с Рукавишниковой Г.А.

В судебном заседании истец Хапков Л.П. и его представитель Лебедева М.Л. требования иска поддержали, на их удовлетворении настаивали, в обоснование заявленных требований привели доводы, аналогичные содержащимся в иске.

Ответчица Рукавишникова Г.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась, путем направления извещений по известному адресу проживания и регистрации; судебное извещение возвращено без вручения по причине истечения сроков хранения почтового отправления.

С учетом мнения истца и его представителя, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд рассматривает настоящее дело в отсутствие ответчицы, в порядке заочного производства.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 3 ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Из анализа названных норм следует, что пункт 3 статьи 486 ГК РФ предусматривает общие последствия нарушения покупателем обязанности оплатить переданный ему товар.

Вместе с тем, указанные положения не запрещают сторонам предусмотреть в договоре купли-продажи возможность применения иных санкций за нарушение покупателем обязательства по оплате товара.

В силу ч.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено в судебном заседании, 15.02.2016 года между Хапковым Л.П. и Рукавишниковой Г.А. заключен договор, в соответствии с которым продавец Хапков Л.П. передал в собственность покупателя Рукавишниковой Г.А. земельный участок категории земель земли сельскохозяйственного назначения, разрешенного использования – для ведения садоводства, площадью 440 кв.м., расположенный в <адрес> (л.д. 5-6).

В соответствии с п. 2.1 договора цена предмета договора определена в размере <данные изъяты> которые в силу п. 2.2. договора оплачиваются следующим образом: <данные изъяты> передано до подписания договора, <данные изъяты> – ежемесячно, не позднее 15 числа каждого месяца; последний платеж в сумме <данные изъяты> осуществляется не позднее 15.01.2017 года.

Согласно п. 4.2 договора стороны установили ответственность покупателя за несвоевременную оплату ежемесячных платежей в виде уплаты неустойки в размере 0,1% от несвоевременно внесенной суммы за каждый день просрочки.

Данный договор подписан сторонами сделки; государственная регистрация права собственности Рукавишниковой Г.А. на участок произведена органами Росреестра 20.02.2016 года, что следует из соответствующих отметок на договоре, а также из материалов дела правоустанавливающих документов на данный участок.

16.03.2017 года Хапковым Л.П. и Рукавишниковой Г.А. заключено дополнительное соглашение к договору от 15.02.2016 года, согласно которого стороны подтвердили, что на момент подписания дополнительного соглашения задолженность покупателя перед продавцом по оплате земельного участка составляет <данные изъяты>; по состоянию на 15.03.2017 года за покупателем числится неустойка в размере <данные изъяты> (л.д. 11-12).

Данным соглашением стороны установили порядок оплаты суммы долга: <данные изъяты> в срок до 25.03.2017 года, <данные изъяты> – до 25.04.2017 года, <данные изъяты> – до 25.05.2017 года, <данные изъяты> – до 25.06.2017 года, <данные изъяты> – до 25.07.2017 года, <данные изъяты> – до 25.08.2017 года.

Пунктом 5 дополнительного соглашения установлено, что в случае допущения покупателем хотя бы одной просрочки оплаты участка более, чем на 15 дней, договор от 15.02.2016 года считается расторгнутым.

В случае расторжения договора земельный участок возвращается в собственность продавца (п. 6), все ранее оплаченные покупателем в счет оплаты участка денежные средства, возврату не подлежат (п. 7 дополнительного соглашения).

Данное дополнительное соглашение подписано Хапковым Л.П. и Рукавишниковой Г.А. лично, что не оспорено в судебном заседании; зарегистрировано органами, осуществляющими государственную регистрацию прав в отношении объектов недвижимого имущества, что следует из материалов дела правоустанавливающих документов на спорный земельный участок <адрес>».Согласно иска и пояснений истца и его представителя, в нарушение договора ответчица произвела уплату стоимости участка частично, а именно, в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании сторонами заключение вышеуказанных договора и дополнительного соглашения к нему, а также условиях данных договора и соглашения не оспаривались, равно как и не оспаривался тот факт, что на момент рассмотрения дела ответчицей, в счет исполнения условий договора от 15.02.2016 года истцу передана сумма в размере <данные изъяты>, что составляет менее 50 % стоимости предмета сделки, а следовательно, в силу вышеуказанных положений закона, дает истцу право требования расторжения договора и возврата проданного ответчице земельного участка.

Как следует из материалов дела, 10.05.2017 года истцом в адрес ответчицы направлено предложение о расторжении вышеуказанного договора (л.д. 15), однако никаких действий со стороны ответчицы не предпринято, задолженность не погашена, соглашение о расторжении договора не подписано.

Поскольку в судебном заседании установлен факт неисполнения договора ответчицей; дополнительным соглашением к договору от 15.02.2016 года предусмотрена возможность расторжения договора при неисполнении ответчицей обязательств по оплате стоимости участка, суд находит заявленные истцом требования о расторжении договора, прекращении права собственности Рукавишниковой Г.А. на спорный участок и признании права собственности на него за Хапковым Л.П., подлежащими удовлетворению.

При этом в силу п. 7 дополнительного соглашения от 16.03.2017 года к договору от 15.02.2016 года уплаченные Рукавишниковой Г.А. в счет оплаты по договору денежные средства в сумме <данные изъяты> возврату покупателю Рукавишниковой Г.А. не подлежат, что согласуется с положениями ст. 453 ГК РФ, согласно которой в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Истцом Хапковым Л.П. заявлены требования о взыскании с ответчицы неустойки в размере <данные изъяты>, исчисленной им в соответствии с п. 4.2 договора от 15.02.2016 года, исходя из размера неустойки 0,1% от несвоевременно внесенной суммы за каждый день просрочки.

Проверив правильность данного расчета, суд учитывает, что дополнительным соглашением от 16.03.2017 года стороны установили размер неустойки за неисполнение ответчицей договора – <данные изъяты>, которая определена по состоянию на 15.03.2017 года, а также порядок оплаты стоимости участка: <данные изъяты> в срок до 25.03.2017 года, <данные изъяты> – до 25.04.2017 года, <данные изъяты> – до 25.05.2017 года, <данные изъяты> – до 25.06.2017 года, <данные изъяты> – до 25.07.2017 года, <данные изъяты> – до 25.08.2017 года.

Таким образом, исчислению подлежит неустойка за период с 16.03.2017 года до заявленной истцом даты – 31.05.2017 года, что составит <данные изъяты>

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

С учетом определенной соглашением от 16.03.2017 года неустойки и приведенного выше расчета, общий размер неустойки составит <данные изъяты>

При разрешении требований истца о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 151 ГК, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 150 ГК, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и <данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Как следует из п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Таким образом, законодатель предусмотрел возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением неимущественных прав, либо других нематериальных благ.

Поскольку факт причинения истцу нравственных или физических страданий в результате действий ответчицы не доказан и Хапков Л.П. связывает наличие морального вреда с нарушением его имущественных прав на получение оплаты стоимости участка, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> (требования неимущественного характера)), от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Хапкова Леонида Петровича к Рукавишниковой Галине Александровне о расторжении договора купли-продажи земельного участка, прекращении права собственности на земельный участок, взыскании неустойки и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи земельного участка категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенного использования - для ведения садоводства, общей площадью 440 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> заключенный 15 февраля 2016 года между Хапковым Леонидом Петровичем и Рукавишниковой Галиной Александровной.

Применить последствия расторжения сделки от 15 февраля 2016 года, прекратить право собственности Рукавишниковой Галины Александровны на земельный участок категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенного использования - для ведения садоводства, общей площадью 440 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> исключить из ЕГРН сведения о государственной регистрации права собственности Рукавишниковой Галины Александровны на указанный объект недвижимого имущества.

Признать право собственности Хапкова Леонида Петровича на земельный участок категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенного использования - для ведения садоводства, общей площадью 440 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Взыскать с Рукавишниковой Галины Александровны в пользу Хапкова Леонида Петровича неустойку в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований Хапкова Леонида Петровича к Рукавишниковой Галине Александровне о компенсации морального вреда отказать.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Емельяновского районного суда Л.Г. Адиканко