Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1205/2015 от 05.06.2015

Дело № 2-1205/2015 <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г. Саранск 17 июля 2015 г.

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

В составе: судьи Юркиной С.И.,

При секретаре Петровой А.И.,

С участием:

Истца Открытого акционерного общества «АК БАРС»

ответчика Косова А.С., представителя ответчика Косова М.А., действующего по доверенности от 17.04.215 г.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «АК БАРС» БАНК к Косову А.С. о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по нему, об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Открытое акционерное общество «АК БАРС» БАНК (далее по тексту ОАО «АК БАРС» БАНК) обратилось в суд с иском к Косову А.С. о расторжении кредитного договора и о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований истец указал, что 28.05.2012 г. между ним и ответчиком заключен кредитный договор №№ на сумму <данные изъяты> рублей на срок до 27.05.2017 г. с оплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых. Кредит предоставлен на приобретение транспортного средства, которое передано заемщиком в залог в обеспечение исполнения обязательств по договору кредита.

С мая 2014 г. ответчик не исполняет условия кредитного договора. В связи с чем в его адрес направлялось уведомление о расторжении договора и досрочном погашении кредита, которое оставлено им без удовлетворения

За Косовым А.С. по состоянию на 26.02.2015 г. числится задолженность в размере 491645 руб. 59 коп. :

427761 руб. 99 коп. – по кредиту;

61 383 руб. 60 коп. – по процентам за пользование кредитом;

2 500 рублей – по штрафам за нарушения сроков возврата кредита и уплаты процентов.

На основании изложенного и статей 330, 334, 337, 348, 350, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации просит:

1. Расторгнуть кредитный договор №№ от 28.05.2012 года, заключенный между ним и Косовым А.С.;

2. Взыскать с Косова А.С. в его пользу:

491645 руб.59 коп. – сумму задолженности по состоянию на 26 февраля 2015 года по кредитному договору № от 28 мая 2012 года;

проценты по кредитному договору №№ от 28 мая 2012 года, начиная с 27 февраля 2015 г. по день вступления решения суда в законную силу, из расчета 14,5% годовых;

расходы по оплате государственной пошлины в размере 8116 руб. 46 коп.

3. Обратить взыскание в счет погашения задолженности по кредитному договору № № от 28 мая 2012 года на заложенное имущество:

автомобиль модели «Chevrolet Cruze», год выпуска 2012, <данные изъяты> принадлежащий на <данные изъяты> Косову А.С..

Определить начальную продажную цену заложенного имущества, с которого начинаются торги в размере 397600 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом судебной повесткой. В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие согласно заявлению.

В судебное заседание ответчик Косов А.С. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом. В соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика Косова А.С.- Косов М.А. иск признал, в части суммы кредита, подлежащей возврату, и обращении взыскания на имущество. Не признал требования о взыскании процентов по кредитном договору, в связи с тем, что имеет место неправильное составление истцом договора кредита. Не признал исковые требования в части определения начальной цены заложенного имущества, с которой начинаются торги, со ссылкой на её занижение.

Суд, исследовав доказательства, считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

28.05.2012 г. между ОАО «АК БАРС» БАНК - кредитором и Косовым А.С. – заемщиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок до 27.05.2017 г., с выплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых. Кредит предоставлен на приобретение транспортного средства, которое передано заемщиком в залог в обеспечение исполнения обязательств по договору кредита (пункт 1.5 договора).

Погашение кредита, уплата процентов и иных платежей, предусмотренных договором, производится заемщиком в соответствии с графиком платежей (пункт 5.1 договора).

Пунктом 3.2.4 договора предусмотрено, что несоблюдение сроков погашения кредита и процентов за пользование кредитом дает Банку право потребовать от заемщика досрочного возврата всей задолженности по кредитному договору в полном объеме, включая сумму кредита, проценты за пользование, проценты за пользование чужими денежными средствами, штрафы и иные платежи, предусмотренные договором.

При просрочке каждого платежа по возврату кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом, предусмотрено графиком платежей, заемщик уплачивает Банку штраф в размере 250 рублей (подпункт 3 пункта 6.4 договора).

Во исполнение указанного кредитного договора ОАО «АК БАРС» БАНК перечислил <данные изъяты> рублей на счет Косова А.С. №№ в ОАО «АК БАРС» БАНК.

Заемщик Косов А.С. с мая 2014 г. прекратил исполнять свои обязательства по кредитному договору, что не оспаривается стороной ответчика и подтверждается письменными доказательствами.

В уведомлении № 13/43-672 от 20.08.2014 года, направленном ответчику, истец заявил требование о досрочном возврате всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами, неустойкой, и о расторжении кредитного договора. Ответ на уведомление не получен.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пункт второй статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Суд считает, что имеется основание для расторжения кредитного договора между истцом и ответчиком, установленное подпунктом первым пункта второго 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик не исполняет свои обязательства в срок, установленный кредитным договором, просрочивает возврат суммы кредита и процентов по нему, что относится к существенному нарушению кредитного договора согласно положениям статьи 309, пункта первого статьи 807, пункта первого статьи 809, пункта первого статьи 810, пункта первого статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, в силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом первым статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пункт первый статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, если иное не предусмотрено законом или договором займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Пункт первый статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Поскольку имеются основания для досрочного расторжения договора между сторонами, и истек тридцатидневный срок рассмотрения ответчиком уведомления истца о расторжении договора, установленный пунктом вторым статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковые требования истца о расторжении договора кредита подлежат удовлетворению. Следует расторгнуть кредитный договор №№ от 28 мая 2012 года, заключенный между ОАО «АК БАРС» БАНК и Косовым А.С.

Требование истца о досрочном возврате кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и штрафа, предусмотренных кредитным договором, основано на пункте 3.2.4 кредитного договора, пункта 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, и подлежит удовлетворению.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 26.02.2015 г. составляет 491645 руб. 59 коп.:

по основному долгу – 427 761 руб. 99 коп.;

по процентам за пользование кредитом - 61 383руб. 60 коп. за период с 20.05.2014 г. по 26.02.2015 г. ;

по штрафам за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов - 2 500 рублей.

Правильность произведенного расчета указанной суммы, в том числе суммы процентов, штрафа, не оспаривается ответчиком и подтверждается выписками из лицевых счетов, поэтому суд берет за основу данный расчет.

Заявленное представителем ответчика несогласие по выплате процентов по договору не связано с правильностью произведенного их расчета. В данном случае он не согласен с размером процентов за пользование кредитом, установленным договором, однако, при этом условия договора в указанной части не оспариваются в порядке, установленном законом.

Исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы кредита и начисленных процентов за пользование кредитом подлежат удовлетворению на основании статьи 819, пункта 1 статьи 809, пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий кредитного договора. С ответчика в пользу истца следует взыскать: 427 761 руб. 99 коп – задолженность по основному долгу, 61 383руб. 60 коп.– проценты за пользование кредитом.

В силу положений пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 3 пункта 6.4. кредитного договора подлежат удовлетворению исковые требования истца о взыскании с ответчика штрафа в сумме 2500 рублей за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов.

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 491645 руб. 59 коп. (427 761 руб. 99 коп + 61 383руб. 60 коп.+ 2 500 рублей).

Подлежат также удовлетворению исковые требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком предоставлено в залог транспортное средство - автомобиль модели«Chevrolet Cruze», <данные изъяты>, принадлежащий <данные изъяты> Косову А.С.

Федеральным законом от 21 декабря 2013г. N367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" параграф 3 «Залог» главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации изложен в новой редакции.

Данный Федеральный закон вступил в силу с 01 июля 2014 г.

В силу части 3 статьи указанного Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции этого Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшимпосле дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Договор залога заключен 28.05.2012 г.

Поскольку требования залогодержателя возникли на основании совершенного до дня вступления в силу Федерального закона от 21.12.2013 N 367-ФЗ договоров залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, то правоотношения по ним регулируются нормами параграфа 3 «Залог» главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, действующими до вступления в законную силу Федерального закона от 21 декабря 2013г. N367-ФЗ, а также в соответствии со статьей 4 Федерального законом от 21 декабря 2013г. N367-ФЗ положениями Закона Российской Федерации от 29 мая 1992г. № 2872-I «О залоге» в пределах и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации, постольку, поскольку они не противоречат положениям Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пункт первый стати 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции до 01.07.2014г.) устанавливает, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии с пунктом первым статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции до 01.07.2014г.) взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В силу пункта первого статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции до 01.07.2014г.) обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В связи с тем, что обеспеченная залогом задолженность ответчика перед истцом не погашена, взыскана в судебном порядке, то следует обратить взыскание в счет погашения суммы долга на заложенное имущество:

автомобиль модели«Chevrolet Cruze», <данные изъяты> принадлежащий <данные изъяты> Косову А.С.

При определении порядка реализации заложенного имущества и начальной цены, с которой начинаются торги, суд руководствуется следующим законодательством.

В соответствии с пунктом первым статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции до 01.07.2014г.) реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Пунктпервый статьи 28.1. Закона Российской Федерации от 29 мая 1992г. № 2872-I «О залоге» устанавливает, что реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В силу пункта 11 статьи 28.2. Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 г. № 2872-I «О залоге» при определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Истец предложил начальную продажную цену заложенного имущества в размере 397600 рублей.

Представитель ответчика не согласен с данной оценкой стоимости заложенного имущества. Его ходатайство о назначении судебной автотехнической экспертизы для определения действительной рыночной стоимости заложенного автомобиля было удовлетворено судом 23.06.2015 г. Определение Пролетарского районного суда г. Саранска от 23.06.2015 г. о проведении судебной автотехнической экспертизы не исполнено экспертами ООО «Мордовский капитал» по причине того, что ответчиком не предоставлен на экспертное исследование предмет экспертизы - автомобиль модели«Chevrolet Cruze», <данные изъяты>

Таким образом, ответчик не предоставил экспертам необходимого для исследования предмета экспертизы.

В связи с этим имеются основания для применения судом положений части 3 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

При изложенных обстоятельствах суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества,с которой начинаются торги, в размере 397600 рублей, предложенную истцом и аргументированную письменными доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 98Гражданскогопроцессуального кодекса Российской Федерациис ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 116 руб. 46 коп..

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

решил:

Удовлетворить исковые требования Открытого акционерного общества «АК БАРС» БАНК к Косову А.С. о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по нему об обращении взыскания на заложенное имущество.

Расторгнуть кредитный договор №№ от 28 мая 2012 года, заключенный между Открытым акционерным обществом «АК БАРС» БАНК и Косовым А.С..

Взыскать с Косова А.С. в пользу Открытого акционерного общества «АК БАРС» БАНК 491645 рублей 59 копеек – сумму задолженности по состоянию на 26 февраля 2015 года по кредитному договору № № от 28 мая 2012 года, 8 116 рублей 46 копеек - расходы по уплате государственной пошлины, а всего 499 762 рубля 05 копеек (четыреста девяносто девять тысяч семьсот шестьдесят два рубля пять копеек).

Взыскать с Косова А.С. в пользу Открытого акционерного общества «АК БАРС» БАНК проценты по кредитному договору №№ от 28 мая 2012 года, начиная с 27 февраля 2015 г. по день вступления решения суда в законную силу, из расчета 14,5% годовых.

Обратить взыскание в счет погашения взысканной суммы 491645 рублей 59 копеек по кредитному договору № № от 28 мая 2012 года на заложенное имущество:

автомобиль модели«Chevrolet Cruze», <данные изъяты> принадлежащий <данные изъяты> Косову А.С..

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном действующим законодательством.

Установить начальную продажную цену на данный автомобиль, с которой начинаются торги, в размере 397 600 рублей

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г. Саранска.

Судья Пролетарского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия С.И.Юркина - <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>