Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-506/2014 от 01.08.2014

Дело № 12-506/2014

РЕШЕНИЕ

Город Волжский Волгоградской области         23 сентября 2014 года

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Рыжова Л.А.,

рассмотрев жалобу открытого акционерного общества «Волжский трубный завод» на постановление Территориальной административной комиссии городского округа – <адрес> от "."..г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.<адрес> об административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Территориальной административной комиссии городского округа – <адрес> от "."..г. №... ОАО «Волжский трубный завод» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.<адрес> об административной ответственности, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей за нарушение п."."..г. Городского положения о правилах благоустройства и санитарного содержания территорий городского округа - <адрес> от "."..г. № 150- ВГД, выразившееся в том, что "."..г. в <...> минут в городе Волжском <адрес> (поворот на городскую свалку) установлено, что ОАО «Волжский трубный завод» допустило перевозку отходов производства и потребления на транспортных средствах (трактор) без применения мер предосторожности (кузов не закрыт пологом).

Не согласившись с указанным постановлением, ОАО «Волжский трубный завод» обжаловало его в суд, просило отменить постановление Территориальной административной комиссии городского округа – <адрес> №... от "."..г., производство по делу прекратить, указав в обоснование жалобы, что постановление является незаконным, поскольку в нем указано, что ОАО «ВТЗ» нарушило п."."..г. Городского положения о правилах благоустройства и санитарного содержания территорий городского округа - <адрес> от "."..г. № 150- ВГД, которым запрещается перевозить мусор, сыпучие и жидкие материалы и продукты без применения мер предосторожности (герметичные кузов, цистерна, смесительный узел и др., наличие заднего борта кузова, наличие исправных запорных устройств и аппаратуры, укрытие кузова пологом и др.), предотвращающих загрязнение улиц, дворов и др. (высыпание грузов на дороги и окружающую среду, создание пыли и др.), как следует из указанного пункта, перечень мер предосторожности не является исчерпывающим, в то же время, меры предосторожности, принимаемые при транспортировании груза, должны соответствовать характеру перевозимого груза; согласно п.29 главы IV Приказа Минприроды России от "."..г. №... «Об утверждении Порядка ведения государственного кадастра отходов» агрегатное состояние и физическая форма вида отходов могут быть следующим: твердый, жидкий, пастообразный, шлам, гель, эмульсия, суспензия, сыпучий, гранулят, порошкообразный, пылеобразный, волокно, готовое изделие, потерявшее свои потребительские свойства, иное; в соответствии с приложением к протоколу №... от "."..г. КХА, агрегатное состояние и физическая форма отходов от зачистки вагонов – твердый, фактически груз является крупногабаритный; конструкция прицепа трактора (наличие заднего борта, исправных запорных устройств) исключала возможность загрязнения улиц посредством выпадения крупногабаритного груза, агрегатное состояние и физическая форма отходов также исключали возможность рассыпания и пылеобразования; согласно требованию – накладной №... от "."..г. транспортное средство ОАО «»Волжский трубный завод» (трактор) транспортировало на полигон захоронения мусор от зачистки вагонов, указанный мусор в соответствии с протоколом №... от "."..г. года, КХА, заключению №... от "."..г. о классе опасности отхода, соответствовал IV классу опасности, ОАО «Волжский трубный завод» выполнило все требования Федерального закона от "."..г. №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» к транспортированию опасного груза, а именно указанный груз сопровождали: протокол №... от "."..г. года, КХА, заключение №... от "."..г. о классе опасности отхода – класс опасности IV, требование – накладная №... от "."..г. года; трактор К-701 снабжен специальными знаками, прицеп к трактору оборудован задним бортом, исключающим выпадение груза, а также исправным запорным устройством. Считает, что Обществом приняты все меры, направленные на соблюдение требований утвержденных органами местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений, перевозимые 17.06.2014г. транспортным средством Общества отходы не требуют обязательного укрытия пологом, т.к. не относятся к категории сыпучих, пылеобразных и порошкообразных. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении и в обжалуемом постановлении не содержатся сведения о наличии факта фиксации какого-либо загрязнения территории <адрес> со стороны транспортного средства ОАО «Волжский трубный завод»- трактора К-701, госрегзнак 6956 ВТ.

При рассмотрении жалобы защитник ОАО «Волжский трубный завод» Жукова А.В., действующая на основании доверенности, поддержала доводы жалобы, просила отменить постановление Территориальной административной комиссии городского округа – <адрес> №... от "."..г. о привлечении ОАО «Волжский трубный завод» к административной ответственности по ст.8.<адрес> об административной ответственности, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Общества состава административного правонарушения.

Выслушав защитника ОАО «Волжский трубный завод», изучив доводы жалобы и материалы дела, выслушав составителя протокола об административном правонарушении Потапова А.В., прихожу к выводу о наличии оснований для отмены постановления коллегиального органа.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых этим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Статьей 8.<адрес> об административной ответственности предусмотрена административная ответственность за нарушение утвержденных органами местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений на… юридических лиц - наложение административного штрафа от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей…

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст. 8.<адрес> об административной ответственности образуют действия лица, привлекаемого к административной ответственности в части нарушения утвержденных органами местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений.

Пунктом "."..г. Городского положения Волжской городской <адрес> от "."..г. N 150-ВГД (с изменениями) предусмотрено, что на территории города запрещается перевозить мусор, сыпучие и жидкие материалы и продукты без применения мер предосторожности (герметичные кузов, цистерна, смесительный узел и др., наличие заднего борта кузова, наличие исправных запорных устройств и аппаратуры, укрытие кузова пологом и др.), предотвращающих загрязнение улиц, дворов и др. (высыпание грузов на дороги и окружающую среду, создание пыли и др.).

Транспортировка отходов к местам размещения, утилизации, вторичного использования и переработки производится специализированным автотранспортом предприятия в соответствии с СанПиНом. Все работы, связанные с загрузкой, транспортировкой, выгрузкой отходов должны быть максимально механизированы, герметизированы. Транспортировку отходов должны осуществлять в автотранспорте, исключающем возможность потерь по пути следования и загрязнение окружающей среды, а также обеспечивающем удобство при перегрузке: транспорт для перевозки полужидких (пастообразных) отходов должен быть снабжен шланговым приспособлением для слива; при перевозке пылевидных отходов необходимо самосвальное устройство, оборудованное пологом. Транспортировка отходов, подлежащих вывозу для размещения на городской свалке, допускается только при наличии соответствующих документов (накладных, лицензионных карточек). При транспортировке отходов не допускается присутствие посторонних лиц, кроме водителя автотранспорта и сопровождающего груз персонала.

В силу части 1 ст. 1.6 КоАП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

При рассмотрении дела об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее это правонарушение, и его виновность, характер и размер ущерба и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.1 КоАП).

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

При рассмотрении жалобы установлено, что Территориальная административная комиссия городского округа – <адрес> "."..г. пришла к выводу о виновности ОАО «Волжский трубный завод» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.<адрес> об административной ответственности, и вынесла постановление о привлечении ОАО «Волжский трубный завод» к административной     ответственности в виде штрафа на основании протокола по делу об административном правонарушении № 84/П от "."..г., составленного консультантом КО администрации городского округа-<адрес> Потаповым А.В., -лицом, уполномоченным на составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.<адрес> об административной ответственности, что подтверждается представленными им документами, согласно протоколу "."..г. в <...> минут по адресу: <адрес>, поворот на городскую свалку, ОАО «Волжский трубный завод» не приняло мер предосторожности при перевозке отходов производства и потребления на транспортном средстве марки трактор К-701 государственный регистрационный знак 6956ВТ, допустило перевозку отходов без применения мер предосторожности (кузов не закрыт пологом), то есть нарушило п. "."..г. Городского положения Волжской городской <адрес> от "."..г. N 150-ВГД (л.д.22); к протоколу приложены фотоматериал (л.д. 25-26), выписка из ЕГРЮЛ, выписка из устава ОАО «Трубная металлургическая компания» с изменением (л.д. 23-24). В протоколе имеется отметка представителя ОАО «Волжский трубный завод», свидетельствующая о его несогласии с изложенными в протоколе обстоятельствами. При рассмотрении дела об административном правонарушении ОАО «Волжский трубный завод» представлена изложенная в письменном виде позиция по обстоятельствам дела об административном правонарушении, в которой со ссылкой на соответствующие нормативные акты указано, что перевозимые транспортным средством ОАО «Волжский трубный завод» "."..г. отходы, не относятся к категории отходов, которые требуют обязательного укрытия пологом, так как не относятся к сыпучим, пылеобразным и порошкообразным.

Из указанных доказательств и доводов жалобы следует, что ОАО «Волжский трубный завод» не отрицает, что трактор К-701 государственный регистрационный знак 6956 ВТ, прицеп тракторный – 8572OF, на которых "."..г. перевозились отходы производства ОАО «Волжский трубный завод» принадлежат на праве собственности Обществу, а также того, что перевозимые отходы являются отходами производства; принадлежность транспортных средств ОАО «Волжский трубный завод» также подтверждается копиями паспортов самоходной машины и других видов техники (л.д.6,7).

Как следует из доводов жалобы и изложенной представителем в возражениях позиции, ОАО «Волжский трубный завод» не согласен с изложенными протоколе об административном правонарушении обстоятельствами, с принятым по делу территориальной административной комиссии городского округа – <адрес> решением, считает, что в его действиях отсутствует вмененный состав административного правонарушения, однако, как следует из обжалуемого постановления, в нем не дана оценка доводам представителя ОАО «Волжский трубный завод», не мотивировано решение о признании ОАО «Волжский трубный завод» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.<адрес> об административной ответственности, выразившемся в непринятии Обществом мер предосторожности при перевозке отходов производства и потребления на транспортном средстве - тракторе К-701 государственный регистрационный знак 6956ВТ, допустившим перевозку отходов без применения мер предосторожности (кузов не закрыт пологом); не истребованы доказательства обстоятельств, на которые ссылался представитель ОАО «Волжский трубный завод».

При рассмотрении жалобы был опрошен консультант КО администрации городского округа-<адрес> Потапов А.В., составивший протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.<адрес> об административной ответственности, в отношении ОАО «Волжский трубный завод», который пояснил, что "."..г. в 10 часов 00 минут в городе Волжском <адрес> (поворот на городскую свалку) было выявлено, что ОАО «Волжский трубный завод» допустило перевозку отходов производства и потребления на принадлежащих ему транспортных средствах –тракторе с прицепом, без применения мер предосторожности -кузов не закрыт пологом, что было зафиксировано путем фотографирования, поэтому в отношении ОАО «Волжский трубный завод» был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 8.<адрес> об административной ответственности. Пояснил, что при обнаружении данного правонарушения других документов не составлялось, считает, что не было необходимости фиксировать, было ли просыпание перевозимых отходов, поскольку если было бы выявлено загрязнение, был бы составлен другой протокол. Считает, что представленные ОАО «Волжский трубный завод» впоследствии документы, в том числе накладные, не подтверждают того, какие отходы перевозились транспортным средством; по виду отходов следовало, что при их перевозке должны быть применены меры предосторожности в виде закрытия кузова пологом.

Представленными ОАО «Волжский трубный завод» документами подтверждаются доводы жалобы о том, что ОАО «Волжский трубный завод» приняты меры к выполнению требований к транспортированию отходов производства- мусора от зачистки вагонов, выполнены требования п. "."..г. Городского положения Волжской городской <адрес> от "."..г. N 150-ВГД, трактор К-701 снабжен специальными знаками, прицеп к трактору оборудован задним бортом, исключающим выпадение груза, а также исправным запорным устройством; согласно требованию – накладной №... от "."..г. транспортное средство ОАО «Волжский трубный завод» (трактор) транспортировало на полигон захоронения указанный мусор в соответствии с протоколом №... от "."..г. года, КХА, заключением №... от "."..г. о классе опасности отхода, отходы соответствовали IV классу опасности, груз являлся крупногабаритным, форма отходов от зачистки вагонов твердая; таким при таких обстоятельствах, конструкция прицепа трактора (наличие заднего борта, исправных запорных устройств) исключала возможность загрязнения улиц посредством выпадения крупногабаритного груза, агрегатное состояние и физическая форма отходов также исключали возможность рассыпания и пылеобразования.

Указанное также подтверждается фотоматериалом, из которого следует, что отходы производства, вывозимые ОАО «Волжский трубный завод» на транспортном средстве- тракторе, транспортированы с применения мер предосторожности. Обстоятельств необходимости выполнения меры предосторожности в виде закрытия кузова пологом при рассмотрении жалобы не установлено, достоверных и допустимых доказательств наличия данного обстоятельства в материалах дела отсутствуют.

Оценивая совокупность исследованных доказательств, прихожу к выводу о том, что материалы дела не содержат достаточных данных, подтверждающих факт невыполнения ОАО «Волжский трубный завод» п."."..г. Городского положения о правилах благоустройства и санитарного содержания территорий городского округа - <адрес> от "."..г. № 150- ВГД "."..г. в 10 часов 00 минут при перевозке отходов производства и совершения Обществом правонарушения, предусмотренного ст. 8.<адрес> об административной ответственности, при рассмотрении жалобы также не добыто достоверных доказательств, подтверждающих, что ОАО «Волжский трубный завод» при перевозке отходов допускалось загрязнение улиц посредством выпадения, высыпания, а также пылеобразования.

При таких обстоятельствах постановление территориальной административной комиссии городского округа – <адрес> от "."..г. о признании ОАО «Волжский трубный завод» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.<адрес> об административной ответственности- за нарушение п."."..г. Городского положения о правилах благоустройства и санитарного содержания территорий городского округа - <адрес> от "."..г. № 150- ВГД нельзя признать законным и обоснованным, и, поскольку согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, постановление территориальной административной комиссии городского округа – <адрес> от "."..г. в отношении ОАО «Волжский трубный завод» подлежит отмене, производство по делу в отношении ОАО «Волжский трубный завод»- прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление Территориальной административной комиссии городского округа – <адрес> №... от "."..г. о признании открытого акционерного общества «Волжский трубный завод» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.<адрес> об административной ответственности, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 20000 рублей отменить, производство по делу в отношении открытого акционерного общества «Волжский трубный завод» прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

    Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение десяти суток.

Судья: