Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-821/2014 ~ М-590/2014 от 11.04.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2014 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Фильченковой Ю.В., с участием адвоката Богуш Д.А., при секретаре Янчевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кирилловой О. С. к Администрации Рузского муниципального района (адрес) о возмещении убытков,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Кириллова О.С., обращаясь в суд с указанными исковыми требованиями, просит взыскать с Администрации Рузского муниципального района (адрес) в счет возмещения причиненных убытков ..., счет возврата государственной пошлины ....

Требования мотивированы тем, что 10.01.2012 н. между ООО «Валенсия» и Администрацией Рузского муниципального района (адрес) был заключен договор аренды № 3 земельного участка с кадастровым номером №:101 площадью 20000 кв.м., категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов, под объекты оздоровительного и рекреационного значения, расположенный по адресу: (адрес)

06.04.2012 г. между ООО «Валенсия» и Кирилловой О.С. был заключен договор об уступке прав по договору аренды вышеуказанного земельного участка, который зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по (адрес) 02.11.2012 г.

Поскольку земельный участок был предоставлен под объекты оздоровительного и рекреационного назначения, истец планировала разместить на участке Рыбачью заимку, в связи с чем понесла следующие затраты:

- монтаж забора из профнастила на стальных трубах по границе земельного участка, на подготовку грунта с последующим строительством 2 бытовок, 2 хозблоков, 2 строений, установку шлагбаума, на проектировку участка.

По договору № 10/П от (дата) с ООО «АрхАкроСтрой» за разработку и выполнение плана ЭПУ истцом затрачено 20000 рублей; по договору № 11/П от 30.04.2012 г. на разработку и выполнение концепции эскизного проекта истцом затрачено 245421 рубль 36 копеек; на изготовление градостроительного плана по договору № 170 от 10.05.2012 г. уплачено 17000 рублей.

После получения 14.06.2012 г. в Администрации СП Волковское Рузского муниципального района Московской области разрешения на строительство гостиницы, дом рыбака в количестве 5 шт., хозблока, истцом на земельном участке было возведено 6 зданий, право собственности на которые зарегистрированы в установленном законом порядке.

В претензии Администрации Рузского муниципального района (адрес) от (дата) № истцу Кирилловой О.С. было предложено в добровольном порядке расторгнуть договор аренды земельного участка в связи с предоставлением земельного участка с нарушением норм действующего законодательства и отменой постановления № от (дата) г., № от (дата) г., № от (дата) г., и предложено привести участок в первоначальное состояние путем сноса сооружений и строений, которые были возведены истцом.

По заказу Кирилловой О.С. была проведена независимая экспертиза по оценке понесенных ею затрат и приведению земельного участка в первоначальное состояние. Общая сумма на демонтаж установленного забора, блоков ФБС, бытовки, хозблоков, строения и их вывоз, также расходы на засыпку территории грунтом составила 1449965 рублей 87 копеек.

Истец Кириллова О.С. просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, на иске настаивает.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, настаивая на их удовлетворении, при этом пояснила, что на дату рассмотрения дела все строения на земельном участке, а также установленный истцом забор, демонтированы. На демонтаж всех строений и забора истцом затрачена большая сумма, нежели заявлено в иске.

Представитель ответчика Администрации Рузского муниципального района (адрес) в судебном заседании иск не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 16 ГК РФ, убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, необходимо иметь в виду, что ответчиком по такому делу должны признаваться Российская Федерация, соответствующий субъект Российской Федерации или муниципальное образование (статья 16) в лице соответствующего финансового или иного управомоченного органа.

По делу установлено, что вступившим в законную силу решением Рузского районного суда Московской области от 31.03.2014 г. были удовлетворены исковые требования Рузского городского прокурора. Указанным решением договор аренды №3 земельного участка с кадастровым номером №:101 от 10.01.2012г., заключенный между Администрацией Рузского муниципального района Московской области и ООО «Валенсия», договор от 06.04.2012 об уступке прав по договору аренды земельного участка с кадастровым номером №:101, заключенный между ООО «Валенсия» и Кирилловой О.С., дополнительное соглашение № 1 к договору аренды №3 от 10.01.2012г. земельного участка с кадастровым номером №:101, заключенное между Кирилловой О.С. и Администрацией Рузского муниципального района признаны недействительными. За Кириловой О.С. было прекращено право аренды на земельный участок с кадастровым номером №:101, расположенный по адресу (адрес) СП Волковское вблизи д.Таблово, площадью 20000,00 кв.м., разрешенное использование- под объекты оздоровительного и рекреационного назначения, категория земель- земли особо охраняемых территорий и объектов, исключена запись о регистрации права № от 02.11.2012г., исключены сведения о границах земельного участка из Государственного кадастра недвижимости; прекращено право собственности Кирилловой О.С. на нежилые здания- хозблоки с условными номерами № №, площадью каждая 14 кв.м., расположенные по адресу (адрес), исключить записи о регистрации права № от 12.07.2012г.. Также данным решением суд обязал Кириллову О.С. осуществить снос зданий бытовок (хозблоков), расположенных на земельном участке с кадастровым номером №:101 и освободить земельный участок с кадастровым номером №:101 от установленного ограждения –забора в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

По делу также установлено, что на дату рассмотрения данного дела земельный участок с кадастровым номером №:101 был освобожден Кирилловой О.С. от установленных на нем строений, также был полностью демонтирован забор.

Проведенной в рамках настоящего дела о ходатайству представителя ответчика оценочной экспертизой установлено, что объем затрат, необходимых для компенсации понесенных Кирилловой О.С., а именно изготовление градостроительного плана и понесенные затраты на строительство сооружений и строения на испрашиваемом земельном участке составляют 996493 рубля 66 копеек… Объем затрат, необходимых для восстановления первоначального состояния земельного участка составляет 495586 рублей 84 копейки (л.д.117-132).

Допрошенная в судебном заседании эксперт Смирнова И.В. полностью подтвердила свое заключение, при этом пояснив, что из указанного в экспертизе объема затрат, необходимых для компенсации понесенных Кирилловой О.С., стоимость демонтажа ограждения (забора из профнастила с металлическим столбами) составляет 310 5363 рубля 96 копеек, стоимость демонтажа бытовок- 49885 рублей 24 копейки.

Пунктом 2 статьи 27 ЗК РФ установлено, что земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно пп. 14 п.5 ст. 27 ЗК РФ земельные участки, расположенные в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, являются ограниченными в обороте и не подлежат передаче в частную собственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 Водного кодекса РФ, для водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, устанавливаются зоны санитарной охраны в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения. В зонах санитарной охраны источников питьевого водоснабжения осуществление деятельности и отведение территории для жилищного строительства, строительства промышленных объектов и объектов сельскохозяйственного назначения запрещаются или ограничиваются в случаях и в порядке, которые установлены санитарными правилами и нормами в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Водного кодекса РФ, водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды

обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

Согласно ч. 4 ст. 18 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно­эпидемиологическом благополучии населения", проекты округов и зон санитарной охраны водных объектов, используемых для питьевого, хозяйственно­бытового водоснабжения и в лечебных целях, утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии их санитарным правилам.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 14.03.2002 года N 10 о введении в действие санитарных норм и правил утверждены "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения. СанПиН 2.1.4.1110-02".

В соответствии с п. 1.17 вышеуказанного постановления, отсутствие утвержденного проекта ЗСО не является основанием для освобождения владельцев водопровода, владельцев объектов, расположенных в границах ЗСО, организаций, индивидуальных предпринимателей, а также граждан от выполнения требований, предъявляемых настоящими СанПиН.

Распоряжением Правительства РФ от 31.12.2008 № 2 2054-р, «Об утверждении перечня водоемов, которые полностью расположены на территориях соответствующих субъектов Российской Федерации и использование водных ресурсов осуществляется для обеспечения питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения 2 и более субъектов Российской Федерации), Можайское водохранилище относится к водоемам для обеспечения питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения двух и более субъектов Российской Федерации.

На основании данного положения Главным государственным санитарным врачом РФ утверждены Санитарно-эпидемиологические правила СП 2.1.4.2625-10 «Зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения г. Москвы).

Указанные санитарные правила определяют гигиенические требования к организации и содержанию территории и акватории зон санитарной охраны Московского водопровода. На основании данных санитарных правил разрабатывается «Проект зон санитарной охраны Московского водопровода), в которых устанавливаются точные границы зон санитарной охраны. В соответствии с пунктом 2.3 Санитарных правил СП 2.1.4.2625-10 зона санитарной охраны гидроузла состоит из 1 пояса (строгого режима) и 2 пояса (ограничений).

Согласно пункту 2.3.4. вышеуказанных СП второй пояс ЗСО гидроузла включает акваторию источника водоснабжения и территорию первого склона, обращенного в сторону источника водоснабжения, которая простирается по берегам водохранилищ, основных водотоков, а также по берегам притоков первого порядка, входящих в гидротехническую систему. Основными водотоками в ЗСО гидроузлов наряду с р. Москва, являются другие реки, в число которых непосредственно р. Озерна.

Согласно п. 3.4.3 Санитарных правил СП 2.1.4.2625-10 боковые границы устанавливаются не только по берегам основного водотока или водохранилища, входящих в гидротехнические системы (далее - ГТС), но и по берегам впадающих в них притоков первого порядка.

В соответствии с п.4.4.4 СП 2.1.4.2625-10, при строительстве и реконструкции объектов отдыха и спорта необходимо соблюдать требование, чтобы все строения располагались на расстоянии не менее 100 метров от уреза воды. В зонах рекреации в полосе 100 м от уреза воды не допускается капитальная застройка; допускается установка малых архитектурных форм.

Забор (ограждение) - это объект внешнего благоустройства. Возведение такого объекта должно осуществляться в соответствии с Градостроительным кодексом РФ. До начала строительства ограждения необходимо получить соответствующее разрешение уполномоченного органа местного самоуправления.

В соответствии с Приказом от 27.12.2011 г. №613 "Об утверждении Методических рекомендаций по разработке норм и правил по благоустройству территорий муниципальных образований" строительство и установку оград, заборов, газонных и тротуарных ограждений, киосков, палаток, павильонов, ларьков, стендов для объявлений и других устройств следует осуществлять в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, т.е. на основании разрешения на строительство.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 9 3акона Московской области от 29.11.2005 N 249/2005-03 "Об обеспечении чистоты и порядка на территории Московской области" (далее - 3акон от 29.11.2005 N 249/2005-03) запрещается самовольная установка объектов, предназначенных для осуществления торговли, оказания услуг, временных объектов, предназначенных для хранения автомобилей, хозяйственных и вспомогательных построек, ограждений на территории муниципальных образований Московской области без получения разрешения в установленном порядке.

В соответствии с п.п. 19, 20 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-Ф3 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения относятся осуществление благоустройства территории поселения, осуществление земельного контроля за использованием земель поселения.

Согласно Правил благоустройства и санитарного содержания территории сельского поселения Волковское Рузского муниципального района Московской области, принятыми решением Совета депутатов сельского поселения Волковское Рузского муниципального района Московской области № 99/1 от 27.03.2014 г., запрещается самовольная установка объектов, ограждений на территории муниципального образования сельского поселения Волковское Рузского муниципального района Московской области без разрешения в установленном порядке.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

По делу установлено, что земельный участок, арендатором которого являлась Кирилова О.С., расположен на расстоянии 100 метров от береговой линии Озернинского водохранилища, являющегося источником питьевого водоснабжения.

Все строения и забор были установлены истцом в полосе 100 метров от уреза воды, что запрещено СП 2.1.4.2625-10 «3оны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения г.Москвы» и 3аконом Московской области от 29.11.2005 года N 249/2005-03 "Об обеспечении чистоты и порядка на территории Московской области".

Все указанные выше обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Рузского районного суда Московской области от 31.03.2014 г. по делу по иску Рузского городского прокурора в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, в лице Комитета лесного хозяйства (адрес), к Администрации Рузского муниципального района (адрес), Кирилловой О. С., ООО «Валенсия» о признании незаконными договоров и дополнительного соглашения к договору аренды, прекращении права аренды на земельный участок, исключении сведений о границах земельного участка из ГКН, прекращении права собственности на бытовки, исключении сведений из ЕГРП, обязании осуществить снос бытовок и освободить земельный участок от установленного ограждения.

Указанным решением также установлено, что строения, расположенные на спорном земельном участке, являются не капитальными. Ограждения, которое стоит по периметру испрашиваемого земельного участка, не имеет разрешительных документов.

С учетом установленных по делу обстоятельств, вышеперечисленных норм права, суд не усматривает оснований к удовлетворению заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске Кирилловой О. С. к Администрации Рузского муниципального района (адрес) о возмещении убытков отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Рузский районный суд Московской области.

Решение изготовлено в окончательной форме 28 ноября 2014 года.

Судья Ю.В. Фильченкова