Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-582/2015 (2-5362/2014;) ~ М-4348/2014 от 28.10.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск                         10 февраля 2015 года

Судья Ленинского районного суда г.Красноярска Иванова Е.Н.,

при секретаре Украинской М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Быковой Ю.С. к ОАО «Альфа-Банк» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

    Быкова Ю.С. обратилась в суд с иском к ОАО «Альфа-Банк» о защите прав потребителей, уточнив который просит взыскать с ответчика сумму уплаченной комиссии за обслуживание счета в размере <данные изъяты> руб., неустойку в сумме <данные изъяты>., проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты> % от взысканной суммы, а также судебные расходы за оформление доверенности в сумме <данные изъяты> руб., по оплате услуг представителя <данные изъяты> руб., а также за предоставление выписки по счету <данные изъяты> руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Быковой Ю.С. и ОАО «Альфа-Банк» был заключен кредитный договор №, на основании которого истцу был предоставлен потребительский кредит в размере <данные изъяты> руб. Во исполнение кредитного договора истцу был открыт счет №, за обслуживание которого предусмотрено взимание ежемесячной комиссии в размере <данные изъяты> руб. Исполняя свои обязательства по данному кредитному договору, Быкова Ю.С. уплатила в качестве комиссии за обслуживание счета <данные изъяты> руб. Претензию с требованием вернуть указанные денежные средства ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ года, однако, требования истца в добровольном порядке удовлетворены не были. Кредит на момент подачи претензии был действующим, на сегодняшний день кредит полностью погашен. Истец, полагает, что взимание комиссии за обслуживание текущего счета в соответствии с тарифами банка, противоречит п.1 ст.779, п.1 ст.819 ГК РФ, ст.16,37 Закона РФ «О защите прав потребителя» и нарушает права истца как потребителя.

Истец Быкова Ю.С. в судебное заседание не явилась, ее представитель Веретенников Ф.А. просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представил суду заявление.

Представитель ответчика ОАО «Альфа-Банк» Бардадым Н.В. в судебное заседание не явилась, представила отзыв на исковое заявление, в котором просила в иске отказать. Указала, что открытие текущего счета не является услугой, обуславливающей выдачу кредита, а является самостоятельной возмездной услугой банка, которая может быть оказана на платной основе. Находит неприменимыми положения ст. 395 ГК РФ о взыскании процентов за пользование денежными средствами т.к., по мнения представителя, отношения не являются денежными. Также возражает против взыскания с банка штрафа и неустойки и компенсации морального вреда на основании Закона «О защите прав потребителей» в связи с отсутствием оснований к этому. Считает, что судебные расходы, заявленные истицей, завышены и не соответствуют сложности дела. Кроме того, полагает, что Быковой Ю.С. пропущен срок исковой давности на обращение с настоящим иском в суд.

        Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц на основании ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона РФ от 26.01.1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" и ч.1 ст.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом, законом РФ "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствие со ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Быковой Ю.С. и ОАО «Альфа-Банк» был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил истцу кредит на сумму <данные изъяты> руб., сроком на <данные изъяты>, с уплатой процентов <данные изъяты> % годовых, для чего на имя истицы был открыт счет №.

Пунктом № Уведомления банка об индивидуальных условиях предоставления кредита установлена комиссия за обслуживание текущего счета в размере <данные изъяты> от первоначальной суммы ежемесячно, т.е. по <данные изъяты>. в месяц.

ДД.ММ.ГГГГ Быковой Ю.С. было произведено полное досрочное гашение задолженности по кредиту. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истицей <данные изъяты> раза была уплачена комиссия за обслуживание текущего счета в размере <данные изъяты> что подтверждается выпиской по счету.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территориях Российской Федерации», утвержденного Банком России 26.03.2007 г. № 302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Как указано в п. 2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 23.02.1999 N 4-П гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков. В связи с чем, суд отмечает, что ведение ссудного счета является обязанностью банка (кредитора).

Из смысла действующего законодательства следует, что ссудные счета не являются банковскими счетами и используют для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операции по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета не образуют самостоятельную банковскую услугу.

Комиссии за расчетное обслуживание, зачисление кредитных средств на счет клиента нормами Гражданского кодекса РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными актами Российской Федерации не предусмотрены, они не являются самостоятельной финансовой услугой, а предусмотрены за стандартные действия, без совершения которых банк не смог бы заключить и исполнить договор. Следовательно, включение ответчиком в договор условия об оплате указанных комиссий нарушает права заемщика на свободный выбор услуги банка, возлагает на заемщика дополнительную обязанность по уплате вознаграждения, не предусмотренного для данного вида договоров.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о незаконности взимания ежемесячной комиссии за обслуживание текущего кредитного счета, являющегося, по своей природе, ссудным счетом. Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что Быкова Ю.С. могла получить кредит каким-либо иным способом, не неся дополнительных расходов на ведение и обслуживание текущего счета.

В силу ст.168 ГК РФ ( в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора), сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его прав на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Поскольку условие кредитного договора об уплате комиссии за обслуживание текущего кредитного счета является недействительным ( в силу ничтожности ), уплаченная во исполнение этого условия договора комиссия подлежит возврату.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию комиссия в размере <данные изъяты>

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности судом не принимаются.

В соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Из материалов дела следует, что кредитный договор между Быковой Ю.С. и ОАО «Альфа-Банк» был заключен ДД.ММ.ГГГГ г., в этот же день ей был предоставлен кредит, ДД.ММ.ГГГГ со счета истца списана оспариваемая комиссия. Исковое заявление подано Быковой Ю.С. в суд ДД.ММ.ГГГГ г., то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности, исчисляемого с начала исполнения сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом предоставлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, где при учетной ставке банковского процента <данные изъяты>% ( на день предъявления иска) сумма процентов за пользование чужими денежными средствами будет составлять следующие значения :

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

( из расчета <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Итого: <данные изъяты>

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик неосновательно получил от заемщика комиссию за обслуживание счета, с ОАО «Альфа-Банк» подлежат взысканию в пользу Быковой Ю.С. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>

Статья 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» устанавливает десятидневный срок для удовлетворения законных требований потребителя. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены выполнения работы за каждый день просрочки ( п. 5 ст. 28 Закона)

Истцом ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Альфа-Банк» была подана претензия по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10) с требованием о возврате уплаченной суммы комиссии, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции. Однако, ответчиком ответ на претензию не был представлен, законные требования потребителя в добровольном порядке не удовлетворены.

Таким образом, ответчиком были нарушены сроки удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной суммы комиссии.

Истцом начислена неустойка за нарушение сроков добровольного удовлетворения законных требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( из расчета <данные изъяты>% за каждый день просрочки) в сумме <данные изъяты>

Между тем, указанная неустойка, в силу положений п. 5 ст. 28 Федерального закона «О защите прав потребителей» не может превышать общую цену заказа ( услуги), что в данном случае составляет <данные изъяты>

Кроме того, согласно положениям ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Учитывая поступившие возражения ответчика, в которых выражается несогласие с заявленными требованиями, что судом расценивается, как заявление о применении ст. 333 ГК РФ, а также принимая во внимание явную ее несоразмерность последствиям нарушенного обязательства, суд считает неустойку подлежащей снижению до <данные изъяты>

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Федерального Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку в судебном заседании вина ответчика в нарушении прав потребителя Быковой Ю.С. установлена, ее требование о компенсации морального вреда является обоснованным и с учетом характера перенесенных истцом переживаний, а также требований разумности и справедливости подлежит удовлетворению в размере <данные изъяты>

Согласно п. 6 ст. 13 Федерального Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ответчиком нарушены права истца как потребителя, поскольку истец обратился к ответчику с претензией о возврате неосновательно уплаченной суммы комиссии, однако ответчик со своей стороны обязательство перед истцом не исполнил. На основании изложенного суд считает необходимым взыскать с ОАО «Альфа-Банк» в пользу истца штраф за нарушение прав потребителя в размере <данные изъяты>

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие, признанные судом необходимые расходы.

В соответствии с положениями ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя (ч. 1 ст. 48 ГПК РФ). Полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом (ч. 1 ст. 53 ГПК РФ).

Из представленных материалов видно, что истица Быкова Ю.С. выдала Веретенникову Ф.А. доверенность на право представления интересов во всех судебных учреждениях, которая оформлена в соответствии с требованиями закона, в связи с чем, понесла расходы в сумме <данные изъяты>. Данные издержки связаны с рассмотрением дела и признаются судом необходимыми расходами, которые суд также полагает необходимым взыскать с ОАО «Альфа-Банк».

Кроме того, Быковой Ю.С. в подтверждение ее расходов за оказанные юридические услуги в пределах заявленной суммы предоставлен договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> руб., а также квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ г., свидетельствующая о получении Веретенниковым Ф.А. платы за оказание юридических услуг на сумму <данные изъяты> руб.

По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 ГК РФ). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

При таких данных, принимая во внимание объем выполненной работы представителем по делу ( консультации, участие в подготовке дела и судебных заседаниях, составление искового заявления и уточнения к нему ), суд находит необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в пользу Быковой Ю.С. в сумме <данные изъяты>

Кроме того, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы за предоставление выписки по счету в сумме <данные изъяты> руб., так как данные издержки связаны с рассмотрением дела и признаются судом необходимыми расходами.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Быковой Ю.С. к ОАО «Альфа-Банк» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Альфа-Банк» в пользу Быковой Ю.С. сумму комиссии за обслуживание счета в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>., неустойку за несвоевременное выполнение законных требований потребителя в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы за оформление доверенности – <данные изъяты> руб., по оплате услуг представителя – <данные изъяты> руб., за предоставление выписки по счету - <данные изъяты> руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ОАО «Альфа-Банк» в пользу Быковой Ю.С. штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме <данные изъяты>

Взыскать с ОАО «Альфа-Банк» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска.

Судья                                 Е.Н. Иванова