Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3681/2020 ~ М-3110/2020 от 02.07.2020

Дело № 2-3681/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 сентября 2020 года                 г.Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Ванеевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Чернышевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Смирнова ФИО5 к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, денежной компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Смирнов В.А. обратился в Щёлковский городской суд Московской области с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, денежной компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований указал, что 06.08.2018 между ПАО ФИО8» и Смирновым В.А. был заключен кредитный договор № на сумму 1111111 рублей 11 копеек, сроком возврата до 24.07.2025 года.

06.08.2018 года истцом подписано заявление на страхование в рамках договора страхования заемщиком кредитов от несчастных случаев и болезней № от 16.11.2012 года, заключенного между АО «СОГАЗ» (страховщик) и ПАО «ФИО9» (банк). Срок страхования установлен с 06 августа 2018 года по 05 августа 2023 года.

В соответствии с заявлением на страхование, выгодоприобретателем по договору страхования в размере задолженности Смирнова В.А. по кредитному договору № от 06.08.2018 года, заключенному с ПАО «ФИО10», и определенной на дату перечисления страховой выплаты (в том числе сумма основного долга, начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом, штрафных санкций за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязанностей по кредитному договору, а также иных платежей в пользу Банка, предусмотренного кредитным договором и нормами действующего законодательства, являлся ПАО «ФИО11», а в случае смерти Смирнова В.А. – наследники по закону и завещанию в части остатка страховой суммы после выплаты ПАО «ФИО12

Согласно условиям Договора комплексного банковского обслуживания и положениями заявления на страхование от 06.08.2018 года, со счета истца была списана страховая премия в размере 17 777 рублей 78 копеек, и плата за присоединение к договору страхования в размере 93333 рублей 33 копеек.

28.02.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого Смирнов В.А. был госпитализирован.

06.03.2019 супругой Смирнова В.А. подано заявление о наступлении страхового случая в ПАО «ФИО13

29.05.2019 в результате полученных травм истцу была присвоена <данные изъяты>, сведения о которой в этот же день были переданы в ПАО «ФИО14».

09.12.2019 в пользу истца перечислены денежные средства в уменьшенном размере, в результате чего по состоянию на 09.12.2019 года сумма задолженности у Смирнова В.А. по кредитному договору № от 06.08.2018 года, заключенному с ПАО «ФИО15», составила 143 205, 01 рублей, в том числе: сумма основного долга – 121 144,75 рублей, штраф за несвоевременное внесение денежных средств в размере 22 060,26 рублей.

05.02.2020 года истец обратился к ответчику с претензией о выплате части страхового возмещения.

На основании ответа от 10.03.2020 года, ответчик в выплате страхового возмещения отказал.

12.03.2020 года истец обратился к финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения.

Решением финансового уполномоченного № № от 02.04.2020 года в удовлетворении требований истца было отказано со ссылкой на то, что ответчик - АО «СОГАЗ» - осуществил выплату страхового возмещения, в объеме 100% от страховой суммы, в размере 1111111 рублей 11 копеек.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу:

- сумму страхового возмещения в размере 143205, 01 рублей

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.12.2019 по 01.07.2020, начисленные в порядке ст. 395 ГПК РФ, в размере 4712, 38 рублей

- денежную компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей

- штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В судебное заседание истец не явился, его представитель по ордеру Лукашевич А.В. исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в материалы дела представил письменный отзыв (л.д.56-60), в котором просил в удовлетворении иска отказать, так как АО «СОГАЗ» исполнило обязательства по договору страхования в полном объеме в пределах страховой суммы в размере 1111111,11 рублей.

Кроме того, представителем ответчика подано заявление о применении специального срока исковой давности, поскольку решение финансового уполномоченного об отказе в удовлетворении требований истца № № датировано 02.04.2020г., в суд же истец обратился по истечении 10 рабочих дней лишь 02.07.2020г., пропустив установленный п.3 ст.25 Федерального закона от 04.06.2018г. № 123 – ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» тридцатидневный срок обращения в суд.

Представитель финансового уполномоченного в судебное заседание не явился, представил в дело письменные объяснения, в которых просил в удовлетворении иска отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Статья 942 ГК РФ относит к числу существенных условий договора страхования условия о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Согласно п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (п. 2 ст. 943).

В соответствии с п. 1 ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные ему обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Из п. 2 указанной статьи следует: если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем.

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил (пункт 3). Таким образом, закон не запрещает сторонам определять условия договора по своему усмотрению, они могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

В силу п. 2 ст. 945 ГК РФ страховщик наделен правом при заключении договора личного страхования провести обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что 06.08.2018 между ПАО «ФИО16» и Смирновым В.А. был заключен кредитный договор № на сумму 1 111 111 рублей 11 копеек, сроком возврата до 24.07.2025.

06.08.2018 года истцом подписано заявление на страхование в рамках договора страхования заемщиком кредитов от несчастных случаев и болезней № от 16.11.2012 года, заключенного между АО «СОГАЗ» (страховщик) и ПАО «ФИО17» (банк).

Срок страхования установлен с 06 августа 2018 по 05 августа 2023.

Страховыми случаями по данному договору страхования являются:

- смерть в результате несчастного случая или заболевания

- утрата трудоспособности (инвалидность I-II группы) в результате заболевания или несчастного случая.

Выгодоприобретателем по договору страхования являются:

ПАО ФИО18» в части страховой выплаты в размере задолженности по Кредитному договору, определенной на дату перечисления страховой выплаты (в том числе сумма основного долга, начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом, штрафных санкций за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязанностей по кредитному договору, а также иных платежей в пользу Банка, предусмотренного кредитным договором и нормами действующего законодательства);

заявитель (в случае его смерти – наследники по закону и завещанию) в части остатка страховой суммы после выплаты банку.

Страховая сумма по договору страхования составила 1 111 111 рублей 11 копеек, страховая премия составила 17 777 рублей 78 копеек.

28.02.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого Смирнов В.А. госпитализирован с диагнозом <данные изъяты>

06.03.2019 в ПАО «ФИО19 поступило заявление о наступлении страхового случая по Договору страхования.

20.03.2019 вышеуказанное заявление направлено в АО «СОГАЗ».

12.04.2019 АО «СОГАЗ» письмом уведомило ПАО «ФИО20» о том, что временная утрата трудоспособности не входит в перечень страховых случаев по договору страхования.

Судом установлено, что 29.05.2019 года истцу установлена <данные изъяты>, что подтверждается Справкой №.

23.07.2019 АО «СОГАЗ» уведомило истца и ПАО ФИО21» о том, что с учетом установления истцу <данные изъяты>, для подтверждения факта несчастного случая в соответствии с Правилами страхования необходимо предоставить дополнительные документы.

26.11.2019 АО «СОГАЗ» уведомило ПАО «<данные изъяты>» о необходимости предоставления в соответствии с Правилами страхования письма с указанием суммы задолженности застрахованного лица по кредитному договору на плановые даты выплаты 05.12.2019 и 12.12. 2019.

26.11.2019 ПАО «ФИО22» письмом уведомило АО «СОГАЗ» о наличии фактической задолженности истца на 05.12.2019 года в размере 1 251 522 рублей 19 копеек, на 12.12.2019 года – в размере 1 264 793 рублей 36 копеек.

09.12.2019 АО «СОГАЗ» осуществило в пользу истца выплату страхового возмещения в объеме 100% от страховой суммы в размере 1 111 111 рублей 11 копеек, о чем в материалы дела представлено платежное поручение № (л.д.137).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу положений подп. 2 п. 2 ст. 942 ГК РФ под страховым случаем подразумевается характер события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование.

Согласно положениям ч. 2 ст. 9 ФЗ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем признается совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Исходя из приведенных положений действующего законодательства и условий заключенного между сторонами договора страхования, для признания случая страховым необходимо наличие определенных условий, которые в совокупности образуют юридический состав, необходимый для возникновения права застрахованного на получение страховой выплаты и соответственно корреспондирующей обязанности страховщика осуществлять выплату в рамках действия договора страхования. В силу ч. 1 ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства неизвестны и не должны быть известны страховщику.

12.03.2020 года истец обратился к финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения.

Согласно Справке ПАО «ФИО23» от 29.01.2020 года, остаток задолженности истца по Кредитному договору по состоянию на 09.12.2019 года, составлял 143 205, 01 рублей, в том числе ссудная задолженность в размере 121 144 рублей 75 копеек, и штраф за несвоевременное внесение денежных средств в размере 22 060 рублей 26 копеек.

Решением финансового уполномоченного № № от 02.04.2020 в удовлетворении требований истца отказано, поскольку АО «СОГАЗ» осуществил выплату страхового возмещения в объеме 100% от страховой суммы в размере 1 111 111 рублей 11 копеек, то есть исполнил свои обязательства по Договору страхования в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 55 и части 1 статьи 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституционный Суд РФ в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года № 566-О-О, от 18 декабря 2007 года № 888-О-О, от 15 июля 2008 года № 465-О-О и др.).

При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом изложенного, поскольку материалами дела установлено, что АО «СОГАЗ» осуществил выплату страхового возмещения, в объеме 100% от страховой суммы, в размере 1 111 111 рублей 11 копеек, то есть исполнил свои обязательства по Договору страхования в полном объеме, у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований Смирнова В.А. к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения.

Поскольку в удовлетворении исковых требований Смирнова В.А. к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения судом отказано в полном объеме, производные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку факт нарушения прав потребителя не был установлен материалами гражданского дела, то суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Смирнова В.А. о взыскании денежной компенсации морального вреда.

С учетом изложенного, суд полагает верным в удовлетворении исковых требований Смирнова В.А. к АО «СОГАЗ» о взыскании штрафа в размере 50% от присужденной суммы компенсации по иску, предусмотренной ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, п. 6 ст. 23 Федерального Закона «О защите прав потребителя» - отказать.

Кроме того, истцом пропущен специальный срок исковой давности, поскольку решение финансового уполномоченного об отказе в удовлетворении требований истца № № от 02.04.2020г. вступило в законную силу по истечении 10 рабочих дней – 25 мая 2020г.; в суд же истец обратился 30.06.2020г., пропустив установленный п.3 ст.25 Федерального закона от 04.06.2018г. № 123 – ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» тридцатидневный срок обращения.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования Смирнова ФИО6 к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, денежной компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами признаются судом необоснованными, а потому удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Смирнова ФИО7 к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, денежной компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца.

Судья                             Н.В. Ванеева