Мотивированное решение от 24.12.2019 по делу № 02-6841/2019 от 18.10.2019

Судья: Гимадутдинова Л.Р.                                     1 инст. № 2-17416/2020      

                                    2 инст.  № 33-17416/2020

                           АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ                                                                                          

26  июня 2020 года                                                                 город  Москва 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Максимовой Е.В.,

судей Антоновой Н.В., Курочкиной О.А.,

при секретаре (помощнике  судьи)   Гаар  Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Антоновой Н.В. 

гражданское дело по апелляционной жалобе  и  дополнениям   к  ней   Акиньшиной  Т.В. на решение  Преображенского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2019 года, 
которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Акиньшиной Т.В. к ТСЖ «Преображение» о признании протоколов недействительными отказать,

             УСТАНОВИЛА:

Истец Акиньшина Т.В. обратилась в суд с иском к ответчику ТСЖ «Преображение»,  в  котором  просит  признать недействительными протоколы счетной комиссии  от  07  марта  2019  года   №  1  и  № 2, протокол заседания правления ТСЖ   от  14  марта  2019  года  № 1, взыскать  с  ответчика в  пользу  истца  компенсацию морального вреда  в  размере   1 000 000  руб., взыскать  с  ответчика расходы по оплате услуг представителя в  размере  50 000  руб., расходы по оплате государственной пошлины  в  размере  300 руб.  В  обоснование  исковых  требований   истец  указывает, что она проживает по адресу: ***, и является собственником  квартиры по вышеуказанному адресу и членом ТСЖ «Преображение». В период с 26 февраля 2019 года по 07 марта 2019 года в доме, расположенном по адресу: *** по инициативе правления ТСЖ «Преображение» было проведено годовое общее собрание членов ТСЖ. Протоколами №1 и №2 счетной комиссии были подведены итоги голосования и принято решение, отраженное в протоколе общего собрания от 07 марта 2019 года. 14 марта 2019 года состоялось заседание вновь избранного правления ТСЖ «Преображение» (протокол №1 от 14 марта 2019 года), на котором был избран председатель правления ТСЖ «Преображение». Истец полагает, что вышеуказанные протоколы и решения общего собрания являются недействительными, поскольку в повестку дня общего собрания не был включен вопрос об избрании председателя и секретаря собрания, председатель и секретарь собрания не избирались; в повестку дня общего собрания не был включен вопрос об избрании членов счетной комиссии, счетная комиссия не избиралась; в бюллетене голосования, предназначенного для каждого члена ТСЖ, нет указания на инициатора собрания. Таким образом, протоколы счетной комиссии и протокол общего собрания членов ТСЖ, а также решение общего собрания подписаны не уполномоченными (не избранными) на  данные  действия  лицами  на  момент  подписания    вышеуказанных  протоколов  (Б. Н.И.  и  Г.  Е.В.). 

Истец Акиньшина Т.В. и ее представитель  по  доверенности  М.Л.В. в судебное заседание   суда  первой  инстанции явились, исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в иске и возражениях на отзыв.

 Представители ответчика ТСЖ «Преображение»  по  доверенности Л.Е.И., Ч. А.А. в судебное заседание явились, против удовлетворения исковых требований возражали по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, просили в иске отказать.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы и дополнений к ней просит истец Акиньшина Т.В., указывая, что решение постановлено  с  нарушением  норм  материального и процессуального  права.

Истец Акиньшина Т.В. и ее представитель  по  доверенности  М.Л.В. в заседание судебной коллегии явились, доводы апелляционной жалобы  и  дополнений к  ней  поддержали, просили  решение  суда  первой  инстанции   отменить,  постановить  по  делу новое  решение, которым  исковые  требования  удовлетворить.

Представители ответчика ТСЖ «Преображение»  по  доверенности Л. Е.И., Ч.А.А. в заседание судебной коллегии явились, возражали  против доводов апелляционной жалобы,  просили  решение  суда  первой  инстанции   оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения  истца  и ее  представителя,  представителей  ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы  и  дополнений   к  ней, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

В  соответствии со  ст. 327.1  ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В  соответствии со  ст. 181.3  ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Согласно  ст. 181.5  ГК  РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно ст. ст. 144-145 ЖК РФ и п.п. 8.1-8.2 Устава ТСЖ «Преображение», органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.

Согласно  ст. 146  ЖК  РФ уведомление о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом) либо иным способом, предусмотренным решением общего собрания членов товарищества или уставом товарищества. Уведомление направляется не позднее чем за десять дней до даты проведения общего собрания.

В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья указываются сведения о лице, по инициативе которого созывается общее собрание, место и время проведения собрания, повестка дня общего собрания. Общее собрание членов товарищества собственников жилья не вправе выносить на обсуждение вопросы, которые не были включены в повестку дня.

Правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья устанавливаются в соответствии со статьей 45 настоящего Кодекса и уставом товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов членов товарищества.

Решения общего собрания членов товарищества собственников жилья по вопросам, отнесенным настоящим Кодексом к компетенции общего собрания в соответствии с пунктами 2, 6 и 7 части 2 статьи 145 настоящего Кодекса, принимаются не менее чем двумя третями голосов от общего числа голосов членов товарищества. Решения по остальным вопросам принимаются большинством голосов от общего числа голосов присутствующих на общем собрании членов товарищества или их представителей.

Общее собрание членов товарищества собственников жилья ведет председатель правления товарищества или его заместитель. В случае их отсутствия общее собрание ведет один из членов правления товарищества.

 Решение общего собрания членов товарищества собственников жилья может быть принято путем проведения заочного голосования в порядке, установленном статьями 47 и 48 настоящего Кодекса.

Судом  установлено  и  подтверждается материалами дела, что истец Акиньшина  Т.В.  является собственником жилого помещения - квартиры № ***, расположенной по адресу: ***, а также является членом ТСЖ «Преображение».

15 февраля 2019 года в адрес истца направлено уведомление о проведении годового общего собрания членов ТСЖ «Преображение» в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ***, 26 февраля 2019 года (л.д. 9). В указанном уведомлении до сведения истца, как члена ТСЖ, доведены необходимые данные: инициатор, повестка дня, место и время проведения собрания – 26 февраля 2019 года, с указанием начала регистрации и начала собрания, а также время принятия решений – с 20:00 26 февраля 2019 года до 20:00 07 марта 2019 года. Для более подробного ознакомления с информацией о собрании предложено обращаться в правление ТСЖ.

В период с 26 февраля 2019 года по 07 марта 2019 года по инициативе правления ТСЖ «Преображение» было проведено общее собрание членов ТСЖ путем очно-заочного голосования со следующей повесткой собрания:

1. Утверждение годового отчета Правления ТСЖ «Преображение» за 2018 год;

2. Утверждение исполнения сметы доходов и расходов ТСЖ «Преображение» за 2018 год;

3. Утверждение годового отчета Ревизионной комиссии ТСЖ «Преображение» за 2018 год;

4. Использование неизрасходованных в 2018 году средств в размере 258 568 руб. на модернизацию пожарно-охранной сигнализации дома и ремонт лифтов в соответствии со сметой 2019 года;

5. Утверждение сметы доходов и расходов ТСЖ «Преображение» на 2019 год;

6. Избрание членов правления ТСЖ «Преображение»;

7. Избрание членов ревизионной комиссии ТСЖ «Преображение»;

8. Определение способа доведения до собственников решений, принятых на общем собрании;

9. Определение места хранения материалов общего собрания.

Как усматривается из материалов дела, истец  Акиньшина  ТВ. воспользовалась своим правом участвовать в общем собрании членов товарищества и проголосовала, что подтверждается решением члена ТСЖ «Преображение» на годовом общем собрании членов ТСЖ «Преображение» в форме очно-заочного голосования (л.д. 10-14).

Согласно протоколам № 1 и № 2 счетной комиссии общего собрания членов ТСЖ «Преображение» от 07 марта 2019 года, 07 марта 2019 года в 20:00 произведен подсчет решений членов ТСЖ «Преображение», принявших участие в годовом общем собрании,  проводимом  в  очно-заочной  форме  с   26 февраля  2019  года  по  07  марта  2019  года. Из  указанных  протоколов  следует,  что   по  состоянию   на  26  февраля 2019  года  число  членов  ТСЖ «Преображение»  по  количеству голосов  (один  квадратный метр -  один  голос) – 7 807,45  голосов; в  голосовании  приняли участие  118  членов  ТСЖ «Преображение», обладающих   6 207,80 кв.м.,  что  составляет   79,51% всех  членов  ТСЖ «Преображение». В соответствии с п. 9.5 Устава годовое общее собрание членов ТСЖ, проводимое в очно-заочной форме с 20:00 26 февраля 2019 года до 20:00 07 марта 2019 года правомочно, так как в нем приняли участи члены ТСЖ и их представители, обладающие более чем 50% голосов от общего числа голосов членов Товарищества (л.д. 19).

Указанные протоколы подписаны членами счетной комиссии Б.Н.И. и Г. Е.В., избранными на заседании правления ТСЖ «Преображение», что подтверждается протоколом № 11 заседания правления ТСЖ «Преображение» от 11 февраля 2019 года (л.д. 43-46).

Кроме того, как пояснил в судебном заседании представитель ответчика  по  доверенности Ч.А.А., в протоколе счетной комиссии № 2 была допущена техническая ошибка в части написания даты, а именно: вместо «07 марта 2018 года» следует читать «07 марта 2019 года».

Согласно протоколу № 1 годового общего собрания  членов ТСЖ «Преображение», проводимого в очно-заочной форме, от 07 марта 2019 года (л.д. 39-42), инициатором общего собрания являлось Правление ТСЖ «Преображение», общая площадь жилых помещений членов ТСЖ составляет 7 807,45 кв.м, общая  площадь  жилых  помещений  членов  ТСЖ «Преображение»  составляет   7 807,45  кв.м.,  общая  площадь  жилых  и  нежилых  помещений  многоквартирного   дома   составляет  11 494,20 кв.м. В  голосовании  приняли  участие   члены «Преображение», в собственности которых имеются помещения   общей  площадью  6 207,80  кв.м.,  что  составляет  79,51 %  от  площади  помещений   членов  ТСЖ «Преображение». Кворум  имеется,  собрание  правомочно.

По  повестке   дня общим  собранием  членов   ТСЖ «Преображение»,  приняты следующие  решения:

По  первому вопросу: утвердить годовой отчет Правления ТСЖ «Преображение» за 2018 год;

По  второму вопросу: утвердить исполнение сметы доходов и расходов ТСЖ «Преображение» за 2018 год;

По третьему вопросу: утвердить годовой отчет Ревизионной комиссии ТСЖ «Преображение» за 2018 год;

По   четвертому вопросу:  Использовать неизрасходованные в 2018 году средства в размере 258 568 руб. на модернизацию пожарно-охранной сигнализации дома и ремонт лифтов в соответствии со сметой 2019 года;

 По   пятому вопросу: Утвердить смету доходов и расходов ТСЖ «Преображение» на 2019 год;

По шестому вопросу: Избрать  в члены правления ТСЖ «Преображение»:  Б. Н.И.,  Б. Т.В.,  Г.Е.В.,  З.А.М.,  Л.В.Б.,  Н.  О.С.;

По седьмому вопросу: Избрать в  члены ревизионной комиссии ТСЖ «Преображение»: С. А.М.,  Ф. Л.М.,  Ч. Л.Е.:

По  восьмому вопросу: О принятых на общем собрании решениях члены ТСЖ «Преображение» уведомляются  путем  размещения  копий  протоколов  общего  собрания  в  каждом подъезде многоквартирного  дома на  информационных  стендах;

По  девятому вопросу: материалы общего собрания,  включая  составленные  по  их  итогам  протоколы,  хранятся в ТСЖ «Преображение» (район  Преображенское ВАО  г.Москвы).

 Указанный протокол   подписан   председателем   собрания   ТСЖ «Преображение» Б.  Н.И.

   В ходе судебного разбирательства представители  ответчика  пояснили,  что указанный протокол был подписан членом правления Б.Н.И., поскольку избранный на заседании правления 11 февраля 2019 года председателем и секретарем общего собрания ***  скончался в период проведения общего собрания (02 марта 2019 года), а заместитель председателя в ТСЖ «Преображение» отсутствует.

В соответствии с п. 9.6 Устава общее собрание членов ТСЖ проводит председатель правления или его заместитель, а случае их отсутствия один из членов правления.

14 марта 2019 года на заседании правления ТСЖ «Преображение» были утверждены протоколы № 1 и № 2 счетной комиссии, а также протокол № 1 общего собрания членов ТСЖ «Преображение», кроме того, председателем правления была избрана Г.Е.В. Данные обстоятельства подтверждаются протоколом № 1 заседания правления ТСЖ «Преображение» от 14 марта 2019 года (л.д. 37-38).

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь вышеуказанными  положениями  закона, оценив представленные по делу  доказательства   в  их  совокупности  и  взаимосвязи в   соответствии  со ст. 67  ГПК  РФ,  суд  первой  инстанции   пришел  к  выводу  об  отсутствии  правовых   оснований    для  удовлетворения  исковых    требований Акиньшиной Т.В. к ТСЖ «Преображение»  о  признании недействительными протоколов счетной комиссии  от  07  марта  2019  года   №  1  и  № 2, протокола заседания правления ТСЖ   от  14  марта  2019  года  № 1.  При  этом  суд  первой  инстанции   обоснованно   исходил  из  того,  что при проведении годового общего собрания ТСЖ «Преображение» и подсчете голосов не было допущено каких-либо нарушений, члены счетной комиссии были избраны, протокол годового общего собрания подписан членом правления, в связи с отсутствием председателя и его заместителя. Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд правомерно не согласился с доводами истца о нарушении процедуры проведения собрания членов ТСЖ «Преображение».

Отказывая в  удовлетворении  исковых  требований   Акиньшиной Т.В.  о  взыскании с  ТСЖ «Преображение»  компенсации морального вреда, суд  первой  инстанции   исходил  из  того,  что  в законе отсутствует прямое указание на компенсацию морального вреда в данном случае,  в  нарушение  положений  ст. 56  ГПК  РФ  истцом  не  представлено доказательств нарушения ответчиком неимущественных прав  и  нематериальных  благ  истца.

 В  соответствии   со  ст. 98 ГПК РФ судом отказано в   удовлетворении   требований  истца  о  взыскании  с   ответчика  судебных   расходов.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции,  поскольку  они  постановлены  в соответствии  с требованиями  закона  и  фактическими  обстоятельствами.

Доводы  апелляционной  жалобы   о  том,  что судом не рассмотрены и не оценены доводы искового заявления о нарушении процедуры проведения общего собрания членов  ТСЖ  «Преображение», о  том,  что   протокол  общего  собрания не  соответствует   Требованиям  к   оформлению  протоколов общих  собраний собственников  помещений  в многоквартирных домах,  утвержденных   Приказом Министерства   строительства  и  жилищно-коммунального   хозяйства  РФ  от  28.01.2019г.  № ***, судебная  коллегия   отклоняет  как несостоятельные, поскольку данные доводы были  предметом  исследования  суда  первой  инстанции,  им  дана  надлежащая   оценка   в  соответствии   со  ст. 67  ГПК  РФ  применительно  к  нормам  материального  права,  регулирующим  спорные  правоотношения,  оснований   не  согласиться  с которой   судебная  коллегия  не  находит.

 Доводы  апелляционной   жалобы  о  том,  что   протокол  общего  собрания  членов ТСЖ «Преображение»  от  07  марта 2019 года подписан   неуполномоченным  лицом -  Б.Н.И.,  который,  по  мнению  заявителя  жалобы,  не  имел   полномочий  председательствовать   на  общем  собрании  и   подписывать  документы, не выбирался председательствующим собрания, судебная коллегия отклоняет с учетом  нижеследующего.

В  соответствии с   п. 5  ст. 146  ЖК РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья ведет председатель правления товарищества или его заместитель. В случае их отсутствия общее собрание ведет один из членов правления товарищества.

Председатель  и  секретарь  собрания  были  избраны  на  заседании   правления  11.02.2019г. (Ш.В.А.).  В  связи  со  смертью председателя  правления  ***  02.03.2019г.  общее собрание   членов  ТСЖ  провел  член  правления Б.Н.И.,  что  не  противоречит   положениям   п. 5  ст. 146 ЖК,  и  п. 9.6  Устава ТСЖ «Преображение»,  в  соответствии  с которым   общее  собрание членов  ТСЖ  проводит  председатель  правления,  а  в  случае отсутствия  председателя   собрание  проводит   любой    из членов  правления.

В соответствии с п. 3 ст. 181.2 ГК РФ, о принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 146 ЖК РФ положения статей 45 - 48 настоящего Кодекса распространяются на порядок проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья, если иное не установлено настоящим разделом.

Порядок созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания к общему собранию собственников помещений в многоквартирном жилом доме установлен в ст. ст. 45 - 48 Жилищного кодекса РФ, которые закрепляют требования к срокам проведения собрания, его правомочности, порядку извещения собственников о собрании, содержанию извещения о собрании и т.д.

Таким образом, с учетом изложенного, требований о том, что на собрании обязательно должен быть избран его председатель и секретарь ни данные нормы, ни какие-либо иные нормы жилищного и гражданского законодательства не содержат.

В связи с чем, доводы жалобы  истца о том, что протокол общего  собрания  членов  ТСЖ  «Преображенское» подписан членом  правления Б.Н.И.,  который не был избран для совершения данных действий, основанием для признания  оспариваемых  протоколов недействительными не являются, поскольку общее собрание членов ТСЖ вправе проводить председатель правления или его заместитель, а в случае их отсутствия, один из членов правления ТСЖ, и следовательно,  член правления ТСЖ вправе был подписывать протокол общего собрания.

Доводы  апелляционной   жалобы о  том,  что  протокол  общего  собрания   членов   ТСЖ  «Преображенское»  от  07  марта   2019 года   не  подписан   секретарем собрания,  основанием   для  отмены   постановленного   решения служить  не  могут,  поскольку   согласно  протоколов  № 1 и  №  2  счетной  комиссии  от   07  марта 2019 года подсчет  голосов  членов   ТСЖ,  принявших участие  в голосовании,  производился   счетной  комиссией  в  составе  Б.Н.И.  и  Г. Е.В.,  избранными  правлением  ТСЖ  11 февраля  2019 года,  что  подтверждается   протоколом   заседания  правления  ТСЖ  «Преображенское»  от 11  февраля  2019 года. При  этом   избранный   правлением  ТСЖ   11  февраля  2019  года  секретарем   общего  собрания ***  умер  ***  года,  в связи  с чем  в  соответствии с  п. 5  ст. 146  ЖК РФ и п. 9.6  Устава ТСЖ «Преображение»,  протокол  общего  собрания членов  ТСЖ  от   07  марта  2019  года подписан членом  правления Б. Н.И.

 При  таких данных,  не  подписание протокола общего  собрания членов  ТСЖ  секретарем  собрания не является существенным нарушением требований закона.

То  обстоятельство,  что  члены  счетной   комиссии  были  избраны  на  заседании   правления  ТСЖ  «Преображение»,  а  не   на  общем  собрании  членов  Товарищества в  соответствии с   п. 9.8.2  Устава  ТСЖ,  на  что  ссылается  заявитель  апелляционной жалобы,  основанием  для  признания  решений  общего  собрания  членов  ТСЖ  недействительными   не  является,  поскольку  закону не противоречит, прав и законных интересов членов ТСЖ не ущемляет, и потому  такой  порядок  избрания  членов  счетной   комиссии является приемлемым.

 Кроме  того,  судебная коллегия отмечает,  что счетная комиссия в составе Б. Н.И.,   Г. Е.В. была избрана только для проведения  годового общего собрания членов  ТСЖ,  которое  было  проведено в   очно-заочной  форме  в  период   с  26  февраля  2019  года  по    07  марта  2019  года, данная комиссия не является постоянно действующим органом собраний  членов  ТСЖ.

Доводы   жалобы  о  недействительности   всех  выданных  бюллетеней  для  голосования,  поскольку   бюллетень   содержал  сведения  о  лице,  предлагавшемся  в   члены  правления,  однако  умершим  02 марта  2019  года,  судебная  коллегия  отклоняет,  поскольку  сам  факт  смерти    в  период  голосования лица,  предложенного в   члены  правления,  о  недействительности бюллетеней   не  свидетельствует.

Согласно  ч. 6  ст. 46  ЖК  РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Из смысла  положений  ст. 181.4  ГК  РФ  следует, что оспоримое решение может быть признано судом недействительным в случае нарушения закона, регулирующего указанные процедурные вопросы, причем характер этих нарушений должен быть настолько существенным, что они привели к нарушению прав и интересов участника собрания.

Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно указал о том, что кворум для проведения собрания имелся, истец участвовала в голосовании, доказательств нарушения прав, законных интересов истца либо причинение ему убытков принятым решением общего собрания истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ предоставлено не было, следовательно, оснований для признания незаконным решения не имеется. Другими  членами  ТСЖ  и   собственниками  многоквартирного  дома решения  общего  собрания  членов  ТСЖ «Преображенское»,  проведенного  в очно-заочной  форме  в период  с  26.02.2019г.  по  07.03.2019г.,     не  обжалуются.

Доводы  апелляционной  жалобы о  том,  что  у  представителей  ответчика  ТСЖ  «Преображение»,  принимавших  участие  в  судебном  заседании,  отсутствовали  полномочия действовать    от  имени ТСЖ  «Преображение», поскольку  в  доверенностях  отсутствуют  сведения  о  месте   регистрации   и   другие  необходимые  паспортные  данные,  судебная  коллегия  отклоняет  как несостоятельные,  поскольку  представленные  в  материалы  дела  доверенности,  выданные ТСЖ  «Преображение»  на  имя   Л.  Е.И.  и   Ч.А.А. (л.д. 48, 49), содержат полномочие на   представление  интересов  ТСЖ  «Преображените»  в  судах  общей  юрисдикции,  доверенности  подписаны  председателем  ТСЖ  Г.  Е.В.,   что  соответствует  п. 4  ст. 185  ГК  РФ  и    положениям   п. 11.2.4  Устава  ТСЖ «Преображение»,  в  доверенностях имеются  паспортные  данные  представителей,  а   не  указание  в  доверенностях  места  жительства  представителей не свидетельствуют об их недействительности.

 Доводы   апелляционной   жалобы  о  необоснованном  отказе  в  удовлетворении   исковых  требований   о   взыскании   компенсации   морального  вреда,  судебная  коллегия  отклоняет как   несостоятельные. Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что каких-либо доказательств нарушения действиями  ответчика  ТСЖ  «Преображение» личных неимущественных прав истца либо посягательства на принадлежащие истцу нематериальные блага в материалы дела не представлено.  Оснований    не  согласиться  с  данными    выводами,  о  чем  ставится  вопрос в  апелляционной жалобе,  у  судебной коллегии   не  имеется.

Доводы   апелляционной   жалобы  о  том,  что  суд  дал   ненадлежащую оценку представленным истцом доказательствам,  направлены на переоценку имеющихся доказательств и установленных по делу обстоятельств, в  силу чего не  могут  служить  основанием  для  отмены  постановленного  решения.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд  первой  инстанции произвел оценку имеющихся в деле доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, результаты оценки доказательств отражены в   судебном  решении, в котором приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Оснований для иной оценки у судебной коллегии не имеется.

Доводы истца, изложенные в дополнениях к апелляционной  жалобе,  о  неправомерных  действиях по  выдворению истца  и  ее  представителя    из  помещения  правления  ТСЖ,  предъявлении   ТСЖ  «Преображение» к    Акиньшиной   Т.В.  иных  исковых   заявлений,  правового  значения   для  разрешения  настоящего   спора  не  имеют,  и  не  опровергают  правильность выводов  суда  первой  инстанции об   отсутствии  правовых  оснований   для  удовлетворения  исковых требований Акиньшиной Т.В. к ТСЖ «Преображение»  о  признании недействительными протоколов счетной комиссии  от  07  марта  2019  года   №  1  и  № 2, протокола заседания правления ТСЖ   от  14  марта  2019  года  № 1.

Доводы   апелляционной  жалобы  в  своей   совокупности  направлены  на    иную оценку   представленных   по  делу  доказательств,  что   не   может  служить  основанием  для  отмены  постановленного   решения  суда.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что решение собрания, компетентное для рассмотрения вопросов его повестки, при наличии необходимого кворума, не вызывающее сомнения с точки зрения оформления волеизъявления  участников  собрания,  в  данном  случае  членов  ТСЖ, не может быть признано недействительным по одним лишь формальным соображениям, поскольку в таком случае нарушались бы права участников собрания и третьих лиц, и не соблюдался бы необходимый баланс интересов.

Решения  членов  ТСЖ  «Преображение»  принимались  при  наличии необходимого  кворума, в ходе рассмотрения дела не установлено существенных нарушений по порядку проведения собрания, при этом оснований полагать, что принятое решение противоречит интересам  членов  ТСЖ   и собственников многоквартирного дома, проголосовавших в  своем  большинстве  по  вопросам  повестки  дня,  не имеется,  в связи с чем оснований для признания оспариваемых  решений общего собрания недействительными не имеется.

Судебная коллегия учитывает, что  истцом в порядке ст. 56 ГПК  РФ  не представлено каких-либо доказательств того, что принятое решение повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику либо нарушения   его прав,  а  само  по  себе несогласие истца с  оспариваемыми  решениями   общего  собрания членов  ТСЖ не может являться основанием для отмены постановленного по делу решения в отсутствие доказательств нарушения прав истца принятым решением.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам в их совокупности и взаимной связи по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, фактически  повторяют  правовую  позицию  истца,  изложенную  в суде  первой  инстанции,  основаны  на   неверном   применении  и  толковании  норм  материального  права, направлены на иную оценку   представленных  по  делу  доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене решения суда.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной  жалобы  и  дополнениям  к  ней не усматривается.

На  основании   изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

                                ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ 
░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: