Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-160/2014 от 07.05.2014

Судья Герасимов М.В. Дело № 7-160/2014 РЕШЕНИЕ

02 июня 2014 года г. Томск

Судья Томского областного суда Гончаров А.И., рассмотрев дело по жалобе старшего дежурного ДЧ штаба ОР ДПС ГИБДД УМВД России по ЗАТО Северск И. на решение судьи Северского городского суда Томской области от 09 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Афанасьева К. В.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего дежурного ДЧ штаба ОР ДПС ГИБДД УМВД России по ЗАТО Северск Иванова Б.В. от 29.12.2013 Афанасьев К.В. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3. ст. 12.14 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Согласно постановлению правонарушение выразилось в том, что 29.12.2013 в 15 часов 20 минут на /__/, управляя автомобилем /__/, государственный регистрационный знак /__/, в нарушение п.8.3 Правил дорожного движения РФ при выезде с прилегающей территории создал помеху автомобилю /__/, государственный регистрационный знак /__/, под управлением М., после чего произошло столкновение.

Решением судьи Северского городского суда Томской области от 09.04.2014 указанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с данным решением, старший дежурный ДЧ штаба ОР ДПС ГИБДД УМВД России по ЗАТО Северск И. обратился с жалобой, в которой просит решение судьи Северского городского суда Томской области от 09.04.2014 отменить. В обоснование требований жалобы указал, что вывод судьи о том, что Афанасьевым К.В. было оспорено наличие события вменяемого ему административного правонарушения, а также, что при рассмотрении материалов дела были допущены существенные нарушения процессуальных требований, что не позволило всесторонне полно и объективно рассмотреть дело, являются ошибочными, противоречащими материалам дела.

В судебное заседание старший дежурный ДЧ штаба ОР ДПС ГИБДД УМВД России по ЗАТО Северск И. и Афанасьев К.В., будучи надлежащим образом извещенными, в судебное заседание не явились, судья определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Потерпевшие М.и Л. против доводов жалобы и ее удовлетворения не возражали, пояснив, что нарушений процессуальных прав Афансьева К.В. допущено не было, с нарушением он был согласен.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела­­­ об административном правонарушении, заслушав явившихся лиц, судья приходит к выводу о том, что решение судьи Северского городского суда Томской области от 09 апреля 2014 года подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, составляет два месяца со дня его совершения.

Как следует из представленных материалов дела, вмененное постановлением от 29.12.2013 Афанасьеву К.В. деяние было совершено 29.12.2013, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности истек.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, на момент обращения старшего дежурного ДЧ штаба ОР ДПС ГИБДД УМВД России по ЗАТО Северск И. с жалобой на решение судьи Северского городского суда Томской области от 09.04.2014 срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу истек.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности не может возобновляться обсуждение вопроса о виновности и об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу было прекращено, кроме того, это ухудшает положение лица, что в соответствии с положениями ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ не допускается.

Принимая во внимание вышеизложенное, судья приходит к выводу о том, что решение судьи Северского городского суда Томской области от 09.04.2014 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Афанасьева К.В. не может быть отменено при указанных обстоятельствах, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.7- 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Северского городского суда Томской области от 09 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Афанасьева К. В. оставить без изменения, жалобу старшего дежурного ДЧ штаба ОР ДПС ГИБДД УМВД России по ЗАТО Северск И. – без удовлетворения.

Судья Томского областного суда А.И. Гончаров